Симферополь, смертельное ДТП в городе

Цитата (Sam1986 @ 21.04.2023 - 10:38)

Цитата (Ultus @ 20.04.2023 - 22:53) Кстати, напомню адептам "+20 разрешено" - при разборе дтп, 65км/ч при ограничении 60 - уже превышение разрешенной скорости движения. +20 нет такого разрешения. За + 19 нет штрафа. А нарушение есть

да какая разница, есть нарушения или нет... Головой надо думать, а не только в неё есть и пить.

Пи....Ц, регик конченый долбодятел, надеюсь упекут его по максимуму

мехвод был пьян?

Так судить не разметок не хуя , вина организации движения , но они не виноваты , есть виновник за рулём

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И ведь ублюдку регу ни чего не будет по Путинским псевдо законам. Разве только родственники пострадавших найдут мужества и забьют его молотком .

Это сообщение отредактировал opto2000 - 21 апр. 2023 г. в 12:48

Да уж..... основные моменты - превышение скорости, ну плюс нужно было быть в бочину я а не на тротуар выскакивать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tserg @ 21.04.2023 - 11:54)

Читаем внимательно, КОМУ обязан уступать дорогу поворачивающий: На перекрестке: 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Вне перекрестка: 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

А что суд последний инстанции сказал по поводу пункта 8.1?
И да, бессмысленно ссылаться на дело Евдокимова. У нас не прецедентное право и каждое дело уникальное :)

Это сообщение отредактировал St6por - 21 апр. 2023 г. в 13:20

тут 146 вина регика. утырок угробил людей лижбы тачку спасти

Цитата (St6por @ 21.04.2023 - 15:19)

Цитата (tserg @ 21.04.2023 - 11:54) Читаем внимательно, КОМУ обязан уступать дорогу поворачивающий: На перекрестке: 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Вне перекрестка: 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. А что суд последний инстанции сказал по поводу пункта 8.1? И да, бессмысленно ссылаться на дело Евдокимова. У нас не прецедентное право и каждое дело уникальное :)

А какое у нас право? Где вы, кроме всяких комментариев в интернете вычитали, что у нас такое или не такое право? В каком документе это указано?
Что касается например решений Верховного суда, то как раз -таки в этой части право прецедентное. Суд постановил - нижестоящие суды обязаны применять эти решения в своей судебной практике.
Если говорить точно - то у нас право КОДИФИЦИРОВАННО-ПРЕЦЕДЕНТНОЕ.

Насчёт пункта 8.1. - его люди юридически неграмотные пытаются всунуть веде как затычку, не понимая, что это ОБЩАЯ норма права в отношении всех маневров вообще. А вот что касается пунктов 8.8 и 13.2 - это норма СПЕЦИАЛЬНАЯ.
При наличии общей и специальной нормы, приоритет имеет специальная норма.
Пример:
Поворот налево должен осуществляться с крайней левой полосы (Общая норма).
При наличии слева трамвайных путей, поворот должен осуществляться с них (Специальная норма).

Вы повернули налево с трамвайных путей. Вас останавливает придурок-инспектор, и спрашивает, почему вы не выполнили требование повернуть с крайней левой полосы? Как вы решили, что это требование неприменимо? Кто вам дал право его не выполнять?
Ответ - есть норма общая, а есть норма специальная. Если конкретные условия соответствуют тем, что описаны в специальной норме - то применяется специальная норма. Во всех остальных случаях применяется общая норма.

Суды кстати это знают. А вот инспектора на дороге -не всегда. А подавляющая часть обывателей вообще не понимают.
Но при этом как-то умудряются выбрать между полосой движением и трамвайными путями при повороте налево. Хотя оба правила прописаны.
А в других случаях "троят"

Ещё один пример:
Если вы украдёте любую вещь - то попадете под статью 158 Кража.
Неважно что это - картошка, телевизор или бочка бензина. Это общая норма права.
Но если вы украдёте оружие или боеприпасы, то вас посадят совершенно по иной статье - 226 УК РФ. Это норма специальная.
Казалось бы такая же кража....но. Статья 158 в этом случае будет неприменима.

Это сообщение отредактировал tserg - 21 апр. 2023 г. в 14:58

Цитата (Scodero @ 21.04.2023 - 11:08)

Цитата (Guerrero @ 21.04.2023 - 09:56) Цитата (Федорр @ 21.04.2023 - 09:26) Scodero Не могу понять, где это? https://yandex.ru/maps/-/CCU874D6hC А вот причина манёвра обгоняемого, видимо

Да уж. Вот действительно пункт назначения для пешеходов. Там в промзоне их в принципе почти не бывает. Плюс люк, плюс уёбок.

Цитата (tserg @ 21.04.2023 - 14:51)

Если говорить точно - то у нас право КОДИФИЦИРОВАННО-ПРЕЦЕДЕНТНОЕ.

Это на юго-севере страны. На востоко-западе - континентальная система права.
Да, в Конституции это не записано прямым текстом. Тут нужно учебники теории права курить. Например, почитать о характерных чертах континентальной и англо-саксонской систем, а потом в той же Конституции - о верховенстве закона.
Но можно пойти более простым путем - окончить заочно СГУ и рассказывать о том, какое у нас прецедентное право.
Вы не первый. И не последний, к сожалению.

однозначно вина регика.

Цитата (Ultus @ 20.04.2023 - 23:17)

Цитата (y4astneg @ 20.04.2023 - 23:03) Там в том месте проваленная крышка люка, водила решил вельнуть объехать видать, а рег обосрался и вот такая вот беда произошла Очень жаль людей Так поворотчик и скажет. И рег в колонию-поселение ту-тууу

А лучше бы на общий уехал.

Цитата (Anes01 @ 21.04.2023 - 06:42)

Этот еблан про тормоза что либо знает? Или у него на жопе тату типа Тормоза придумали трусы? Он метров 30 собирал забор, пока не добрался до пешеходов...этого урода мордой об педаль тормоза нужно так натыкать, что бы он всю жизнь видел ее след на своем лбу. Это лютый пиздец, у пешиков не было шансов.

У него другая тату на ж*. Кочегар с лопатой, думаю.

Цитата (tserg @ 21.04.2023 - 14:51)

Где вы, кроме всяких комментариев в интернете вычитали, что у нас такое или не такое право?

ну почемуж вычитал ) Мне судья сказал. Вы пробовали ссылаться в суде на решение другого суда по аналогичному делу? :) А что по Евдокимову было решение ВС?

Это сообщение отредактировал St6por - 21 апр. 2023 г. в 16:58

Как бы регик виновник , тот кто чуть руля дал остался в своей полосе "может камушек объезжал"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tserg @ 21.04.2023 - 14:51)

Ещё один пример: Если вы украдёте любую вещь - то попадете под статью 158 Кража. Неважно что это - картошка, телевизор или бочка бензина. Это общая норма права. Но если вы украдёте оружие или боеприпасы, то вас посадят совершенно по иной статье - 226 УК РФ. Это норма специальная. Казалось бы такая же кража....но. Статья 158 в этом случае будет неприменима.

Специально для тех, кто из кодифицированно-прецедентного юрфака: здесь разный объект преступления. даже в разные главы УК записано. При краже посягательство на защищенное законом право собственности, а при хищении оружия - посягательство на общественную безопасность.

Цитата (Ultus @ 20.04.2023 - 22:53)

Кстати, напомню адептам "+20 разрешено" - при разборе дтп, 65км/ч при ограничении 60 - уже превышение разрешенной скорости движения.

5- это погрешность измерений. 60 - разрешённая. +20 - это нештрафуемая (пока) скорость, права ехать 79 по городу не даёт. Но...

Как то в Мадриде, подходя с тротуара к проезжей части обратил внимание, что все подтормаживают. Потом спросил у местных, а они говорят, у нас за проезд на желтый 300 евро. Я сам в городе больше 40 не ехжу. Ну а регику, похоже придется присесть подумать, на несколько лет.

Таких пидорасов надо судить как за умышленное убийство.... Какого хера Пленум Верховного Суда ещё не внёс поправки, не понимаю...... Разгоняясь, водитель предполагает, что может возникнуть аварийная ситуация и могут пострадать люди, значит умысел у него был, хоть и не прямой. Следовательно судить надо за предумышленное убийство. До 15 лет лишения свободы. А то как-то сука странно, сколько случаев в судебной практике относят к умышленным убийствам, а этот дом сих пор не приравнивается..... Таких тварей надо судить публично и по несколько раз по всем каналам озвучивать жёсткий приговор. Умные задумаются, тупым место за решёткой.....

Там двустороннее движение. Каждый день ездим по этой дороге на работу. Ещё пробку объезжали из-за аварии, а оно вот что было...
Ну кстати народ всё больше забывает про поворотники - уже наблюдаю картину, что до 50% водителей их игнорят в большинстве случаев.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пидарас ебаный этот регик, а не "бы"

Цитата (fva33 @ 20.04.2023 - 22:55)

А всем пох что двойной обгон запрещён? Регик 100% главное чмо,но если он сын судьи или прокурора,тогда да... пешеходы совсем не правы.

Да, пох. Потому как такой обгон не запрещен. Хоть 10 попутных обгоняй. Не совершая ДТП естественно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Регик- ёбаный петух

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пидар... людей убил......