Плотность вещества нейтронной звезды

Цитата

А причем тут твоя профессия и гипотетическая - и может быть, действительно хорошая - квалификация в ней? В твоем примере с логикой беда.

Вот моя логика: есть физические параметры, свойства материи, эти параметры и свойства могут меняться (и меняются) под воздействием различных факторов. Причем человек может не знать об их изменении, пока не увидит, пощупает наглядно. Тела, процессы в космосе мы пощупать, изучить, физически не можем. Отсюда я делаю логический вывод, что наши данные о космосе, в большей части умозрительные и скорее всего не являются истиной.
У тебя какие то другие логические выводы. Какие?

Цитата

Кроме того, знакомые геофизики говорят, что ты порешь чушь, но тут за истину я поручиться не могу, ибо моя стезя над землей, а не под.

Значит у тебя говенные геофизики.

Цитата

О том, что наука давно не работает так, как ты ее себе представляешь, судя по комментам.

Я с тобой полностью согласен. Нас в МГУ не учили, как работает современная наука, обычные птушники знают об этом естественно гораздо лучше.

Цитата

Ну, сходил ради смеха. И? Даннинг и Крюгер продолжают одобрять.

И ты не заметил, что у кривой Даннинга-Крюгера 2 склона? Не заметил вершину и плато? Или ты не понял, что они означают? Или до тебя не дошло, что уверенность бывает у 2 типов людей: плохо знающих и очень хорошо знающих?