Не такой уж простой вопрос

Цитата (ArtiMON @ 20.10.2025 - 22:43)

я понимаю что с моей логикой всё в порядке.

Понимаю, что собирающая линза для Вас - открытие.
Про оптику Вам выше уже и другие писали.

Цитата (Godfreed @ 20.10.2025 - 12:51)

Судя по наивности ваших высказываний, узости и нелогичности, вы определённо тролляка. Ну и с физикой у вас вражда, в разделе - оптика, особая неприязнь)...

Вас, простите, не Света зовут?


Это сообщение отредактировал NEWnn - 20 окт 2025 в 23:06

Цитата (NightCutteR @ 20.10.2025 - 22:51)

Цитата (Hiksks @ 20.10.2025 - 01:59) В принципе согласен) Но на простом языке объясните мне. как может расширяться вселенная, если она бесконечна. Просто, чтоб понять) Бесконечность же она бесконечна, куда ей расширяться) Потому что правильнее говорить не бесконечная, а необозримая. Т.к. человечество на данном этапе не способно установить границы вселенной. Не исключено даже, что она многомерная а не просто 4-х мерная (координаты + время)

Вообще-то "обозримая".
В лабораторных условиях достигнуты температуры 0,00х°К и можно попытаться уловить тепловое излучение от этого вещества.
А во Вселенной мы наблюдаем лишь реликтовое излучение, температура которого около 2°К! Следовательно, Вселенная конечна. Это если совсем на пальцах.
Это сообщение отредактировал murla - 20 окт 2025 в 23:00

Цитата (NEWnn @ 20.10.2025 - 22:52)

Вас, простите, не Света зовут?

А вы по всей видимости Superman ?

Супермену были доступны следующие виды зрения:
Микроскопическое.
Телескопическое.
Инфракрасное / ультрафиолетовое.
Тепловое.
«Рентгеновское».


Моему зрению доступна только одна функция - воспринимать объекты отражающие электромагнитные волны видимого спектра.

Если вам доступно что то СВЕРХ этого - значит вы Superman

Я че то так и не понял.

Темнота то почему? Он вроде начал говорить что до горизонта дофига, и что галактик много и они светятся.

Ну и поэтому все должно быть улито все светом.

А у нас ночь.

Где ответ то?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ArtiMON @ 20.10.2025 - 23:07)

А вы по всей видимости Superman ?

Какую-то совсем ахинею несёте. Сказочные персонажи - это потолок развития, что ли? Родители пока только мультики разрешают? Читайте, учитесь. Глядишь, в следующий класс попадёте )
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%B5%D1%82%D0%B0

Цитата

Источник света — любой объект, излучающий электромагнитную энергию в видимой области спектра. По своей природе подразделяются на искусственные и естественные. Облако, окутанное лучами Солнца — главного источника тепла и света на Земле. Согласно принципу Гюйгенса-Френеля источники света по механизму распространения волны подразделяются на первичные (искусственные и естественные) и вторичные (отраженные).

Свет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82
Про то, что солнце является первичным источником, а не зеркалом, никто его не подсвечивает, и слонов с черепахой в картине мира тоже нет.

Цитата

излучение Солнца близко к тепловому излучению абсолютно чёрного тела, нагретого до примерно 6000 К, причём около 40 % солнечного излучения лежит в видимом диапазоне, а максимум распределения мощности по спектру находится вблизи 550 нм (зелёный цвет).

Фраза "видимый свет" именно это и означает априори. Что свет этот непосредственно виден.
Про то, что мы (кроме вас) способны воспринимать видимый свет. Любой, и прямой, и отраженный.

Цитата

Видеть окружающий мир мы можем только потому, что существует свет и человек способен его воспринимать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добавлю умный комментарий.

Вообще в том раунде "Что? Где? Когда" победу я бы присудил все-таки знатокам, потому что они ответили правильно в рамках современной научной парадигмы - ночью темно, потому что свет от Солнца для наблюдателя экранируется Землей.

Вопрос от школьника был из 19 века. Фотометрический парадокс Ольберса был актуален именно тогда, когда релятивистская, современная космология еще не была в чести, поэтому ссылка на этот замшелый тезис тогдашней науки сравни тому, что ночью темно, потому что бог Ра убирает свою колесницу с фонарем и идет спать.

То есть если отталкиваться от противного - почему светло днём? Потому что свет Солнца преломляется атмосферой Земли и делает небо светлым, а ночью темно именно потому, что Солнце находится в тени Земли, а свет звезд не достигает глаза наблюдателя, он и не должен достигать, потому что размер наблюдаемой Вселенной конечен, и свет всех существующих звезд физически увидеть невозможно.

Знатоки были правы.

Цитата (ArtiMON @ 20.10.2025 - 23:07)

Моему зрению доступна только одна функция - воспринимать объекты отражающие электромагнитные волны видимого спектра.

А нормальные люди, если посветить в глаз фонариком, могут это увидеть и без посторонних предметов. Потому, что они воспринимают непосредственно сам свет - электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. А вы прямой свет видеть не способны.
Я же говорил, что вы уникум, и вас надо выставить в кунсткамере.

Цитата

удаление объектов в расширяющейся вселенной, по идее, может превышать скорость света.

По какой идее?

Согласно специальной теории относительности, при приближении к скорости света масса объекта стремится к бесконечности, и для его дальнейшего ускорения потребуется бесконечная энергия.

Цитата (МашруМ @ 20.10.2025 - 23:55)

Добавлю умный комментарий. Вообще в том раунде "Что? Где? Когда" победу я бы присудил все-таки знатокам, потому что они ответили правильно в рамках современной научной парадигмы - ночью темно, потому что свет от Солнца для наблюдателя экранируется Землей. Вопрос от школьника был из 19 века. Фотометрический парадокс Ольберса был актуален именно тогда, когда релятивистская, современная космология еще не была в чести, поэтому ссылка на этот замшелый тезис тогдашней науки сравни тому, что ночью темно, потому что бог Ра убирает свою колесницу с фонарем и идет спать. То есть если отталкиваться от противного - почему светло днём? Потому что свет Солнца преломляется атмосферой Земли и делает небо светлым, а ночью темно именно потому, что Солнце находится в тени Земли, а свет звезд не достигает глаза наблюдателя, он и не должен достигать, потому что размер наблюдаемой Вселенной конечен, и свет всех существующих звезд физически увидеть невозможно. Знатоки были правы.

Каким образом Солнце может находиться в тени Земли, если тень, отбрасываемая Землей, может тянуться исключительно в противоположную от Солнца сторону?

Что касается эффектов, связанных со взаимодействием солнечных лучей с атмосферой - преломление (рефракция) тут не главное.
Важнее рассеивание (голубой цвет неба, дымка на небе, цвета заката и рассвета - именно вследствии рассеивания, а не преломления, например).
Хотя вот радуга - это комплексное явление, возникающее при совмещении и рассеивания, и преломления, и поглощения солнечных лучей насыщенной влагой атмосферой.

И, кстати, для освещенности чего-либо Солнцем - например, поверхности Луны, обращённой к Солнцу - атмосфера вообще не нужна.
Освещение не атмосферой порождается, а потоком излучения Солнца (и любой другой звездой, просто остальные от нас слишком далеко) в видимом диапазоне (хотя это лишь часть спектра излучения).
Достаточно прямого потока лучей Солнца. И человеческого глаза, который видит поверхность вследствии отражения солнечного излучения от нее.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 окт 2025 в 00:42

Просто обожаю такие научные разъяснения.
Может это связано с тем что я учился ещё в СССР
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Я о чём, вот цифры в периоде можно представить, Пи, например

Пи не в периоде!

Цитата (АПЧеркасов @ 21.10.2025 - 00:07)

По какой идее? Согласно специальной теории относительности, при приближении к скорости света масса объекта стремится к бесконечности, и для его дальнейшего ускорения потребуется бесконечная энергия.

Вот что любопытно, согласно действующим представлениям пространство не просто расширяется, а с возрастающей скоростью.
И, судя по описаниям, расширяется само пространство, то есть условно при растягивании резинки, на которой размещены объекты, самые удаленные отодвигаются на большее расстояние от нас. Относительно близко прилегающих к ним объектов эта скорость разбегания весьма невелика, как выше цитировал, 74 км в секунду на мегапарсек. Точно так же, как и в окрестностях солнца, так как расширение считается изотропным и однородным. А вот относительно нас эта дистанция на дальнем участке (глобальной резинки) увеличивается совсем с другой скоростью. Если скорость, это расстояние, делённое на время, то при резко возросшем расстоянии за то же самое время получается совсем другая скорость.
Если предположить одновременность событий разбегания пары объектов вблизи против тут и одного там, на краю ойкумены.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подкину дровишек. Вселенная может быть бесконечной, но ограниченной.
Анало - у сферы конечная площадь, но нет границ.

NEWnn, вы рассуждаете в понятиях классической механики. В релятивистской механике такие рассуждения лишены смысла. В частности, скорость в релятивистской механике связана с импульсом и энергией, а не с временем и расстоянием.

v = pc^2/E,

где р — импульс, Е — энергия, c — скорость света.

Подробнее ночью со смартфона, к сожалению, не могу прокомментировать.

Цитата (imsemenov @ 21.10.2025 - 00:41)

Подкину дровишек. Вселенная может быть бесконечной, но ограниченной. Анало - у сферы конечная площадь, но нет границ.

Космологических моделей - вагон и маленькая тележка.
От вариантов, основанных на постоянном расширении, промежутком через циклические, до...
В общем, для твердого установления какого-либо варианта дальнейшего развития и изменения нашей Вселенной у нас недостаточно данных.

Цитата (АПЧеркасов @ 21.10.2025 - 00:43)

NEWnn, вы рассуждаете в понятиях классической механики. В релятивистской механике такие рассуждения лишены смысла. В частности, скорость в релятивистской механике связана с импульсом и энергией, а не с временем и расстоянием. v = pc^2/E, где р — импульс, Е — энергия, c — скорость света. Подробнее ночью со смартфона, к сожалению, не могу прокомментировать.

Я поэтому и писал - если.

Вот из Вики с упоминанием скоростей выше скорости света.


Если ускоряющееся расширение Вселенной будет продолжаться бесконечно, то в результате галактики за пределами нашего Сверхскопления галактик рано или поздно выйдут за горизонт событий, их относительная скорость превысит скорость света, и мы всегда будем видеть их прошлое до момента ухода за горизонт со всё возрастающим красным смещением[7]. Это не является нарушением специальной теории относительности и уже произошло с достаточно далёкими галактиками. На самом деле трудно даже определить «относительную скорость» в искривлённом пространстве-времени. Относительная скорость имеет смысл и может быть определена только в плоском пространстве-времени, или на достаточно малом (стремящемся к нулю) участке искривлённого пространства-времени. Любая форма коммуникации далее пределов горизонта событий становится невозможной, и всякий контакт между объектами теряется. Земля, Солнечная система, наша Галактика, и наше Сверхскопление будут видны друг другу и в принципе достижимы путём космических полётов, в то время как вся остальная Вселенная исчезнет вдали. 
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АПЧеркасов @ 21.10.2025 - 00:43)

NEWnn, вы рассуждаете в понятиях классической механики. В релятивистской механике такие рассуждения лишены смысла. В частности, скорость в релятивистской механике связана с импульсом и энергией, а не с временем и расстоянием. v = pc^2/E, где р — импульс, Е — энергия, c — скорость света. Подробнее ночью со смартфона, к сожалению, не могу прокомментировать.

Да правильно он рассуждает.
"Убегание других галактик" от нас - комплексное явление, и скорость этого движения складывается из двух компонент.
Само движение в четырехмерном пространстве - времени плюс "растяжение ткани" самого пространства - времени.

Таково главенствующее объяснение той скорости "разбегания" дальних галактик, которую удалось вычислить и которая слишком велика для одного лишь перемещения в самом пространстве.

Напомню, что в ОТО пространство-время едва ли не субстанциально - оно обладает некоторыми характеристиками (например, кривизной), свойственными материальным объектам. Так, оно меняет свою геометрию вследствии воздействия гравитации массивных объектов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 окт 2025 в 00:54

Цитата (Horizen8 @ 21.10.2025 - 00:20)

Каким образом Солнце может находиться в тени Земли, если тень, отбрасываемая Землей, может тянуться исключительно в противоположную от Солнца сторону? Что касается эффектов, связанных со взаимодействием солнечных лучей с атмосферой - преломление (рефракция) тут не главное. Важнее рассеивание (голубой цвет неба, дымка на небе, цвета заката и рассвета - именно вследствии рассеивания, а не преломления, например). Хотя вот радуга - это комплексное явление, возникающее при совмещении и рассеивания, и преломления, и поглощения солнечных лучей насыщенной влагой атмосферой. И, кстати, для освещенности чего-либо Солнцем - например, поверхности Луны, обращённой к Солнцу - атмосфера вообще не нужна. Освещение не атмосферой порождается, а потоком излучения Солнца (и любой другой звездой, просто остальные от нас слишком далеко) в видимом диапазоне (хотя это лишь часть спектра излучения). Достаточно прямого потока лучей Солнца. И человеческого глаза, который видит поверхность вследствии отражения солнечного излучения от нее.

Хорошо. Поправлюсь.
Наблюдатель находится в тени, отбрасываемой Землей.

Но речь-то шла не об этом.

NEWnn, статьи в Википедии пишут дилетанты. Я не стал бы всерьёз рассматривать ничего, сказанного в таком источнике, сложнее теоремы Пифагора.

Из формулы ниже следует, что по достижении скорости света у тела с массой покоя, не равной нулю, релятивистская масса возрастает до бесконечности и для дальнейшего ускорения недостаточно энергии всей Вселенной.

Horizen8, в релятивистской механике скорости систем складываются не так, как в классической. Поэтому и суммарная (относительно друг друга) скорость систем, а значит, и объектов в них, никогда не может превзойти скорость света.

Извините, я спать.


Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 21 окт 2025 в 01:05

Цитата (МашруМ @ 21.10.2025 - 00:57)

[ Хорошо. Поправлюсь. Наблюдатель находится в тени, отбрасываемой Землей. Но речь-то шла не об этом.

Ну, это фактически фаза затмения, то есть наблюдатель будет видеть темноту :)
Если на него не будет падать свет Солнца, отраженный другим объектом, находящимся под углом к Земле

А о чем же речь все таки шла? Я видимо что-то не ухватил.

Цитата (АПЧеркасов @ 21.10.2025 - 01:02)

Horizen8, в релятивистской механике скорости систем  складываются не так, как в классической. Поэтому и суммарная скорость никогда не может превзойти скорость света. Извините, я спать.

Здесь речь идёт не о собственной скорости объекта в пространстве, например, какой-либо удаленной от нас Галактики.
А о скорости удаления этого объекта от нас.

Это не одно и тоже. Как оказалось. И даже не тождественно разнице между "пространственной" скоростью объекта и нашей собственной (Солнечной системы) относительно некой исходной точки пространства, области начала движения материи в пространстве-времени нашей Вселенной
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 окт 2025 в 01:10

Цитата (NEWnn @ 20.10.2025 - 23:59)

А нормальные люди, если посветить в глаз фонариком, могут это увидеть и без посторонних предметов. Потому, что они воспринимают непосредственно сам свет - электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. А вы прямой свет видеть не способны. Я же говорил, что вы уникум, и вас надо выставить в кунсткамере.

Если вы нормальный, то с лёгкостью ответите на мой вопрос про фонарик упомянутый вами.

Что именно является ИСТОЧНИКОМ света в фонарике, лампочка или батарейка ? Чем конкретно вы светите в глаз ?




Это сообщение отредактировал ArtiMON - 21 окт 2025 в 01:11

Цитата

Здесь речь идёт не о скорости объекта в пространстве, например, Галактики. А о скорости удаления этого объекта от нас.

Я ведь не зря упомянул о сложении скоростей систем. Конечно, речь об относительном движении.

И в формуле, которую я привёл, речь тоже о двух системах отсчёта.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 21 окт 2025 в 01:08

Цитата (Horizen8 @ 21.10.2025 - 01:02)

Цитата (МашруМ @ 21.10.2025 - 00:57) [ Хорошо. Поправлюсь. Наблюдатель находится в тени, отбрасываемой Землей. Но речь-то шла не об этом. Ну, это фактически фаза затмения, то есть наблюдатель будет видеть темноту :) Если на него не будет падать свет Солнца, отраженный другим объектом, находящимся под углом к Земле А о чем же речь все таки шла? Я видимо что-то не ухватил.

Пойду форточку открою)

Речь шла о том, что в ролике в начале темы некий школьник опрокинул знатоков, объяснив ответ на вопрос "Почему ночью темно" при помощи устаревшей гипотезы.

Это все равно что если бы знатоки ответили так же, как и ответили, а их ответ посчитали бы неполным, потому что они не рассказали, что ночью темно и в том числе из-за того, что бог Ра убирает с неба свою колесницу.

Ну или как-то так.