если парень не дурак то с пистолета он боек вынул , и пистолет стал просто куском железа по виду сходным с оружием , нож там вовсе не к селу не приплетешь , нож и нож
Это как так? Что значит нож и нож? И почему пистолет перестает быть огнестрельным оружием без составляющей? Закон по этому поводу строг, нашел, тут же сдай, не успел сдать- отвечай за хранение.
Нож в моей руке не о чем не говорит если он не подходит под определение холодное оружие , а это 10 основных и 23 второстепенных пунктов хоть 1 не соответствие кухонная утварь ходи хоть в детский сад . По стволу тож самое заключение эксперта о невозмжности произведения выстрела , дозвиданья предмет схожий по виду с оружием , наличие магазина с патронами , хранение боеприпасов не более , по номеру проходит по мокрым делам тоже не катит привязывай к тебе доказывай что у тебя был в рабочем состоянии . У меня 2 ТТра в 96 изымали , бойки до сих пор в коробке с гвоздями валяются , попал на 700 бачей за оба по 350 и 3е суток в отделе , пальцев нет обоймы пустые не стреляют , и чо мне шить , написал объяснительную что хата съемная лежали на антресоли от прежних хозяев и фсе . Учим УК и делопроизводство.
По стволу тож самое заключение эксперта о невозмжности произведения выстрела , дозвиданья предмет схожий по виду с оружием , наличие магазина с патронами , хранение боеприпасов не более , по номеру проходит по мокрым делам тоже не катит привязывай к тебе доказывай что у тебя был в рабочем состоянии .
Я действительно не знаком, как на самом деле, но в УК так: Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
Это сообщение отредактировал Prospero13 - 4 фев 2014 в 22:54
По стволу тож самое заключение эксперта о невозмжности произведения выстрела , дозвиданья предмет схожий по виду с оружием , наличие магазина с патронами , хранение боеприпасов не более , по номеру проходит по мокрым делам тоже не катит привязывай к тебе доказывай что у тебя был в рабочем состоянии .
Я действительно не знаком, как на самом деле, но в УК так: Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
четверик за не стреляющий ствол тебе не дадут тем более без патронов , ну помурыжат малеха ,нахрен ты кому нужен , Главное тебя нужно связать с этим стволом , если ты при задержании не наговорил херни на протокол то это тоже гимор, а если менты ступили и это без свидетелей сделали . Когда ствол изъяли не с тебя так ваще лажа заебешься его с тобой вязать . Статью со стволом шьют когда тебя хоть на чем то закрыть нужно хоть на сколько , так бабками или условкой обычно обходится З,Ы Квалификация статей не та , при не стреляющем стволе тебе мокруху не пришить , тока хранение.
Это сообщение отредактировал burialrat - 4 фев 2014 в 23:11
Ссынуля папика подвел под бабло... хочется надеяться, что оттрубит по полной. Хотя, по выходе будет окончательно сформировавшийся отморозок. "Раньше был не на всю голову отмороженный, а теперь на всю..." (Жмурки) Но мне как то непонятно, почему остальные в качестве свидетелей. Они тоже должны быть СИДЕТЕЛЯМИ. Кто там водиле ножом угрожал? Да и вообще, к группе закон более суров...
Один вопрос меня терзает - где эта бытлота деньги будет брать, что бы рассчитаться с пострадавшими?
Заявлял вроде как где-то на видео с его участием, что у него дядя в суде работает. Деньги есть. Воспитания - нет. И не били никогда серьезно, судя по всему.
По-хорошему... так вот чисто, по-человечески, вижу единственное решение - положить мальчика в реанимацию с черепномозговой, чтоб до старости трясущейся ручонкой супик хлебал. Иначе эта гнида кого-нибудь либо покалечит, либо убьёт - кривосудие наше такой же импотент как и вся власть в стране. Пострадавшие просто терпилы и рабы - всё надеются, что барин за них щас наведёт справедливость... ага, блять, как же. Пока сам за топор войны не возьмешься - не жди никакой справедливости.
Такое впечатление что государство сейчас специально взращивает подобных беспредельщиков.
Это раньше впечатление было, а сейчас уже уверенность.
Добавлено в 02:09 burialrat
Цитата
четверик за не стреляющий ствол тебе не дадут тем более без патронов , ну помурыжат малеха ,нахрен ты кому нужен , Главное тебя нужно связать с этим стволом , если ты при задержании не наговорил херни на протокол то это тоже гимор, а если менты ступили и это без свидетелей сделали . Когда ствол изъяли не с тебя так ваще лажа заебешься его с тобой вязать . Статью со стволом шьют когда тебя хоть на чем то закрыть нужно хоть на сколько , так бабками или условкой обычно обходится З,Ы Квалификация статей не та , при не стреляющем стволе тебе мокруху не пришить , тока хранение.
Согласен, так то оно так, но если в Сбер попрёшься о стволом, и вежливо попросишь у оператора наличку, то судить будут по полной, как за полноценную угрозу убийством с кучей отягчающих. И ствол привяжут, всё остальное прочее.
таких "Новосёловых" надо в зоопарках в клетке содержать, на цепи. самое страшное что их по стране много
Это сообщение отредактировал mtrack - 5 фев 2014 в 05:02
На Япе стабильность и не надо раскачивать лодку. Прочитать заголовок, может быть посмотреть первые секунды видео, написать что судьи-менты мрази и пидорасы и с чувством выполненного долга борца за справедливость приниматься за другие темы. Радует, что в этой стабильности встречаются еще нормальные ребята, а не скоты, которые внимательно копают тему.
Вот ссылка на ёбургский форум. Там же автор самой первой темы на ЯПе дает все пояснения. Я эту тему курю с момента появления того самого первого поста здесь.
Такое впечатление что государство сейчас специально взращивает подобных беспредельщиков.
Это раньше впечатление было, а сейчас уже уверенность.
Добавлено в 02:09 burialrat
Цитата
четверик за не стреляющий ствол тебе не дадут тем более без патронов , ну помурыжат малеха ,нахрен ты кому нужен , Главное тебя нужно связать с этим стволом , если ты при задержании не наговорил херни на протокол то это тоже гимор, а если менты ступили и это без свидетелей сделали . Когда ствол изъяли не с тебя так ваще лажа заебешься его с тобой вязать . Статью со стволом шьют когда тебя хоть на чем то закрыть нужно хоть на сколько , так бабками или условкой обычно обходится З,Ы Квалификация статей не та , при не стреляющем стволе тебе мокруху не пришить , тока хранение.
Согласен, так то оно так, но если в Сбер попрёшься о стволом, и вежливо попросишь у оператора наличку, то судить будут по полной, как за полноценную угрозу убийством с кучей отягчающих. И ствол привяжут, всё остальное прочее.
Тоже смотря как грабил , если влетел в банк всех мордой в пол , ствол в окно операционной кассы , требование денег , и после всего тебя на выходе вяжут. Это вооруженное ограбление . Если ты тихо пришол в кассу к примеру, сунул 100 баксов разменять , и попутно так ненароком операционистке стволом светишь , и жестами принуждаешь ее тебе бабки отдать , и на выходе тебя не берут, берут пожже , То вполне может пойти как хулиганка , потому как пистолет видела только операционистка , ты совершал законную банковкую операцию , а то что тебе операционистка на 100 баксов пол ляма выдала так ты не в курсе мож у них курс такой , тем более деньги ты знакомому сразу отдал не считая , это он просил тебя, свои 100 баксов поменять . :).
Смотрим внимательно видео , и что мы видим ? . А ничего , ну то есть совсем ничего , любой мало мальский адвокат раскатает это видео как доказательство на ура. Допустим я на месте этого товарища меня задерживают . Задерживают после появления видео в интернете на сколько мы знаем. Значит я это видео видел или мне о нем расскажут прям сами менты, а мне только прийдется поинтерисоваться содержанием до времени сидя молча . Версия произошедшего с моих слов в протоколе . Мы с парнями ехали на машине и увидели как несколько человек пытаются порезать шины на машине потерпевших , мы выскочили чтобы помочь ребятам в машине , я подбежал к передней двери авто ребят и стал орать на тех мудаков , они бычили на меня размахивая ножом , в итоге пропороли колеса и сбежали . Можете спросить моих корешков они тоже рядом были все видели . То что эти два фраера в машине обосрались и восприняли на свой счет , эт я не в курсе . Номер мой потом записали , чтоб с кого то хоть бабок снять за пропоротые колеса , нагло оболгав нас так как виновники смылись с места преступления . А пистолет так не стреляет поделка , и нож а что нож как холодное не катит как орудие преступления тоже . Что имеем в итоге , если парень не дурак то с пистолета он боек вынул , и пистолет стал просто куском железа по виду сходным с оружием , нож там вовсе не к селу не приплетешь , нож и нож . Подаем встречный иск против парней в машине о оболганой чести и достоинстве и вымогательстве о чем они сами сообщили на суде . Конечно все в свое время с помощью адвоката. В итоге , даж на хулиганку не натянешь , попробуй докажи что было не так , а вот у парней может быть швах , свидетелей с одной стороны 3 с другой 1 , видео ни о чем , а если еще криво составленный первичный протокол и работа следаков ни о чем , то бабки получит баклан с пистолетом и ножом. Нужно знать и чтить УК , а по видео видно что парень знает и чтит ну если только не случайность , в машину не ломится просто орет кому не ясно . В суде имеет силу не то что мы видим и думаем , а то что доказано , остальное домыслы.
Шнягу пишете, уважаемый.
Цитата
Смотрим внимательно видео , и что мы видим ? . А ничего , ну то есть совсем ничего , любой мало мальский адвокат раскатает это видео как доказательство на ура. Допустим я на месте этого товарища меня задерживают . Задерживают после появления видео в интернете на сколько мы знаем. Значит я это видео видел или мне о нем расскажут прям сами менты, а мне только прийдется поинтерисоваться содержанием до времени сидя молча .
Нет, сначала потерпевший подал заявление, а видео уже идет прицепом. Можно сколько угодно опровергать само видео, но что делать будете с самой заявой на вас?
Цитата
Версия произошедшего с моих слов в протоколе . Мы с парнями ехали на машине и увидели как несколько человек пытаются порезать шины на машине потерпевших , мы выскочили чтобы помочь ребятам в машине , я подбежал к передней двери авто ребят и стал орать на тех мудаков , они бычили на меня размахивая ножом , в итоге пропороли колеса и сбежали . Можете спросить моих корешков они тоже рядом были все видели .
То есть факт того, как вы подрезали мужичка - этот эпизод хорошо виден - судья проигнорирует? И как это можно резать шины у движущегося автомобиля? Если бы вы не подрезали потерпевшего, то никто бы никому шины не резал.
Цитата
То что эти два фраера в машине обосрались и восприняли на свой счет , эт я не в курсе .
В машине ехал один потерпевший. Второй был "свидетель" из банды Новоселова, который в наглую сел в машину. Так что, тут вас на вранье поймают на раз.
Цитата
Номер мой потом записали , чтоб с кого то хоть бабок снять за пропоротые колеса , нагло оболгав нас так как виновники смылись с места преступления .
Эту тухлую отмазку суд даже во внимание принимать не будет. Примет к сведению как версию подсудимого и только, но не более того.
Цитата
Нужно знать и чтить УК , а по видео видно что парень знает и чтит ну если только не случайность , в машину не ломится просто орет кому не ясно .
Новоселов орет кому-то, кому неясно, а потерпевший Новоселову отвечает почему-то. Вот же когнитивный диссонанс какой.
Цитата
В итоге , даж на хулиганку не натянешь , попробуй докажи что было не так , а вот у парней может быть швах , свидетелей с одной стороны 3 с другой 1 , видео ни о чем
Со стороны потерпевшего свидетелей не было. А свидетели со стороны обвиняемого легко могут сами превратиться в обвиняемых. Потому как суд имеет право посчитать показания свидетелей недостоверными, т.к. они опровергаются иными установленными на суде фактами, а позицию самих свидетелей необъективной и предвзятой. Вспомните, как легко в деле Александры Лотковой суд отмахнулся от показаний свидетелей Лотковой.
Цитата
В суде имеет силу не то что мы видим и думаем , а то что доказано , остальное домыслы.
Вот именно. Как раз эти домыслы суд и не будет принимать во внимание. Если нормальный суд, конечно, который руководствуется уголовным законодательством и здравым смыслом. Отмазки можно придумывать какие угодно и сколько угодно. Однако, для того суд и существует, чтобы выяснить, насколько ваши отмазки соответствуют истине. При добросовестном исполнении обязанностей судьей, при перекрестном допросе все нестыковки в вашей версии моментально вылезут наружу. Если, повторяю, суд будет реальный, а не постановочный.
Смотрим внимательно видео , и что мы видим ? . А ничего , ну то есть совсем ничего , любой мало мальский адвокат раскатает это видео как доказательство на ура. Допустим я на месте этого товарища меня задерживают . Задерживают после появления видео в интернете на сколько мы знаем. Значит я это видео видел или мне о нем расскажут прям сами менты, а мне только прийдется поинтерисоваться содержанием до времени сидя молча .
Нет, сначала потерпевший подал заявление, а видео уже идет прицепом. Можно сколько угодно опровергать само видео, но что делать будете с самой заявой на вас?
Цитата
Версия произошедшего с моих слов в протоколе . Мы с парнями ехали на машине и увидели как несколько человек пытаются порезать шины на машине потерпевших , мы выскочили чтобы помочь ребятам в машине , я подбежал к передней двери авто ребят и стал орать на тех мудаков , они бычили на меня размахивая ножом , в итоге пропороли колеса и сбежали . Можете спросить моих корешков они тоже рядом были все видели .
То есть факт того, как вы подрезали мужичка - этот эпизод хорошо виден - судья проигнорирует? И как это можно резать шины у движущегося автомобиля? Если бы вы не подрезали потерпевшего, то никто бы никому шины не резал.
Цитата
То что эти два фраера в машине обосрались и восприняли на свой счет , эт я не в курсе .
В машине ехал один потерпевший. Второй был "свидетель" из банды Новоселова, который в наглую сел в машину. Так что, тут вас на вранье поймают на раз.
Цитата
Номер мой потом записали , чтоб с кого то хоть бабок снять за пропоротые колеса , нагло оболгав нас так как виновники смылись с места преступления .
Эту тухлую отмазку суд даже во внимание принимать не будет. Примет к сведению как версию подсудимого и только, но не более того.
Цитата
Нужно знать и чтить УК , а по видео видно что парень знает и чтит ну если только не случайность , в машину не ломится просто орет кому не ясно .
Новоселов орет кому-то, кому неясно, а потерпевший Новоселову отвечает почему-то. Вот же когнитивный диссонанс какой.
Цитата
В итоге , даж на хулиганку не натянешь , попробуй докажи что было не так , а вот у парней может быть швах , свидетелей с одной стороны 3 с другой 1 , видео ни о чем
Со стороны потерпевшего свидетелей не было. А свидетели со стороны обвиняемого легко могут сами превратиться в обвиняемых. Потому как суд имеет право посчитать показания свидетелей недостоверными, т.к. они опровергаются иными установленными на суде фактами, а позицию самих свидетелей необъективной и предвзятой. Вспомните, как легко в деле Александры Лотковой суд отмахнулся от показаний свидетелей Лотковой.
Цитата
В суде имеет силу не то что мы видим и думаем , а то что доказано , остальное домыслы.
Вот именно. Как раз эти домыслы суд и не будет принимать во внимание. Если нормальный суд, конечно, который руководствуется уголовным законодательством и здравым смыслом. Отмазки можно придумывать какие угодно и сколько угодно. Однако, для того суд и существует, чтобы выяснить, насколько ваши отмазки соответствуют истине. При добросовестном исполнении обязанностей судьей, при перекрестном допросе все нестыковки в вашей версии моментально вылезут наружу. Если, повторяю, суд будет реальный, а не постановочный.
Честно даже спорить смысла нет , если ты даж первичных действий не знаешь. Я ничего с заявой делать не буду , закроют меня в КПЗ на 3е суток , пока следак глядит на то честь там что кроме заявы или нет . Если ему кажется что есть еду в СИЗО на месяц , откуда начинаю дрочить адвоката чтоб он следака подгонял в его рвении что нить нарыть , если нарыл и это посчитали достаточным для продолжения остаюсь в СИЗО на 3 месяца , продолжая долбить следака если за это время он более нихера не нароет выхожу на свободу , за недостатком улик дело закрывают . Заява это херня , в дело нужна еще доказательная база , 117 статью отменили только по ней заява и косвенные признаки насилия , по остальным доказуху давай.
Факт подрезания мужика я объяснил уже , давай еще раз , мы ехали , увидели как до мужика доебываются резко затормозили выскочили попытались помочь , так как на видео нихрена не видно то опять будет мое слово против слова потерпевшего , а это хуйня. Если Потерпевший ехал один тоесть без свидетелей , хотя мне показалось что был свидетель с его стороны , то для Новоселова это вовсе заебись , потому как действия его подельника можно представить с любой выгодной для него стороны например хотел поинтерисоваться все ли у потерпевшего в порядке :) и ни кто не врет , доказывай. Может моих слов и не примет и не примет , а вот протокол в деле с 3мя опросами свидетелей проигнорировать не удасца , особенно если потерпевший ничего более путного кроме заявы и видео не представит. Я уже говорил что видео ни о чем и Новоселов и потерпевший в суде и на протокол могут говорить удобные им вещи , тока у Новоселова свидетели а у потерпевшего ? Пока свидетели идут в деле как свидетели и предъявлять им особо нечего кроме того что они из машины вышли , какое основание у судьи не доверять свидетелям обвиняемого ? Дело Александры Лотковой я не видел не могу сказать о чем там . Суд выносит приговор основываясь на материалах дела , а не на собственных суждениях о случившемся, что в протаколах будет и что будет доказано то и будет на суде остальное треп. З,Ы Я не оправдываю подсудимого ни в коем разе , я объясняю почему выносятся столь мягкие по мнению публики приговоры .
Да чтобы этот урод "случайно попал под дорожный каток", сволочь! Таких пожизнено нужно сажать - ибо их уже не исправить, опять будет людям жить мешать!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com