Вот читаю комментарии ЯПовцев и думаю, скучно, наверное, человеку без воображения. Если бы не фантазия человеков, до сих пор бы от мамонта в повязке бегали А, иной раз, как начнут фонтанировать и тролить какого-нибудь бедолагу по бытовому вопросу, просто диву даёшься - откуда столько креатива Это сообщение отредактировал Geomen1 - 24 авг 2014 в 16:54
Хуйня какая-то! Извините за мой французский. Если ваш фотоаппарат так снимает видео, выкиньте его и купите нормальный.
А старый советский луноход, с советских времен стоящий на луне тоже голограмма? Хуйню вы запостили, уважаемый ТС. На вброс похоже.
Это сообщение отредактировал 1NQU1S1T0R - 24 авг 2014 в 16:55
в луне много странностей. до сих пор идут споры, по всем расчётам она должна вращаться вокруг оси, но она всегда к нам одной стороной, причём очень стабильна стоит на месте. А затмение... она вровень перекрывает солнце, как будто кто то всё рассчитывал. Технологии настолько шагнули вперёд, но никто и не пытается туда больше полететь.
Жертва егэ. Термостабилизация телескопа и размер матрицы камеры, луна круглая, а пиксель квадратный. Потому и получается что луна перезжает по матрице. КОРОЧЕ ТС ПИЗДУЙ В ШКОЛУ дискутатор.
сразу понял, что дело в цифровой технике - алгоритмы сглаживания и прочая хрень. снимали бы по старинке на пленку и не было бы туповатых теорий о голограммах.
Это сообщение отредактировал Bunker - 24 авг 2014 в 16:55
Без сомнения. Вы слово "очевидно" воспринимаете буквально - то, что видно "глазами". Лес еду - лес пою, дорога еду - дорога пою. Я же предпочитаю разобраться в вопросе обстоятельно, к чему и Вас призываю. Поверьте, оно того стоит)
Ну как же Вы не поймете. Ведь сами же об этом пишите. Никто не запрещает сомневаться. Это, даже, правильно. Но! Это не значит, что надо озвучивать первую пришедшую на ум идею и продвигать ее, как "альтернативный взгляд", без всяких на то доказательств или, хотя бы, теоретических построений. И еще обижаться, когда над вами из-за этого смеются. Вы всерьез думаете, что упомянутый Вами Галилей, просто озвучивал пришедшую ему на ум гелиоцентрическую систему? Нет, у него была база. Были определенные наблюдения, были выводы из них, была теория. Вот почему он настаивал и считал себя правым.
А то, что ТС озвучил - это просто первая пришедшая на ум мысль, которая не стоит ничего и не является "альтернативным" взглядом. Потому что таких мыслей человеческое воображение может породить тысячи. Причем это не плохо, но вот чтобы выйти на следующий уровень, а не просто остаться "воображением", надо провести определенную теоретическую и практическую работу.
Вот почему все над ТСом смеются и Вас минусят, потому что он себя как ребенок сейчас ведет, но претендует на нечто большое. И такое вот отношение к предмету приносит намного больше вреда, чем теоретическая польза от "сомнений" и "альтернативных взглядов". Потому что приучает людей верить в абсолютно любую хрень без всяких на то проверок. И это зло.
P.s. У меня вон тоже после наблюдения за луной в телескоп определенные мысли появились, но, учитывая, что мне лень этим заниматься и проверять, озвучивать я их себе не позволяю.
Это сообщение отредактировал Odindvatri - 24 авг 2014 в 16:59
- Почему астрономы имея совершенные телескопы не могут делать снимки лунной поверхности по качеству сравнимых хотя-бы со снимками с Марса или с земных спутников. Почему на орбите Земли летают спутники способные сделать фотографию поверхности на которой виден номер автомобиля, а лунные спутники снимают поверхность в таком разрешении, которое фотографией язык не поворачивается назвать.
Да патамушта от орбиты до Земли 450 км., а от орбиты до Луны 385000 км.
1-планета это определение придуманное человеком. планета ли луна? хз. планета ли плутон? сначала была планетой потом решили что нет, да пох! 2-по приливы. тс пишет про изображение а приливы от массы. так что вполне может статься что луна хоть и весит столько же но выглядит по другому. 3-амеров не было на луне потому что...ну хотя бы пояс Ван Алена! 4-почему не запущен спутник который бы фотографировал с нормальным разрешением? 5-куда деваются кратеры? 6-что летает на луне? 7-луна именно такого размера чтобы при затмении полностью закрыть солнце. по теории вероятности невозможно! 8- мы не когда не узнаем правды! большинству это и не надо! у них американцы пролетели через пояса радиации на бочке с порохом в 60х годах и всё нормально! ведь Леонов же подтверждает! а все кто задают вопросы тот еретик! ну как Джордано Бруно!
Интересно, сколько идиотов еще отпишется про приливы и отливы, упоминая их в качестве доказаьельства существования луны?
Если смотреть теорию ТСа, то он пишет же, что за проекцией наверняка что то прячется - это что то точно так де может иметь массу и организовывать на земле приливы и отливы
На обратной стороне луны есть несколько порталов в миры, в которых человек не выживет. Туда отправляли зонды, но результата не добились. Как известно, основной движущей силой, поддерживающей жизнь на планете "Земля", является временная составляющая. Изменение ее течения приведет к неминуемой смерти.
Помимо этого ограниченность восприятия человека, пусть даже самого умного, повергнет его в катарсис при изменении пространства и времени, т.е. цель путешествия к другим мирам окажется бессмысленной. Обратно он не вернется, а человек всегда ищет лучшее, но все-таки подобное ему.
Луна является искусственным зондом-телепортом, имеет регулируемое магнитное поле, с помощью которого калибруется ось вращения "Земли". В случае необходимости более развитые люди смогут использовать механизм Луны. У нынешних ученых банально не хватает знаний как это сделать, т.к. большинство физических теорий ошибочны. Даже Жириновскому это неподвластно, хотя знает он явно больше, чем академики из NASA.
P.S. Чтобы попасть на Луну, туда не нужно лететь через пространство. Попасть туда можно с Земли.
Это сообщение отредактировал ОтчеЮмора - 24 авг 2014 в 18:34
уникальное наблюдение! интересно что ты и большинство подобных авторов пытаются доказать подобными постами? полную несостоятельность тс? это насмешка типа? ну вот зачем писать всякую ерунду? и засирать трэд! мне бы интереснее намного было почитать что то осмысленное. потому что о строении вселенной и о луне в частности ..да и о себе, мы не хрена не знаем! ВООБЩЕ НИЧЕГО!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Хуйню вы запостили, уважаемый ТС. На вброс похоже.
и засирать трэд! мне бы интереснее намного было почитать что то осмысленное. потому что о строении вселенной и о луне в частности ..да и о себе, мы не хрена не знаем! ВООБЩЕ НИЧЕГО!
yaplakal.com