Толку с тех ледоколов? Втридорога грузы куда-нибудь на чукотку гонять, вот ведь бизнес.
Вот ведь амеры тупые, поставили раком Панаму ради канала. Расскажи-ка насчет выгоды от авианосцев, большая часть из которых стоит на бесконечных ремонтах
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну, некоторые уверены, что отсутствие кучи дорогущих классических авианосцев - это показатель отсталости. При этом они сами не знают ответа на вопрос "а нахрена России куча таких кораблей?".
А тем временем уже в самих США идёт переосмысление, нахера им это надо.
потопить ни один авианосец мы не можем это факт. ссср, как и россия впрочем не строили и не стоят авианосцы потому что в ссср они не соответствовали военной доктрине..а сейчас и не можем и тож не вписываются.. наш ответ должен быть мощный и многочисленный флот АПЛ. с соответственным вооружением и системы космической разведки!
слава путину.
Это сообщение отредактировал smashSR - 7 июн 2020 в 17:09
потопить ни один авианосец мы не можем это факт. ссср, как и россия впрочем не строили и не стоят авианосцы потому что в ссср они не соответствовали военной доктрине..а сейчас и не можем и тож не вписываются.. наш ответ должен быть мощный и многочисленный флот АПЛ. с соответственным вооружением и системы космической разведки!
слава путину.
Вопрос уничтожения АУГ несколько десятков минут. Для чего и зачем и почему? Неужто АУГ может отразить атаку сразу нескольких десятков ракет? Серьезно? Вы Оптимист. Это возможность представлять ГОСУДАРСТВО во всех уголках планеты, ебать негров и тд. Но никогда не дает возможности залупиться на сильную страну. Где применялись авианосцы? Вот то то...
во, блинн. а чего сравнивать Кузю с современными авианосцами. ?! кузю спустили на воду в 84-м. а первый корабль этой серии "Киев" в 72-м. были конечно изменения в конструкции, оборудовании и вооружении. но не такие уж кардинальные и лишь в сторону улучшения. еще бляя сравни "Восток" или "Восход" с современными ….
Ну, некоторые уверены, что отсутствие кучи дорогущих классических авианосцев - это показатель отсталости. При этом они сами не знают ответа на вопрос "а нахрена России куча таких кораблей?".
Ну например поддерживать дружеские папуасские режимы. Иметь возможность "демонстрировать флаг".
Как вариант. Но счас это все равно экзотика, а во время Второй мировой этом были будни - при воздушных атаках целые соединения авианосцев занимались "балетом на льду" на полной скорости. Размером они канеш были поменьше - в пределах 30000 тонн, но временами их набиралось с десяток ( со стороны американцев, конечно). Правда, фотку с большим соединением не нашел.
потопить ни один авианосец мы не можем это факт. ссср, как и россия впрочем не строили и не стоят авианосцы потому что в ссср они не соответствовали военной доктрине..а сейчас и не можем и тож не вписываются.. наш ответ должен быть мощный и многочисленный флот АПЛ. с соответственным вооружением и системы космической разведки!
слава путину.
Вопрос уничтожения АУГ несколько десятков минут. Для чего и зачем и почему? Неужто АУГ может отразить атаку сразу нескольких десятков ракет? Серьезно? Вы Оптимист. Это возможность представлять ГОСУДАРСТВО во всех уголках планеты, ебать негров и тд. Но никогда не дает возможности залупиться на сильную страну. Где применялись авианосцы? Вот то то...
Проверки реального отражения серьезной угрозы со стороны АУГ не было. Во время потасовок с Ираком (5-6 армия мира), припоминаю, как аналитики на Маяке, верещали, что амеров ждет полный разгром. Во время первой войны, у меня начальник был бывший вояка и тоже самое говорил. Что видим по итогу ? Республиканская гвардия, худо бедно пыталась противостоять. Но их Т-72, зачетно горели.
За какое время он выходит на эту скорость? Вот взлетают самолёты, авианосец идёт на небольшой скорости, допустим, 10 узлов. За какое время эта дура разгонится до 30 узлов?
во, блинн. а чего сравнивать Кузю с современными авианосцами. ?! кузю спустили на воду в 84-м. а первый корабль этой серии "Киев" в 72-м. были конечно изменения в конструкции, оборудовании и вооружении. но не такие уж кардинальные и лишь в сторону улучшения. еще бляя сравни "Восток" или "Восход" с современными ….
Кузя - ровесник Нимитца, который в строю с 1975 года. А нынешние американские - по сути слегка переработанные Нимитцы.
потопить ни один авианосец мы не можем это факт. ссср, как и россия впрочем не строили и не стоят авианосцы потому что в ссср они не соответствовали военной доктрине..а сейчас и не можем и тож не вписываются.. наш ответ должен быть мощный и многочисленный флот АПЛ. с соответственным вооружением и системы космической разведки!
слава путину.
Вопрос уничтожения АУГ несколько десятков минут. Для чего и зачем и почему? Неужто АУГ может отразить атаку сразу нескольких десятков ракет? Серьезно? Вы Оптимист. Это возможность представлять ГОСУДАРСТВО во всех уголках планеты, ебать негров и тд. Но никогда не дает возможности залупиться на сильную страну. Где применялись авианосцы? Вот то то...
Не смотрите российское телевидение, это негативно влияет на психику. Никаких десятков ракет, летящих к АУГ, в природе не существует. По банальной причине, ни у кого в мире, тем более у России, не существует технических систем, способных обеспечить целеуказание в открытом океане.
потопить ни один авианосец мы не можем это факт. ссср, как и россия впрочем не строили и не стоят авианосцы потому что в ссср они не соответствовали военной доктрине..а сейчас и не можем и тож не вписываются.. наш ответ должен быть мощный и многочисленный флот АПЛ. с соответственным вооружением и системы космической разведки!
слава путину.
Вопрос уничтожения АУГ несколько десятков минут. Для чего и зачем и почему? Неужто АУГ может отразить атаку сразу нескольких десятков ракет? Серьезно? Вы Оптимист. Это возможность представлять ГОСУДАРСТВО во всех уголках планеты, ебать негров и тд. Но никогда не дает возможности залупиться на сильную страну. Где применялись авианосцы? Вот то то...
Не смотрите российское телевидение, это негативно влияет на психику. Никаких десятков ракет, летящих к АУГ, в природе не существует. По банальной причине, ни у кого в мире, тем более у России, не существует технических систем, способных обеспечить целеуказание в открытом океане.
Аналогично. пересмотрели или переслушали вражеские СМИ. Если есть инфа- дайте знать
потопить ни один авианосец мы не можем это факт. ссср, как и россия впрочем не строили и не стоят авианосцы потому что в ссср они не соответствовали военной доктрине..а сейчас и не можем и тож не вписываются.. наш ответ должен быть мощный и многочисленный флот АПЛ. с соответственным вооружением и системы космической разведки!
слава путину.
Да ладно. Просто не особо надо. А будет такая задача поставлена - выполнят. Чего там топить то? Корыто. Авиаматка. Да его даже и топить то не надо. ВПП повредить, и он бесполезен. Мы ордером в три единицы против АУГ ходили. Их 26, а нас три. И ссались они под себя. Столько внимания к нам было.. Так что не надо хоронить мёртвого. Мы ещё походим
Отож. Довелось читать статью человека, который в бытность штурманом противолодочной авиации на Камчатке, участвовал в разработке планов по отражению атак авианосных групп. Так вот, чиста для информации, для атаки только на одну АУГ (один авианосец, 3-4 крейсера УРО, 8-9 фрегатов, 1-2 подводные лодки, суда снабжения) планировалось задействовать все ударные корабли ТОФ (все Карл!), все подводные лодки с крылатыми ракетами, и дивизию (опять таки, дивизию, Карл!) ракетоносцев Ту-22М2(3).
Если опустить детали, то в самом лучшем случае, когда удавалось выпустить все ракеты, с учетом всех факторов, получалось что удавалось потопить/повредить 6-8 крейсеров/фрегатов, и добиться 3-4 попадания в авианосец. В самом удачном раскладе, авианосец терял ход, но продолжал выпускать и принимать самолеты. А если АУГ успевала поднять все самолеты, то в графе "Решение" значилось - "Задача не решается". И это средина 80-х, когда вооруженные силы СССР были куда как мощнее нынешних.
Вроде и всё верно,но ваш штурман забыл уточнить боевую зарядку как АКР так и ПКР.)А это меняет расклад по силам и средствам задействованным по АУГ,и тогда соотвественно не все ударные корабли ТОФ примут участие в атаке.)
А дивизия Ту 22М2, это сколько в штуках? Просто интерестно. Пехота ~10000, а в Тушках 22х? А АУГ мериканский, это больше дивизии?
Это сообщение отредактировал бамбр - 7 июн 2020 в 17:46
Основа бумажного, ничем не подкрепленного доллара. Если кто-то не хочет его признавать, тогда мы идем к вам.
хуяссе... "ничем не подкрепленного"
Ты только что смотрел на самое надежное подкрепление доллара, которое только может быть. И таких подкреплений 11 штук, плюс несколько тысяч других кораблей и подлодок, плюс за семь тыщ всякой очень опасной летающей живности. И всё это поддерживается на надлежащем уровне, регулярно обновляется, развивается, в непрерывной практике и готово к применению 24/7/365. Какое может быть более серьёзное подкрепление доллара?
Это сообщение отредактировал Abrazina - 7 июн 2020 в 17:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com