Помню когда еще жила в многоквартирном доме, нам дорогу отремонтировали, а через дорогу детская площадка. Сколько же ебланов стало там носиться. Там даже не 20 км была скорость. Но потом асфальт слава богу "растаял" и стали опять ездить по правилам - не более 10 км/ч.
Это сообщение отредактировал JaneS - 22 сен 2021 в 16:59
То, что кто-то не видит тротуара, не означает, что его нет. К жилому дому не может примыкать ничего, кроме тротуара.
Вы, кроме первых 3 слов моего камента, что-нибудь ещё прочитали? Двор - это не дорога. Тротурар - элемент дороги, а не двора. Л - логика. ... Это во-первых.
Во-вторых, если задано минимальное расстояние от дороги до дома, то отсюда ни разу не следует, что кроме тротуара к дому ничего примыкать не может. Палисадник? Газон? Детская площадка? Двор? Л - логика.
Мое первое сообщение внимательно прочли? Там написано про асфальт примыкающий к дому. Если это не асфальт, то газон. На нем тоже нельзя парковаться. Логика? Со своей логикой представьте себя в суде, пытающегося доказать свою правоту в данном случае. Желаю успехов.
Там написано про асфальт примыкающий к дому. Если это не асфальт, то газон. На нем тоже нельзя парковаться. Логика?
Асфальтированная игровая площадка? Не бывает? Асфальтированная отмостка - это тротуар или газон?
И это.. ещё раз: "тротуар" - это элемент дороги, дворовая территория дорогой не является, это значит, что "тротуара" во дворе быть не может по определению.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 сен 2021 в 17:07
Удивительна настолько запоздалая реакция на столкновение. Охнуть успела, а на тормоз нажала почему-то не сразу.
Хорошо хоть педали не перепутала.
Время реакции у каждого водителя различно и постоянной величиной не является. Экспериментально выведено, что среднее время реакции водителей примерно равно 1 секунде. Что такое секунда – произнесите сочетание слов «двадцать два». Время секунды прошло. При увеличении индивидуального времени реакции ее следует компенсировать снижением средней скорости движения транспортного средства. Более подробно о реакции водителя, «потерянном времени», минимальной безопасной дистанции, выполнении обгона изложено в пособии «Автошкола РФ», издательства «ЭКСМО».
Там написано про асфальт примыкающий к дому. Если это не асфальт, то газон. На нем тоже нельзя парковаться. Логика?
Асфальтированная игровая площадка? Не бывает? Асфальтированная отмостка - это тротуар или газон?
Игровая площадка не может примыкать к жилому дому. По современным требованиям не менее 10м. Отмостка - это конструктивная часть здания, служащая для защиты фундамента. Только не нужно со мной спорить в вопросах строительства и СНиПов. Это моя сфера.
Это сообщение отредактировал YokozunaI - 22 сен 2021 в 17:13
Только не нужно со мной спорить в вопросах строительства и СНиПов. Это моя сфера.
Окай. Не спорю. Но только и вы уж, не умничайте и не натягивайте сову на глобус притягивайте СНиП к ПДД. Ок? )))
Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 сен 2021 в 17:13
Пацану скорейшего выздоровления, и чтоб без последствий. Тетка шустро по двору ехала.
А как минимум внушение этому пацану не нужно сделать? Сегодня во дворе, завтра на проезжей части, и опять будет виноват кто-то, но не он
Внушение сделать обязательно чтобы родители в следующий раз без ребенка не остались. Кстати о вине водителя, в данном случае ее как раз и нет. Жилая зона не дорога, ДТП нет. И скорость явно не выше 20, хотя по сути это рекомендация, не требование, по вышеуказанной причине. Но в любом случае водитель несет ответственность по гражданскому кодексу по возмежению ущерба здоровью или имуществу, ст. 1079, вне наличия его вины. Суть средства повышеной опасности в том и заключается, что оно способно причинить вред само, без участия его оператора. Баба залипла в телефон, а автомобиль все равно сбил. Поэтому имеется обязанность контроля за средством повышенной опасности вне наличия вины по правилам его эксплуатации. Правила правилами, но решающий голос за тем, кто его использует здесь и сейчас.
Только не нужно со мной спорить в вопросах строительства и СНиПов. Это моя сфера.
Окай. Не спорю. Но только и вы уж, не умничайте и не натягивайте сову на глобус притягивайте СНиП к ПДД. Ок? )))
Дело в том, что ПДД крайне узкий свод правил. И не может учесть всех обстоятельств. Если в ходе судебного процесса открывается такая лакуна, то она заполняется материалами из других сфер. В т.ч. из сводов строительных норм и правил. В данном случае, на месте обеих сторон можно ставить в вину владельцу Дастера его неправомерные действия.
У известного обозревателя Юрия Гейко есть книга, где довольно точно описано как нужно ездить по дворам. Я знаком с ней давно, она мне очень пригодилась, дословно не процитирую, но есть там примерно следующее: Когда вы едете по двору, среди машин ВСЕГДА ЖДИТЕ что из за ближайшей машины, или угла внезапно выскочит мальчик на роликовых коньках. Именно внезапно. Даже если вокруг пусто. Имеется ввиду во дворах, где есть любого вида объекты закрывающие обзор- ехать так, что бы в любую долю секунды затормозить. Не 20 км/ч. Даже не 10. Не больше пяти км/ч и быть готовым нажать на тормоз. Чертовски умный мужик этот Юрий Гейко. Жаль не все знакомы с этим правилом.
И что, виноватым её сделаете? Это скорость не более 10-13 км в час. Что ребенок один делал на проезжей части без присмотра!?!?!?? Почему ребенку не объяснили что на дороги нельзя выбегать?!?!??!?!
Тут взрослые законы и правила нарушают чего вы от ребёнка хотите?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Пацану скорейшего выздоровления, и чтоб без последствий. Тетка шустро по двору ехала.
А как минимум внушение этому пацану не нужно сделать? Сегодня во дворе, завтра на проезжей части, и опять будет виноват кто-то, но не он
Внушение сделать обязательно чтобы родители в следующий раз без ребенка не остались. Кстати о вине водителя, в данном случае ее как раз и нет. Жилая зона не дорога, ДТП нет. И скорость явно не выше 20, хотя по сути это рекомендация, не требование, по вышеуказанной причине. Но в любом случае водитель несет ответственность по гражданскому кодексу по возмежению ущерба здоровью или имуществу, ст. 1079, вне наличия его вины. Суть средства повышеной опасности в том и заключается, что оно способно причинить вред само, без участия его оператора. Баба залипла в телефон, а автомобиль все равно сбил. Поэтому имеется обязанность контроля за средством повышенной опасности вне наличия вины по правилам его эксплуатации. Правила правилами, но решающий голос за тем, кто его использует здесь и сейчас.
Однако, движение во дворе регулируется ПДД.... И есть ст 264 УК РФ. В ней про ДТП - тоже ни слова. ))
Дохуя скоростная водидельша. И детская площадка справа прозрачно намекает - не лети. Как по мне, так это источник опасности должен быть многократно внимательней чем пешеходы в пешеходной зоне, тем более дети. Объяснить\ научить можно, но все взрослые походу забыли, что сами были детьми.
я по двору еду так, будто бы сейчас кто-то кинется мне под колёса. Если всё отлично просматривается еду быстрее, если нихрена не видно, крадусь. Всё просто. Это двор тут и ребёнок может выскочить, и кошка, и собака.
Это сообщение отредактировал mrkashtan - 22 сен 2021 в 17:33
Только не нужно со мной спорить в вопросах строительства и СНиПов. Это моя сфера.
Окай. Не спорю. Но только и вы уж, не умничайте и не натягивайте сову на глобус притягивайте СНиП к ПДД. Ок? )))
Дело в том, что ПДД крайне узкий свод правил. И не может учесть всех обстоятельств. Если в ходе судебного процесса открывается такая лакуна, то она заполняется материалами из других сфер. В т.ч. из сводов строительных норм и правил. В данном случае, на месте обеих сторон можно ставить в вину владельцу Дастера его неправомерные действия.
Нененене.... Вот тут вы, кмк, сильно упростили. Материалы из других сфер используются только при необходимости.
Например, ответчик в суде заявляет "я не видел знак", соответственно, производится анализ причин, почему ответчик не видел знак: по собственному ебланству, или по объективной причине - знак висит в нарушение ГОСТ и СНиП (а это значит, что он объективно может быть не виден, не различим и пр.). Здесь всё норм - логично и правильно.
Применительно к данной ситуации с ПДД. В процессе управления автомобилем, у водителя нет обязанности знать СНиП, ГОСТ, особенности проектирования дорог и прочее. Он, по закону, обязан знать и соблюдать ПДД (сам свод Правил + 3 приложения к ним). Всё. Других обязанностей у него нет. Совсем нет!
Поэтому, например, водитель не обязан знать, на каком расстоянии от дома должна располагаться парковка. Если он видит оборудованную площадку, снабжённую соответствующими дорожными знаками, он имеет полное право ставить там авто, даже если оно вплотную к дому и выхлоп направлен прямо в окно чей-то спальни - за это водитель ответственности нести не может априори.
Если водителю Правила не запрещают стоянку во дворе, значит он имеет полное право ставить там машину. Естественно, соблюдая при этом требования 13.4 ПДД РФ (запрет на остановку и стоянку): " - в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); " Но, в данном случае, помех пешеходам не создано, проезд других т/с возможен. Всё соблюдено.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 22 сен 2021 в 17:35
А где написано, что нельзя? Жилая зона, дворы - это место, где пешеходы, в том числе дети, могут и бегать, это их право, там нет ограничений как на проезжей части. Что там необоснованного? Ребенок захотел пробежать там, где имел право пробежать; он же не вставал специально перед машиной, чтоб та не могла проехать. Не видно ни фига из-за машины? Значит надо было хоть 3км/ч проехать этот участок пути, на 3км/ч уже бы остановилась, и даже если бы в нее пацан сам с разгону влетел - отделался бы ушибами.
Где вы это нашли, что если не видно, надо ехать,при разрешенных 20, 3 кмч? Пункт ПДД в студию
Ребенок имел право пересекать проезжую часть(то место, где могут ездить механические ТС, хоть в во дворе, хоть на луне) и бегом, и шагом, и как угодно. И авто обязан уступить. Только пересечение подразумевает обоюдные обязанности: пешеход не ломиться из ниоткуда, водитель не нарушает скоростной режим и оба друг друга видят. не надо приписывать свое видение, мол так советует здравый смысл. Мы о ПДД говорим, за которое так любят топить везде. Ребенок/не ребенок - вообще в данном случае не важно.
Цитата (laternelife @ 22.09.2021 - 16:34)
В данном случае нет разницы, ПДД как раз в этом вопросе оставляет решение на усмотрение здравого смысла водителя. Кроме него никто не оценит ситуацию и не решит, что 20км/ч многовато, надо меньше, иногда значительно меньше.
ПДД однозначно трактует: не превышай порог в 20кмч. Все. Остальное - мыслительные умозаключения каждого
может показаться, что я специально юродствую. Да, именно так и есть, издеваюсь. Не над ситуацией, а над комментаторами, которые в один день поборники ПДД, в другой - своими понятиями. Это называется лицемерием
Это сообщение отредактировал DUnlim - 22 сен 2021 в 17:43
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
... Это во-первых.
yaplakal.com