Пешеходный переход? Пофиг! Прилетит всем...

Цитата (vaseec @ 7.07.2023 - 08:40)

Цитата (facies @ 6.07.2023 - 22:37) Цитата (Stealthtm @ 6.07.2023 - 23:09) О чём они думают? На камазе - они стоят, не идут, можно ехать! пацаны - он должен остановиться, так в школе учили ! у каждого свое чтение правил, отсюда и проблемы ! Правила писал - дол*еб В вашем случае правила читал долбоёб. п. 1.3 ПДД обязаны соблюдать все участники ДД (пешеход участник п.1.2) п. 4.5 при переходе убедись что для тебя переход безопасен. п. 10.1 водитель выбирает скорость движения из-за дорожных условий. Всё написано! Но если все участники ДД забили хер на правила то получается как на видео. Стоило хотя бы одной из сторон решетку или водятлу КАМАЗа вспомнить про пункты которые к ним относятся и ДТП не произошло бы.

ты дурак!? сам же приводишь перечень правил а ниже сам тут же доказываешь , "Стоило хотя БЫ! ОДНОЙ из сторон...".а теперь напряги свою одну извилину и ответь -КТО! кто из них ДОЛЖЕН был ?....не можешь? и кто ты ? в этом и есть двойственность трактовки их долбое*ми - так как им выгодно , что ты и подтвердил, а этого не должно быть когда на кону жизни людей в том то и дело, что должны ОБЕ стороны их соблюдать, а приоритет жестко не расставлен, отсюда- правила писали дол*бы

Это сообщение отредактировал facies - 7 июл. 2023 г. в 10:19

Цитата

Посмотри налево, посмотри направо.

потом еще раз налево

Мне кажется ил ребёнка толкнули под камаз?

Цитата (MadLexx @ 7.07.2023 - 09:20)

Цитата (Torzevich @ 06.07.2023 - 22:15) Не знаю, кого признают виновным, но пешеходы явно пренебрегли пунктом. 4.5 ПДД РФ 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Минуснувшие - адепты секты "пешеход мертв, но всегда прав"? Нет, не всегда прав. И? Т.е. любой наезд на пешехода на нерегулируемом переходе - это вина пешехода, следует из данного пункта?

Бескрайне ебанутый что ли? Это не я данный пункт в ПДД вписал, спроси у авторов.

Кажется толкнули пострадавшего.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (CTOIIKPaH @ 6.07.2023 - 22:10)

Цитата (Stealthtm @ 06.07.2023 - 22:09) О чём они думают? Заставить чинить камаз и рега. Одумается. Один не притормаживает другие по сторонам не смотрят. Или решили что он успеет остановиться?

Они ничего не решали. Им в голову не вдолбили, что прежде чем ступить на пешеходный переход, они должны убедиться, что их пропускают. Это означает, что машины сделали всё, чтобы не создать им помех.
А вот обязанность у водителя автомобиля не создавать помех пешеходу наступает ровно тогда, когда пешеход ступил на пешеходный переход. Так говорит буква ПДД.

Пересмотрите начало видео, очень хорошо видно что один мальчик толкает другого под камаз. Тут не только гаи должно разбираться но и другие службы.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе.
Носорогу, которому все пофигу на все, открутят яйца и поделом.
Знак пешехода виден из далека, время светлое, все видно, видео есть, виновник не отмажется.

Пешеход должен убедиться, что его пропускают. Да и камазист походу хер положил перед пешеходным .

Цитата (serge278 @ 7.07.2023 - 07:25)

Цитата (Grimlen @ 06.07.2023 - 22:16) А гбдд так в протоколе и запишет? Наверно удивлю, но и у водителя и у пешехода есть и права и обязанности. Представляете, пешеход тоже обязан соблюдать правила на дороге. И сделано это не потому, что хотят принизить бедных пешеходов, а потому что физику крайне сложно наебать, мало кому это удавалось.

только пуля в том, что одни под роспись соглашаются с обязанностями, а вторые нет...и отвечать водитель будет не за то, что пешик нахеровертил, а за свои действия и если он всё соблЁл, то не виновен.

Цитата (facies @ 7.07.2023 - 09:24)

Цитата (vaseec @ 7.07.2023 - 08:40) Цитата (facies @ 6.07.2023 - 22:37) Цитата (Stealthtm @ 6.07.2023 - 23:09) О чём они думают? На камазе - они стоят, не идут, можно ехать! пацаны - он должен остановиться, так в школе учили ! у каждого свое чтение правил, отсюда и проблемы ! Правила писал - дол*еб В вашем случае правила читал долбоёб. п. 1.3 ПДД обязаны соблюдать все участники ДД (пешеход участник п.1.2) п. 4.5 при переходе убедись что для тебя переход безопасен. п. 10.1 водитель выбирает скорость движения из-за дорожных условий. Всё написано! Но если все участники ДД забили хер на правила то получается как на видео. Стоило хотя бы одной из сторон решетку или водятлу КАМАЗа вспомнить про пункты которые к ним относятся и ДТП не произошло бы. ты дурак!? сам же приводишь перечень правил а ниже сам тут же доказываешь , "Стоило хотя БЫ! ОДНОЙ из сторон....а теперь напряги свою одну извилину и ответь -КТО! кто из них ДОЛЖЕН был ?....не можешь? и кто ты ? в этом и есть двойственность трактовки их долбое*ми - так как им выгодно , что ты и подтвердил, а этого не должно быть когда на кону жизни людей

Судя по вашему комментарию вам стоит сомневаться прежде всего в своих умственных способностях а не в чужих. Приведенные пункты ПДД не противоречат друг другу. Понимаю что вам сложновато понять по этому повторю про п.1.3 "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил". Для альтернативно одаренных попробую пояснить: просто знать ПДД не достаточно и даже опасно, нужно ещё их и соблюдать, пешеходам свои пункты например 4.5, а водителям свои например 10.1 И в данном примере если бы хоть один из участников выполнил бы свой пункт то наезда бы уже не произошло, только поругался бы один на другого и всё, а если бы оба выполнили свои пункты то они даже не заметили бы друг друга на жизненном пути. Но такие долбоёбы, которые на месте пешеходов знают про 10.1 и сами не соблюдают 4.5, а на месте водителей знают про 4.5, а сами не соблюдают 10,1 и представляют опасность для общества. Да ещё и пытаются доказать свою правоту ругая всех вокруг и ПДД в частности.

Это сообщение отредактировал vaseec - 7 июл. 2023 г. в 10:26

Цитата (Torzevich @ 6.07.2023 - 22:15)

Не знаю, кого признают виновным, но пешеходы явно пренебрегли пунктом. 4.5 ПДД РФ 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Минуснувшие - адепты секты "пешеход мертв, но всегда прав"? Нет, не всегда прав.

ты этот пункт ДПС покажи) При любом раскладе с пешеходом на переходе виноватым делают водилу - отсюда и новое понятие - "пешеход всегда прав"

Цитата (Torzevich @ 6.07.2023 - 22:15)

Не знаю, кого признают виновным, но пешеходы явно пренебрегли пунктом. 4.5 ПДД РФ 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Минуснувшие - адепты секты "пешеход мертв, но всегда прав"? Нет, не всегда прав.

А то, что водитель обязан пропускать пешеходов там не написано? Что водитель первый должен уступить, а не переть как паровоз показывая свое намерение не тормозить?

Цитата (амбробене @ 6.07.2023 - 23:30)

На трассе преимущественно должно быть у авто а не у пеших. Скорости не те что в городе.

Только в том случае, если вся дорога оборудована подземными или надземными переходами.

Цитата (Terrorist495 @ 7.07.2023 - 09:37)

Мне кажется ил ребёнка толкнули под камаз?

Кажется. Парень хотел отдернуть того, а не толкнуть, но от испуга не сделал до конца это. Сам отскочил.

Цитата (ioll @ 6.07.2023 - 22:12)

Боюсь , что мой коммент многим не понравиться , но у него тормозной путь с такой загрузкой метров 200

судя по видео никак не 200 метров
уж скорее метров 20

Цитата (Bibiman @ 7.07.2023 - 07:24)

Идиоты малолетние на переходе...

Малолетние выродки и взрослые с умом малолетних выродков меня минусят

Цитата (splash80 @ 7.07.2023 - 09:55)

Пересмотрите начало видео, очень хорошо видно что один мальчик толкает другого под камаз. Тут не только гаи должно разбираться но и другие службы.

А адепты "прости их по любому" этого не видят, они настолько тупы, что шпалят всех кто против них

Цитата (vaseec @ 7.07.2023 - 11:23)

Цитата (facies @ 7.07.2023 - 09:24) Цитата (vaseec @ 7.07.2023 - 08:40) Цитата (facies @ 6.07.2023 - 22:37) Цитата (Stealthtm @ 6.07.2023 - 23:09) О чём они думают? На камазе - они стоят, не идут, можно ехать! пацаны - он должен остановиться, так в школе учили ! у каждого свое чтение правил, отсюда и проблемы ! Правила писал - дол*еб В вашем случае правила читал долбоёб. п. 1.3 ПДД обязаны соблюдать все участники ДД (пешеход участник п.1.2) п. 4.5 при переходе убедись что для тебя переход безопасен. п. 10.1 водитель выбирает скорость движения из-за дорожных условий. Всё написано! Но если все участники ДД забили хер на правила то получается как на видео. Стоило хотя бы одной из сторон решетку или водятлу КАМАЗа вспомнить про пункты которые к ним относятся и ДТП не произошло бы. ты дурак!? сам же приводишь перечень правил а ниже сам тут же доказываешь , "Стоило хотя БЫ! ОДНОЙ из сторон....а теперь напряги свою одну извилину и ответь -КТО! кто из них ДОЛЖЕН был ?....не можешь? и кто ты ? в этом и есть двойственность трактовки их долбое*ми - так как им выгодно , что ты и подтвердил, а этого не должно быть когда на кону жизни людей Судя по вашему комментарию вам стоит сомневаться прежде всего в своих умственных способностях а не в чужих. Приведенные пункты ПДД не противоречат друг другу. Понимаю что вам сложновато понять по этому повторю про п.1.3 "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил". Для альтернативно одаренных попробую пояснить: просто знать ПДД не достаточно и даже опасно, нужно ещё их и соблюдать, пешеходам свои пункты например 4.5, а водителям свои например 10.1 И в данном примере если бы хоть один из участников выполнил бы свой пункт то наезда бы уже не произошло, только поругался бы один на другого и всё, а если бы оба выполнили свои пункты то они даже не заметили бы друг друга на жизненном пути. Но такие долбоёбы, которые на месте пешеходов знают про 10.1 и сами не соблюдают 4.5, а на месте водителей знают про 4.5, а сами не соблюдают 10,1 и представляют опасность для общества. Да ещё и пытаются доказать свою правоту ругая всех вокруг и ПДД в частности.

о да ты все в тех же тапках, жаль, не всегда вопросы помогают стимулировать мозговые клетки, попробую еще раз-ты так и не ответил КТО, еще раз -КТО "если бы хоть один из участников выполнил бы свой пункт " ответь однозначно и четко КТО ЭТОТ ОДИН! который ДОЛЖЕН был выполнить? пешеходы или камазист -КТО?

Это сообщение отредактировал facies - 7 июл. 2023 г. в 10:59

Цитата (ioll @ 7.07.2023 - 01:12)

Боюсь , что мой коммент многим не понравиться , но у него тормозной путь с такой загрузкой метров 200

Дети тоже не телепортировались к пешеходнику

Мудила слепошарый!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ioll @ 06.07.2023 - 22:12)

Боюсь , что мой коммент многим не понравиться , но у него тормозной путь с такой загрузкой метров 200

Это жесть, когда -тся и -ться путают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Torzevich @ 6.07.2023 - 22:15)

Не знаю, кого признают виновным, но пешеходы явно пренебрегли пунктом. 4.5 ПДД РФ 4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Минуснувшие - адепты секты "пешеход мертв, но всегда прав"? Нет, не всегда прав.

+1.
На видео не просто смертники, а ёбаные кретины.
Посмотрели, увидели лесовоз и пошли не спеша. Охуеть там интеллекта, чуть больше, чем у амёбы, но всё равно сильно меньше, чем у муравья.
А водиле лесовоза мега-респект. Он на пару со вторым пацаном спас жизнь этому дебилу. Ну и себе тоже, ему теперь не отвечать за смерть этого скудоумно-тупорылого.

Это сообщение отредактировал YOrick - 7 июл. 2023 г. в 11:16

Цитата (CTOIIKPaH @ 6.07.2023 - 22:10)

Цитата (Stealthtm @ 06.07.2023 - 22:09) О чём они думают? Заставить чинить камаз и рега. Одумается. Один не притормаживает другие по сторонам не смотрят. Или решили что он успеет остановиться?

при всём желании не оттормозишся ,сильная энерция, или кабину сомнёт брёвнами ! -тут без вариантов

Цитата (Stealthtm @ 6.07.2023 - 23:09)

О чём они думают? Заставить чинить камаз и рега. Одумается.

Камазист не прав, дети там раньше стояли и пешеходный переход обозначен как только можно. Почему он не тормозил заранее?