Ну, как бы знак и выезд регика на встречку (пусть и не по его воле) недвусмысленно намекают...
Регик действует правильно. Его поставили в необходимость реагировать. Оба применили торможение и максимально отдаляют траекторию столкновения. Но инициатор встречи как раз оппонент регика, который по запрещённой траектории совершает поворот. Ему банкет и оплачивать.
неа, у регика полмашины на встречке -- он по середине дороги хуярит, аки барин (или баран)
Так ему прямо можно хуярить, пока в пересекаемую дорогу не упрется. И газель при этом должна поворачивать из положения левее его. Так что, причину и следствие тут путать не нужно. Цирк устроил газелевод, а регик тут уже исполнял в попытках избежать дтп.
А с чего тут многие затирают про знак и перекресток, если рег до него не доехал? Любители поворотов с выездом на встречную? Уаз поворачивал пиздец как по-пидарски, по фото видно, что он стоит поперек дороги, не знаю, что там за осел за рулем. Как-то мне так баба чуть морду не снесла при правом повороте и руками еще махала, овца. Бить конечно надо было без попытки уйти. Можно было гайцам попробовать сказать, что уаз вытолкал на встречку и забыть про регистратор.
О, лица нетрадиционной ориентация со шпалами без аргументов прибежали
Это сообщение отредактировал ОбезьянЪ - 9 дек. 2025 г. в 23:49
Ну, как бы знак и выезд регика на встречку (пусть и не по его воле) недвусмысленно намекают...
Регик действует правильно. Его поставили в необходимость реагировать. Оба применили торможение и максимально отдаляют траекторию столкновения. Но инициатор встречи как раз оппонент регика, который по запрещённой траектории совершает поворот. Ему банкет и оплачивать.
неа, у регика полмашины на встречке -- он по середине дороги хуярит, аки барин (или баран)
Так ему прямо можно хуярить, пока в пересекаемую дорогу не упрется. И газель при этом должна поворачивать из положения левее его. Так что, причину и следствие тут путать не нужно. Цирк устроил газелевод, а регик тут уже исполнял в попытках избежать дтп.
где в ПДД написано, что можно полмашиной по встречке ездить?
Тут же вопрос в маневрировании для избежания дтп. Уаз обязан применить торможение. Он нарушитель. Это его прямая обязанность при обнаружении опасности. Регик понимая это берет левее и удлиняет маршрут до точки пересечения. Логика в этом есть. Как это будет трактовано на разборе я хз. Я бы виноватил того, кто поворачивать не умеет и вовлекает непричастных людей в игры по спасению здоровья и имущества. Так хотяб справедливо.
неа, у регика полмашины на встречке -- он по середине дороги хуярит, аки барин (или баран)
Регик уходил от столкновения, погодные условия, мороз, колея. Сделал всё возможное, поэтому удалось избежать лобового удара с более печальными последствиями.
Лучше такое вот в суде не говорить, что не закопать себя.
Потому что сразу получит в лоб вопрос: почему не выбрал безопасную скорость в данных погодных условиях, чтобы была возможность не уходить от столкновения на встречку, а остановиться?
Хуясе. Так всех можно виноватить, что из гаража выехал. Выскакиваешь из двора на дорогу и обвиняешь оппонента, что он едет так быстро, что не успевает на тебя отреагировать. 😂
Вы можете говорить в суде что угодно) Можно еще сказать, что не успели отреагировать, потому что были пьяны. Тоже агрумент
Вообще то виноват УАЗик. Он сворачивать должен под прямым углом, а не съезжать с главной по косой линии. Если бы была видна разметка, то был бы классический случай, как УАЗ через сплошную заехал. А комменты, что регик должен был уступить и ехал не по "своей" полосе, несостоятельны. По той простой причине, что дорога узкая, в лево он уехал после того, как увидел УАЗик. И знак "уступи дорогу" тут никак не поможет. Он должен видеть дорогу, что бы ее уступить. А видимость у него там через несколько метров после знака.
Ну, как бы знак и выезд регика на встречку (пусть и не по его воле) недвусмысленно намекают...
Регик действует правильно. Его поставили в необходимость реагировать. Оба применили торможение и максимально отдаляют траекторию столкновения. Но инициатор встречи как раз оппонент регика, который по запрещённой траектории совершает поворот. Ему банкет и оплачивать.
неа, у регика полмашины на встречке -- он по середине дороги хуярит, аки барин (или баран)
Так ему прямо можно хуярить, пока в пересекаемую дорогу не упрется. И газель при этом должна поворачивать из положения левее его. Так что, причину и следствие тут путать не нужно. Цирк устроил газелевод, а регик тут уже исполнял в попытках избежать дтп.
где в ПДД написано, что можно полмашиной по встречке ездить?
Тут же вопрос в маневрировании для избежания дтп. Уаз обязан применить торможение. Он нарушитель. Это его прямая обязанность при обнаружении опасности. Регик понимая это берет левее и удлиняет маршрут до точки пересечения. Логика в этом есть. Как это будет трактовано на разборе я хз. Я бы виноватил того, кто поворачивать не умеет и вовлекает непричастных людей в игры по спасению здоровья и имущества. Так хотяб справедливо.
с хуя ли??? знак "Уступи дорогу" о чём говорит регу???
Так рег и не съехал на главную. ДТП на этой второстепенной и произошло.
Достаточно того, что это произошло на перекрестке. Перекрёсток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей.
То есть вот так можно да? И будет виноват у кого уступи дорогу?
Ну давайте не будем кривить) Левую красную машину нужно нарисовать также на встречке, если мы разбираем конкретно это дтп. Ну а по факту, я вот приведу пункт ПДД, по которому, да, на второстепенной будет виноват.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Рег был уже мордой на перекрестке. Формально он не уступил.
А Вы приведите пункт ПДД, где оспорите мои аргументы. Личные фантазии не принимаются.
он по главной должен был приближаться в своей полосе, а не по встречке, очнись
Ну, как бы знак и выезд регика на встречку (пусть и не по его воле) недвусмысленно намекают...
Регик действует правильно. Его поставили в необходимость реагировать. Оба применили торможение и максимально отдаляют траекторию столкновения. Но инициатор встречи как раз оппонент регика, который по запрещённой траектории совершает поворот. Ему банкет и оплачивать.
неа, у регика полмашины на встречке -- он по середине дороги хуярит, аки барин (или баран)
Так ему прямо можно хуярить, пока в пересекаемую дорогу не упрется. И газель при этом должна поворачивать из положения левее его. Так что, причину и следствие тут путать не нужно. Цирк устроил газелевод, а регик тут уже исполнял в попытках избежать дтп.
где в ПДД написано, что можно полмашиной по встречке ездить?
Тут же вопрос в маневрировании для избежания дтп. Уаз обязан применить торможение. Он нарушитель. Это его прямая обязанность при обнаружении опасности. Регик понимая это берет левее и удлиняет маршрут до точки пересечения. Логика в этом есть. Как это будет трактовано на разборе я хз. Я бы виноватил того, кто поворачивать не умеет и вовлекает непричастных людей в игры по спасению здоровья и имущества. Так хотяб справедливо.
Тем не менее, разбирать будут на основании схемы ДТП, фото и видеоматериалов, показаний сторон, руководствуясь ПДД. И вопросов к регику будет значительно больше, чем к УАЗоводу. Потому что УАЗовод - хоть правильно, хоть неправильно - съезжал с главной дороги, а регик в момент ДТП находился на встречной (для себя) стороне проезжей части.
с хуя ли??? знак "Уступи дорогу" о чём говорит регу???
Так рег и не съехал на главную. ДТП на этой второстепенной и произошло.
Достаточно того, что это произошло на перекрестке. Перекрёсток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей.
То есть вот так можно да? И будет виноват у кого уступи дорогу?
Ну давайте не будем кривить) Левую красную машину нужно нарисовать также на встречке, если мы разбираем конкретно это дтп. Ну а по факту, я вот приведу пункт ПДД, по которому, да, на второстепенной будет виноват.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Рег был уже мордой на перекрестке. Формально он не уступил.
А Вы приведите пункт ПДД, где оспорите мои аргументы. Личные фантазии не принимаются.
он по главной должен был приближаться в своей полосе, а не по встречке, очнись
Ну ясно. Приведи пункт ПДД
п. 8.6, почитай
Как этот пункт отменяет требование рега уступить дорогу)
с хуя ли??? знак "Уступи дорогу" о чём говорит регу???
Так рег и не съехал на главную. ДТП на этой второстепенной и произошло.
Достаточно того, что это произошло на перекрестке. Перекрёсток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей.
То есть вот так можно да? И будет виноват у кого уступи дорогу?
Ну давайте не будем кривить) Левую красную машину нужно нарисовать также на встречке, если мы разбираем конкретно это дтп. Ну а по факту, я вот приведу пункт ПДД, по которому, да, на второстепенной будет виноват.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Рег был уже мордой на перекрестке. Формально он не уступил.
А Вы приведите пункт ПДД, где оспорите мои аргументы. Личные фантазии не принимаются.
он по главной должен был приближаться в своей полосе, а не по встречке, очнись
Ну ясно. Приведи пункт ПДД
п. 8.6, почитай
Как этот пункт отменяет требование рега уступить дорогу)
Я хуй знает, отчего ТС на китайце такой смелый. Под уазик лезть не надо, они там все ебанутые. Это я как владелец Уазика говорю.
На самом деле у него динамика и тормоза на нормальной резине вполне приемлемые, поэтому, если грамотно ими пользоваться, остальные будут слегка в ахуе от прыти этого динозавра и станут почтительно держаться от него подальше. Мало ли чего от него ожидать.
Вообще то виноват УАЗик. Он сворачивать должен под прямым углом, а не съезжать с главной по косой линии. Если бы была видна разметка, то был бы классический случай, как УАЗ через сплошную заехал. А комменты, что регик должен был уступить и ехал не по "своей" полосе, несостоятельны. По той простой причине, что дорога узкая, в лево он уехал после того, как увидел УАЗик. И знак "уступи дорогу" тут никак не поможет. Он должен видеть дорогу, что бы ее уступить. А видимость у него там через несколько метров после знака.
Первое правило водителя- скорость такая чтобы оттормозиться в пределах видимости. Для этого и притормаживают на пешеходных переходах и перекрёстках. Опытные даже когда едут по главной.
Могут при разборе дать обоюдку. И уазик через встречу, и столкновение на встречной от регика. Бил бы на своей полосе, был бы стопроцентно прав.
Был бы на своей полосе- не было бы ДТП. Ехал как барин, а тут другой барин. Оба не ожидали появления друг друга. Только приоритет дорог разный.
вот только видно было УАЗик издалека... да и знак как бы прямым текстом говорит --- притормози, долбоёб, посмотри по сторонам и пропусти всех
Пропусти тех, кто имеет приоритет. Срезальщики углов его не имеют)). Ладно. Пустая болтовня. Посмотрим чего на разборе скажут и сможет ли регик свою позицию донести. Все равно стороны консенсус не найдут и будет суд. Обе стороны не устроит выплата на ремонт китайца.
с хуя ли??? знак "Уступи дорогу" о чём говорит регу???
Так рег и не съехал на главную. ДТП на этой второстепенной и произошло.
Достаточно того, что это произошло на перекрестке. Перекрёсток — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей.
То есть вот так можно да? И будет виноват у кого уступи дорогу?
Ну давайте не будем кривить) Левую красную машину нужно нарисовать также на встречке, если мы разбираем конкретно это дтп. Ну а по факту, я вот приведу пункт ПДД, по которому, да, на второстепенной будет виноват.
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Рег был уже мордой на перекрестке. Формально он не уступил.
А Вы приведите пункт ПДД, где оспорите мои аргументы. Личные фантазии не принимаются.
он по главной должен был приближаться в своей полосе, а не по встречке, очнись
Ну ясно. Приведи пункт ПДД
п. 8.6, почитай
Как этот пункт отменяет требование рега уступить дорогу)
Вообще то виноват УАЗик. Он сворачивать должен под прямым углом, а не съезжать с главной по косой линии. Если бы была видна разметка, то был бы классический случай, как УАЗ через сплошную заехал. А комменты, что регик должен был уступить и ехал не по "своей" полосе, несостоятельны. По той простой причине, что дорога узкая, в лево он уехал после того, как увидел УАЗик. И знак "уступи дорогу" тут никак не поможет. Он должен видеть дорогу, что бы ее уступить. А видимость у него там через несколько метров после знака.
Первое правило водителя- скорость такая чтобы оттормозиться в пределах видимости. Для этого и притормаживают на пешеходных переходах и перекрёстках. Опытные даже когда едут по главной.
Предел видимости уаз укоротил вдвое. Так что не придумывай. Этот тут вообще никак не налезет.
Могут при разборе дать обоюдку. И уазик через встречу, и столкновение на встречной от регика. Бил бы на своей полосе, был бы стопроцентно прав.
Был бы на своей полосе- не было бы ДТП. Ехал как барин, а тут другой барин. Оба не ожидали появления друг друга. Только приоритет дорог разный.
вот только видно было УАЗик издалека... да и знак как бы прямым текстом говорит --- притормози, долбоёб, посмотри по сторонам и пропусти всех
Пропусти тех, кто имеет приоритет. Срезальщики углов его не имеют)). Ладно. Пустая болтовня. Посмотрим чего на разборе скажут и сможет ли регик свою позицию донести. Все равно стороны консенсус не найдут и будет суд. Обе стороны не устроит выплата на ремонт китайца.
повторю в очередной раз --- регик сам по встречке ехал -- кто ему уступать должен был??? по твоей же версии, кстати
Вообще то виноват УАЗик. Он сворачивать должен под прямым углом, а не съезжать с главной по косой линии. Если бы была видна разметка, то был бы классический случай, как УАЗ через сплошную заехал. А комменты, что регик должен был уступить и ехал не по "своей" полосе, несостоятельны. По той простой причине, что дорога узкая, в лево он уехал после того, как увидел УАЗик. И знак "уступи дорогу" тут никак не поможет. Он должен видеть дорогу, что бы ее уступить. А видимость у него там через несколько метров после знака.
Первое правило водителя- скорость такая чтобы оттормозиться в пределах видимости. Для этого и притормаживают на пешеходных переходах и перекрёстках. Опытные даже когда едут по главной.
Предел видимости уаз укоротил вдвое. Так что не придумывай. Этот тут вообще никак не налезет.
предел видимости уаз укоротил вдвое... Эльман Пашаев, это ты?
Регистратор тормоз какой то, реакция и внимание просто никакие... Траектория УАЗа вообще мрак, однако знак указывает на предоставление преимущества движущемуся с той стороны...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вообще то виноват УАЗик. Он сворачивать должен под прямым углом, а не съезжать с главной по косой линии. Если бы была видна разметка, то был бы классический случай, как УАЗ через сплошную заехал. А комменты, что регик должен был уступить и ехал не по "своей" полосе, несостоятельны. По той простой причине, что дорога узкая, в лево он уехал после того, как увидел УАЗик. И знак "уступи дорогу" тут никак не поможет. Он должен видеть дорогу, что бы ее уступить. А видимость у него там через несколько метров после знака.
Первое правило водителя- скорость такая чтобы оттормозиться в пределах видимости. Для этого и притормаживают на пешеходных переходах и перекрёстках. Опытные даже когда едут по главной.
Предел видимости уаз укоротил вдвое. Так что не придумывай. Этот тут вообще никак не налезет.
предел видимости уаз укоротил вдвое... Эльман Пашаев, это ты?
Почему к уазу таких же вопросов нет? Регик должен видеть, а уаз не должен
Вообще то виноват УАЗик. Он сворачивать должен под прямым углом, а не съезжать с главной по косой линии. Если бы была видна разметка, то был бы классический случай, как УАЗ через сплошную заехал. А комменты, что регик должен был уступить и ехал не по "своей" полосе, несостоятельны. По той простой причине, что дорога узкая, в лево он уехал после того, как увидел УАЗик. И знак "уступи дорогу" тут никак не поможет. Он должен видеть дорогу, что бы ее уступить. А видимость у него там через несколько метров после знака.
Первое правило водителя- скорость такая чтобы оттормозиться в пределах видимости. Для этого и притормаживают на пешеходных переходах и перекрёстках. Опытные даже когда едут по главной.
Предел видимости уаз укоротил вдвое. Так что не придумывай. Этот тут вообще никак не налезет.
предел видимости уаз укоротил вдвое... Эльман Пашаев, это ты?
Почему к уазу таких же вопросов нет? Регик должен видеть, а уаз не должен
УАЗику похуй -- у него главная, его рег пропустить должен был... пропустить, а не подбить
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com