Мединский довел Латынину до истерики, ...

Цитата (Chudilo @ 23.05.2012 - 18:31)

Господа, я наверняка нарвусь на огромное количество минусов, но... Для того, чтобы понять о чем вообще вели спор Мединский и Латынина нужно хоть немного быть в курсе опосредованного диалога длившегося несколько передач на Эхо Москвы и в разных блогах, в том числе и на ЯПе. Вкратце: Основная мысль Латыниной - СССР начиная с 1927 года готовился к войне. Истощая полностью все ресурсы страны. Клепал оружие в таких масштабах, что мы при умелом применении могли захватить всю Европу. Прим этом собственный народ голодал 1931-1933г.г. и уничтожался с такой скоростью, что не верилось. Практически перед самой войной параноик Сталин уничтожил всю верхушку армии и флота. Имея огромное количество самого современного оружия + самую большую по численности на тот момент армию в мире, но возглавляемую жополизами и неграмотными унтер-офицерами умудрится растерять практически все в первые месяцы войны. Побросать большую часть вооружений и сдаваться в плен к немцам без всякого сопротивления. Это надо очень сильно постараться. Все ее слова сводились к простой мысли , что люди не хотели сражаться за людоедский режим Сталина. Да она приводила данные из книг Суворова и не только.

Ну да, а вы в курсе
До 33 г. власть искала лучший способ развития отсталого с/х (если хто не помнит, у нас было трёхполье, а из удобрение только навоз). Голод 33 г. был последний, дальше пошла коллективизация и голодоморов не было.
Причины "уничтожения" верхушки армии тоже уже разбирали и не раз - за шпионаж и деятельность, направленную на свержение правительства и сейчас можно угодить в тюрягу.
Книги Суворова также подробно разобраны историками, в т.ч. и зарубежными. Часто Суворов приводит неполные цитаты или ссылается на неизвестные источники.

К вопросу: "Почему Латынина вызывает такой негатив?"

Как-то довольно давно наткнулась на ее худ. литературу и оторопела. Сколько ненависти к русским парням, аж зашкаливает, и трусы, и тупые, и жадные, короче животные много лучше. Зато Кавказ (не сочтите за разжигание срача) в ее понимании рулит: и благородные, и честные, и неподкупные, просто замечательные во всех отношениях.К власти обязан прийти Кавказ, именно ее кредо.
Это просто вынос мозга, дочитывать не стала, и не слушаю и не читаю ничего, что производит ее воспаленный мозг!
Еще раз убедилась,таких особей надо высылать на тот же Кавказ или еще дальше, пусть там разводит всякую хрень в угоду кому-то там!

Что то подзаебало это "Эхо".... То ли Москвы, то ли Вашингтона, то ли Тель-Авива.... И , что странно, почему - "Эхо"??? Ведь эхо- типа восприятие головным мозгом градиента давления звуковой волны, причем в искаженной от оригинала форме..... -"Кто уебал хомуты?????" _"...ты! ...ты!..ты!"

яп въебал

в голосовании видимо фЭн клуб Латыненой активно принимал участие

Эхо мацы)

Сука чмошная, она сама себе не противна? прошмандовка жидовская! повесить на заборе!

Цитата (Ларус @ 23.05.2012 - 19:32)

К вопросу: "Почему Латынина вызывает такой негатив?" Как-то довольно давно наткнулась на ее худ. литературу и оторопела. Сколько ненависти к русским парням, аж зашкаливает, и трусы, и тупые, и жадные, короче животные много лучше. Зато Кавказ (не сочтите за разжигание срача) в ее понимании рулит: и благородные, и честные, и неподкупные, просто замечательные во всех отношениях.К власти обязан прийти Кавказ, именно ее кредо. Это просто вынос мозга, дочитывать не стала, и не слушаю и не читаю ничего, что производит ее воспаленный мозг! Еще раз убедилась,таких особей надо высылать на тот же Кавказ или еще дальше, пусть там разводит всякую хрень в угоду кому-то там!

да все просто - ни у одного русского парня на нее не встал, а вот горячим парням с юга пофиг было, кого е....ь

Посмотрел, уж насколько Мединский средне знает матчасть, но Латынина просто ппц. Вся доказуха на передергивании и визгах.
Смотреть противно, просто противно. Если начал о войне говорить то надо с точностью до страницы ссылки давать, а не путать фамилии авторов или ссылаться на Резуна-Суворова.

А что СССР готовился к войне с 27 года. Так это правда. СССР только очнулся от ужасов Гражданской войны, более-менее восстановился оглянулся по сторонам и офигел насколько он отстал от ведущих мировых держав в военном деле. И лихорадочно начал скупать и воровать технологии. Для СССР конца 20-х годов это был единственный выход противостоять возможной агрессии со стороны других стран, той же Польши или Японии.
Это сообщение отредактировал Латышев - 23 мая 2012 г. в 19:20

Она придурошная, он не меньший мудак.
Ебала жаба гадюка как говорится.

О победе услашать что нибудь объективное в России практически не возможно и еще десятки лет все останется так же.Это главное и чуть ли не единственное достижение страны на протяжении уже 70 лет.Все хотят заангажировать в свою пользу.

Цитата (Латышев @ 23.05.2012 - 20:15)

Посмотрел, уж насколько Мединский средне знает матчасть, но Латынина просто ппц. Вся доказуха на передергивании и визгах. Смотреть противно, просто противно. Если начал о войне говорить то надо с точностью до страницы ссылки давать, а не путать фамилии авторов или ссылаться на Резуна-Суворова.

про матчасть почитайте его книгу "Война". Не думаю, что он не владеет предметом, все-таки две докторские степени имеет.

ПС: не читайте газету "Советский колхозник" - там все врут! Ну, вы поняли
Это сообщение отредактировал Antwerpen - 23 мая 2012 г. в 19:19

Цитата (zinger37 @ 23.05.2012 - 10:55)

По результатам голосования видно, что "электорат" больше поддерживает любую тему, накачанную эмоциями, взамен той, где предлагается спокойное рассуждение. Колбаситься легче, чем мозгами поработать.

Просто специфические зрители у Эха Москвы....

Цитата (mys @ 23.05.2012 - 17:47)

Да! Про Мединского новость просто убила! Ничтожество назначено Министром культуры!))) Псевдоисторик, популяризатор-жополиз и - министр. Плохи дела в нашем королевстве. А вам нравится новый Министр? Из той же серии, что и Инцитат полпред в Уральском округе. А в принципе, чем Мединский хуже холуя Швыдкого? Лучше бы Голикову поставили!? © Садальский http://sadalskij.livejournal.com/741496.html#cutid1

Мединский молодец.
Я очень рад назначению. Наконей-то.
А Садальский такой же кусок говна как и Латынина. Только жирный.

Цитата (NoobSayBot @ 23.05.2012 - 20:16)

Она придурошная, он не меньший мудак. Ебала жаба гадюка как говорится. О победе услашать что нибудь объективное в России практически не возможно и еще десятки лет все останется так же.Это главное и чуть ли не единственное достижение страны на протяжении уже 70 лет.Все хотят заангажировать в свою пользу.

А с космосом уже не достижение? Эт так что первое в голову пришло.
Это сообщение отредактировал Фрост - 23 мая 2012 г. в 19:22

Цитата (NoobSayBot @ 23.05.2012 - 20:16)

Она придурошная, он не меньший мудак. Ебала жаба гадюка как говорится. О победе услашать что нибудь объективное в России практически не возможно и еще десятки лет все останется так же.Это главное и чуть ли не единственное достижение страны на протяжении уже 70 лет.Все хотят заангажировать в свою пользу.

по мне так совсем наоборот - в последнее время власти хотят перевернуть все с ног на голову, так что позиция Мединского противоречит курсу правящей партии.

И чо?

Всё не слушал, попал как раз про вопрос расстрелов в Катыне, но ответ так и не получил. Так что же там все-таки было с точки зрения "мединских"?

Цитата (Латышев @ 23.05.2012 - 19:15)

Посмотрел, уж насколько Мединский средне знает матчасть, но Латынина просто ппц. Вся доказуха на передергивании и визгах. Смотреть противно, просто противно. Если начал о войне говорить то надо с точностью до страницы ссылки давать, а не путать фамилии авторов или ссылаться на Резуна-Суворова.

Да какие нахуй факты, это она нам тем кто не знает пыталась рассказать про танк который стреляет на любое расстояние, я ебал рот, вот на таком уровне велся разговор о войне о Сталине))))

Цитата (bullldo @ 23.05.2012 - 20:22)

Всё не слушал, попал как раз про вопрос расстрелов в Катыне, но ответ так и не получил. Так что же там все-таки было с точки зрения "мединских"?

Не знаю как у "мединских" но вот тут можете почитать, там комрaды по этой теме заморачивались.

Цитата (Landry @ 23.05.2012 - 18:00)

Какое печальное видео, как много вранья и какой похоже неграмотный народ судя по голосованию.

Это не народ, это аудитория Эха Москвы.
У них там субкультура такая - оны Латынину героем считают на полном серьезе.

Цитата (Antwerpen @ 23.05.2012 - 19:18)

Цитата (Латышев @ 23.05.2012 - 20:15) Посмотрел, уж насколько Мединский средне знает матчасть, но Латынина просто ппц. Вся доказуха на передергивании и визгах. Смотреть противно, просто противно. Если начал о войне говорить то надо с точностью до страницы ссылки давать, а не путать фамилии авторов или ссылаться на Резуна-Суворова. про матчасть почитайте его книгу "Война". Не думаю, что он не владеет предметом, все-таки две докторские степени имеет. ПС: не читайте газету "Советский колхозник" - там все врут! Ну, вы поняли

Он классно пишет и умело пропагандирует. Для этого использует достаточно много ярких, описанных в истории примеров и проверенных фактов. Его вклад в популяризацию истории как истории побед, а не поражений я не оспариваю, однако его информированность или знания я не могу назвать глубокими, скорее широкими.
Где врут? Поверьте за время своей учебы на истфаке я много книг прочитал о войне и мое мнение по ней, как и мнение многих историков крайне осторожное и взвешенное.
К слову приведенные Мединским потери надо рассматривать по месяцам или хотя бы годам, а не скопом, только при рассмотрении по месяцам можно найти динамику, эту динамику территориально объяснить, просмотреть какие операции проводились и проанализировав много сторонних данных сделать соответствующие выводы. Просто называть потери за всю войну некорректно, это близорукое понимание истории ВОВ и ВОВ как феномена крупнейшей войны за всю историю мира.

Цитата (ImpulseStorm @ 23.05.2012 - 18:24)

Если абстрагироваться от Латыниной, Мединский - малообразованный и самонадеянный индюк, попавший во власть только через профессиональное вылизывание всего и вся.Чего стоит только одна его цитата: «Вообще, данные Ченслера о существовании в русском государстве нищих и бедняков противоречит известиям Барбаро и Кантарини о большом количестве продуктов на русских рынках, которые стоят сущие копейки». Только полный идиот это написать может, рассуждает как принцесса "Почему люди голодают? Нет хлеба. Ну пусть едят пирожные."

И чего не так в приведенной вами цитате? Я вижу только сухую информацию о том, что разные источники противоречат друг другу.

Аааа... Понял!!! Сомоутверждаться пытаетесь?

Добавлено в 19:34

Цитата (KEPBY @ 23.05.2012 - 18:25)

Ей кто-то дал почитать книгу предателя Резуна - Ледокол. Лучше дайте ей почитать камасутру, больше будет толку.

Чтобы был толк нужно еще какого-то бедолагу ослепить, оглушить и обкормить виагрой.

Цитата (vladimir82 @ 23.05.2012 - 09:55)

Мерзкий пудель какой то , столько ненависти в ней сидит

Она этим деньги зарабатывает. Ненависти там нет, есть умение говорить то, что от неё в данный момент ожидают. А ожидают от неё русофобской хуйни. Вот она её и выдаёт. И при этом убого и по отщепенски выглядит. Полный комплекс достоинств, за которые тебя обосрут на любом рунетовском форуме.
Её участие вызывает внимание. А СМИ только это и нужно. ФАКТ

О как едрисня сама себе плюсует, а несогласных - минусит! Налетай... М-й, чувствуется, образованней и уверенней, нежели Л-а, но тоже передергивает и уходит от ответов. Скользкий тип. А Л-й надо было валерьяночки перед битвой выпить. В целом, хотя она сама мне и глубоко несимпатична, поддерживаю версию Латыниной.
Это сообщение отредактировал Krolic - 23 мая 2012 г. в 19:58

Цитата

К слову приведенные Мединским потери надо рассматривать по месяцам или хотя бы годам, а не скопом, только при рассмотрении по месяцам можно найти динамику, эту динамику территориально объяснить, просмотреть какие операции проводились и проанализировав много сторонних данных сделать соответствующие выводы. Просто называть потери за всю войну некорректно, это близорукое понимание истории ВОВ и ВОВ как феномена крупнейшей войны за всю историю мира.

Кому интересно,все инфо ищут и анализируют, но это ли надо Латыниной? Она пришла обвинить и заклеймить, а не факты выслушивать,какими бы они не были.
Она говорить не дает, не только раскладку по месяцам делать.
Вот она прочитала,укоренила в своей голове, что ей нужно в данный момент и все, танком не сдвинешь, даже самый большой, который стреляет на любое расстояние.

Цитата (Латышев @ 23.05.2012 - 20:30)

Цитата (Antwerpen @ 23.05.2012 - 19:18) Цитата (Латышев @ 23.05.2012 - 20:15) Посмотрел, уж насколько Мединский средне знает матчасть, но Латынина просто ппц. Вся доказуха на передергивании и визгах. Смотреть противно, просто противно. Если начал о войне говорить то надо с точностью до страницы ссылки давать, а не путать фамилии авторов или ссылаться на Резуна-Суворова. про матчасть почитайте его книгу "Война". Не думаю, что он не владеет предметом, все-таки две докторские степени имеет. ПС: не читайте газету "Советский колхозник" - там все врут! Ну, вы поняли Он классно пишет и умело пропагандирует. Для этого использует достаточно много ярких, описанных в истории примеров и проверенных фактов. Его вклад в популяризацию истории как истории побед, а не поражений я не оспариваю, однако его информированность или знания я не могу назвать глубокими, скорее широкими. Где врут? Поверьте за время своей учебы на истфаке я много книг прочитал о войне и мое мнение по ней, как и мнение многих историков крайне осторожное и взвешенное. К слову приведенные Мединским потери надо рассматривать по месяцам или хотя бы годам, а не скопом, только при рассмотрении по месяцам можно найти динамику, эту динамику территориально объяснить, просмотреть какие операции проводились и проанализировав много сторонних данных сделать соответствующие выводы. Просто называть потери за всю войну некорректно, это близорукое понимание истории ВОВ и ВОВ как феномена крупнейшей войны за всю историю мира.

Его "широкие" взгляды обусловлены тем, что его книги ориентированы на "широкую" аудиторию, а не на профессиональных историков.

Также считаю, что его "пропаганда" отстаивает национальные интересы России, я уже об этом говорил ранее. Что в этом плохого и вредного?

ПС: ну и в заключинии про юльку (именно так, без фамилии и с маленькой буквы) - ее авторитет, который резун, предатель, на совести которого десятки жизней наших нелегалов, настоящих героев и патриотов, которых он сдал, чтоб свою шкуру, сцуко, подороже продать. Поговоите с ветеранами ГРУ, они вам глаза раскроют, что к чему и что они про него думают.
Это сообщение отредактировал Antwerpen - 23 мая 2012 г. в 19:51