Предъявите документы или получите пулю в лоб

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:05)

Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 07:56) Не обязан инспектор ничего доказывать по одной просто причине, решение о наказании он не выносит. Он может и ошибиться, это решат вышестоящие уполномоченные на то органы. Фиксация нарушения может производится вообще ВИЗУАЛЬНО. Не обязан ничего доказывать и может даже ошибиться?! А простите вышестоящие решают на каких основаниях,бездоказательно? Думай прежде чем писать. Суд решает по доказательствам которые предоставляет инспектор.

правильно решает суд. Инспектор ничего не решает, он всего лишь составляет материалы которые передает в суд. Для чего и были потребованы документы. Автор решил покачать права и обломался.

Цитата

Предоставлять доказательства водила может попросить инспектора перед подписанием протокола, если такие доказательства не будут ему представлены или он посчитает их не убедительными или они его не устроят по различным причинам, он в праве внести эти комментарии в протокол, так же другие неправомерные действия инспектора, а так же другие с его точки зрения важные обстоятельства ..

Верно, но водитель обязан передать документы для составления протокола. И лишь потом уже качать права, чего сделано не было.

Цитата

не сказано что именно в суде ознакамливаться,если есть видеофиксация нарушения- я имею полное право ознакомиться на месте!

Ему было предложено ознакомиться, он сам не захотел пройти для ознакомления.

Цитата

Еще раз с какого хрена передавать документы лицу, в котором ты не уверен?

Сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение. И автор ни секунды не сомневался что перед ним именно сотрудник полиции. Не надо придумывать то чего не было.
Это сообщение отредактировал DSHBil - 27 янв 2017 в 08:27

Цитата (добряш @ 27.01.2017 - 08:20)

Цитата Предоставлять доказательства водила может попросить инспектора перед подписанием протокола, если такие доказательства не будут ему представлены или он посчитает их не убедительными или они его не устроят по различным причинам, он в праве внести эти комментарии в протокол, так же другие неправомерные действия инспектора, а так же другие с его точки зрения важные обстоятельства .. Документы естественно предоставлять в данном случае инспектору ДПС обязан по первому требованию. Так же он не должен будет застрелен в случае своего отказа в предоставления документов.. Это все не противоречит тому что я написал.протокол могут составить и вообще без всяких доказательств по некоторым нарушениям на основании наблюдения инспектора.

Полностью согласен.

Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:21)

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:05) Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 07:56) Не обязан инспектор ничего доказывать по одной просто причине, решение о наказании он не выносит. Он может и ошибиться, это решат вышестоящие уполномоченные на то органы. Фиксация нарушения может производится вообще ВИЗУАЛЬНО. Не обязан ничего доказывать и может даже ошибиться?! А простите вышестоящие решают на каких основаниях,бездоказательно? Думай прежде чем писать. Суд решает по доказательствам которые предоставляет инспектор. правильно решает суд. Инспектор ничего не решает, он всего лишь составляет материалы которые передает в суд. Для чего и были потребованы документы. Автор решил покачать права и обломался. Цитата Предоставлять доказательства водила может попросить инспектора перед подписанием протокола, если такие доказательства не будут ему представлены или он посчитает их не убедительными или они его не устроят по различным причинам, он в праве внести эти комментарии в протокол, так же другие неправомерные действия инспектора, а так же другие с его точки зрения важные обстоятельства .. Верно, но водитель обязан передать документы для составления протокола. И лишь потом уже качать права, чего сделано не было.

Эт точно, но водила в данных обстоятельствах, в праве был не "обломаться" и застрелить инспектора, допустим из зарегистрированных- травмата или другого оружия, допустим ПМ этого же инспектора и думаю получил бы грамоту от нового нач. ДПС области )
Это сообщение отредактировал alkora - 27 янв 2017 в 08:28

Цитата (alkora @ 27.01.2017 - 08:26)

Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:21) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:05) Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 07:56) Не обязан инспектор ничего доказывать по одной просто причине, решение о наказании он не выносит. Он может и ошибиться, это решат вышестоящие уполномоченные на то органы. Фиксация нарушения может производится вообще ВИЗУАЛЬНО. Не обязан ничего доказывать и может даже ошибиться?! А простите вышестоящие решают на каких основаниях,бездоказательно? Думай прежде чем писать. Суд решает по доказательствам которые предоставляет инспектор. правильно решает суд. Инспектор ничего не решает, он всего лишь составляет материалы которые передает в суд. Для чего и были потребованы документы. Автор решил покачать права и обломался. Цитата Предоставлять доказательства водила может попросить инспектора перед подписанием протокола, если такие доказательства не будут ему представлены или он посчитает их не убедительными или они его не устроят по различным причинам, он в праве внести эти комментарии в протокол, так же другие неправомерные действия инспектора, а так же другие с его точки зрения важные обстоятельства .. Верно, но водитель обязан передать документы для составления протокола. И лишь потом уже качать права, чего сделано не было. Эт точно, но водила в данных обстоятельствах, в праве был не "обломаться" и застрелить инспектора, допустим из зарегистрированных- травмата или другого оружия и думаю получил бы грамоту от нового нач. ДПС области )

уверен что если бы водила еще и попытался достать травматику, то точно остался бы с дыркой в своей и без того не самой умной голове. А ИДПС получил бы премию.
Это сообщение отредактировал DSHBil - 27 янв 2017 в 08:35

Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:20)

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:12) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:07) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 07:36) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 06:44) Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Ты что, очередной йуризд? Или ютуба насмотрелся? Инспектор составит бумаги, а уж водитель потом в суде будет доказывать. Не,я смотрю это ты просто безграмотный совершенно написав такое. Да,именно инспектор должен доказать вину водителя, а не водитель доказать свою невиновность. Он не просто составляет бумаги,а прикладывает доказательства. Не веришь,гугли! Но в принципе неудивительно,рабское мышление оно такое. Потом в суде таких в куй не ставят, понимая что ты никто. Вот протокол ты в суде и оспариваешь. Хули ты тупишь то? Что оспариваешь? Это я смотрю ты глупишь. Если есть доказательство-видеофиксация нарушения то и оспаривать нечего. Я же тебе говорил- что инспектор обязан иметь доказательства и ознакамливать водителей с ними. А ты мне Цитата Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Признайся что сумничать хотел просто) Цитата ч.1 ст.25.1. КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Ёба Я тебе так скажу, незпвисимо от того, что видел инспектор, какая у него доказуха - оспариватт это ты будешь в суде. Все, что тебе инспектор предоставляет - это ты можешь оспорить. Но не передним, а в суде. Конечно, ты можешь быть не согласен с теми доказательствами, что предрставляет инспектор. Понимаешь, в чем суть? Инспектор показывает доказательства и выносит решение. Но не доказывает.

Показывает доказательства и доказывает -не одно и тоже в твоей реальности?

У тебя каша в голове. На месте инспектор ознакамливает с доказательствами,а на суде доказывает с помощью этих же доказательств.

Цитата

Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27 янв 2017 в 08:35

Цитата

Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела.

Цитата

На месте инспектор ознакамливает с доказательствами,а на суде доказывает с помощью этих же доказательств.

Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел.
Это сообщение отредактировал DSHBil - 27 янв 2017 в 08:37

Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36)

Цитата Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела.

А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь.

Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность.

Цитата

Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел.

Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень.
Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там.
Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает.

Кстати,вспомнил: летом ездил на озера,остановили за превышение скорости,инспектор подоходил ко всем с маленьким буком и показывал нарушения. Вообще ничего сложного не было!
Это сообщение отредактировал dardabos - 27 янв 2017 в 08:45

Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:28)

Цитата (alkora @ 27.01.2017 - 08:26) Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:21) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:05) Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 07:56) Не обязан инспектор ничего доказывать по одной просто причине, решение о наказании он не выносит. Он может и ошибиться, это решат вышестоящие уполномоченные на то органы. Фиксация нарушения может производится вообще ВИЗУАЛЬНО. Не обязан ничего доказывать и может даже ошибиться?! А простите вышестоящие решают на каких основаниях,бездоказательно? Думай прежде чем писать. Суд решает по доказательствам которые предоставляет инспектор. правильно решает суд. Инспектор ничего не решает, он всего лишь составляет материалы которые передает в суд. Для чего и были потребованы документы. Автор решил покачать права и обломался. Цитата Предоставлять доказательства водила может попросить инспектора перед подписанием протокола, если такие доказательства не будут ему представлены или он посчитает их не убедительными или они его не устроят по различным причинам, он в праве внести эти комментарии в протокол, так же другие неправомерные действия инспектора, а так же другие с его точки зрения важные обстоятельства .. Верно, но водитель обязан передать документы для составления протокола. И лишь потом уже качать права, чего сделано не было. Эт точно, но водила в данных обстоятельствах, в праве был не "обломаться" и застрелить инспектора, допустим из зарегистрированных- травмата или другого оружия и думаю получил бы грамоту от нового нач. ДПС области ) уверен что если бы водила еще и попытался достать травматику, то точно остался бы с дыркой в своей и без того не самой умной голове. А ИДПС получил бы премию.

Совсем не уверен, если конечно данные регистратора не исчезнут..

Я бы такого съехавшего инспектора застрелил без раздумий, при условии конечно, что он снял бы пистолет с предохранителя... это же маньяк, а не инспектор, только посмотрите на его спокойствие.., еще и считать до десяти пытался придурок ))

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:28)

Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:20) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:12) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:07) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 07:36) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 06:44) Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Ты что, очередной йуризд? Или ютуба насмотрелся? Инспектор составит бумаги, а уж водитель потом в суде будет доказывать. Не,я смотрю это ты просто безграмотный совершенно написав такое. Да,именно инспектор должен доказать вину водителя, а не водитель доказать свою невиновность. Он не просто составляет бумаги,а прикладывает доказательства. Не веришь,гугли! Но в принципе неудивительно,рабское мышление оно такое. Потом в суде таких в куй не ставят, понимая что ты никто. Вот протокол ты в суде и оспариваешь. Хули ты тупишь то? Что оспариваешь? Это я смотрю ты глупишь. Если есть доказательство-видеофиксация нарушения то и оспаривать нечего. Я же тебе говорил- что инспектор обязан иметь доказательства и ознакамливать водителей с ними. А ты мне Цитата Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Признайся что сумничать хотел просто) Цитата ч.1 ст.25.1. КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Ёба Я тебе так скажу, незпвисимо от того, что видел инспектор, какая у него доказуха - оспариватт это ты будешь в суде. Все, что тебе инспектор предоставляет - это ты можешь оспорить. Но не передним, а в суде. Конечно, ты можешь быть не согласен с теми доказательствами, что предрставляет инспектор. Понимаешь, в чем суть? Инспектор показывает доказательства и выносит решение. Но не доказывает. Показывает доказательства и доказывает -не одно и тоже в твоей реальности? У тебя каша в голове. На месте инспектор ознакамливает с доказательствами,а на суде доказывает с помощью этих же доказательств. Цитата Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Показывает доказательства - это одно.
Доказывает - это другое немного. Ибо он непосредстаенно доказывать не обязан.
Есть видео - показал. Попадает под нарушение - протокол. С херали он должен перед кем-то что-либо доказывать?
Вот ты в суде будешь оспариватх решение инспектора, его видос и/или прочую доказуху.

Поэтому это твое право обратиться в суд, а уж суд вынесет решение о твоей виновньсти/не виновности


Про презумпцию ты не к месту. Это уже в суде, а не на дороге.


Зы: я полгода назад оспорил протокол, где мне вменяли обгон. Был протокол+видео.
На месте мне никто ничего не доказывал, лишь показали видео. Я был не согласен. Все. На этом обязанность в предрставлении доказательств у инспектора закпнчивпется

Цитата (kaa84 @ 26.01.2017 - 16:49)

водитель мудак, как у такого распиздяя до сих права еще не отобрали? Наши менты - не те люди, перед которыми надо выебываться, тем более сам виноват на все 100%. Знакомый выебывался - остался без прав на пустом месте. Я не выебывался - признал вину и покаялся 3000р, что знак не видел (обгонял вереницу фур и не увидел знак, т.к. фура сука большая), и поехал дальше с правами и без штрафа.

А потом ноем про коррупцию, взятки, несоблюдение законов и т.п.

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:38)

Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36) Цитата Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела. А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь. Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность. Цитата Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел. Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень. Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там. Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает.

Инспектор не доказыаает вину водителя,он лишь собирает материалы, связанные с административным правонарушением.

Цитата

Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там. Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки.

Где указано что водитель обязан передавать документы лишь после ознакомления с доказательствами? Можно показать пункт ПДД где это указано?

Регик хуярит как угорелый а продажному менту ну очень хочется взяточку.

Цитата

Я бы такого съехавшего инспектора застрелил без раздумий, при условии конечно, что он снял бы пистолет с предохранителя... это же маньяк, а не инспектор, только посмотрите на его спокойствие.., еще и считать до десяти пытался придурок

Абсолютное хладнокровие и полный контроль ситуации инспектором. Все нормально. Или он должен был нервно трясясь это делать? Может он должен был на колени упасть и выпрашивать "Уважаемый водитель, ну позязяста передайте свои документики.....", так что ли?

регик-ссыкло, которое накосячил и не хочет отвечать за свои действия, а гибддшник очень неумно поступил

Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:43)

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:28) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:20) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:12) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:07) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 07:36) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 06:44) Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Ты что, очередной йуризд? Или ютуба насмотрелся? Инспектор составит бумаги, а уж водитель потом в суде будет доказывать. Не,я смотрю это ты просто безграмотный совершенно написав такое. Да,именно инспектор должен доказать вину водителя, а не водитель доказать свою невиновность. Он не просто составляет бумаги,а прикладывает доказательства. Не веришь,гугли! Но в принципе неудивительно,рабское мышление оно такое. Потом в суде таких в куй не ставят, понимая что ты никто. Вот протокол ты в суде и оспариваешь. Хули ты тупишь то? Что оспариваешь? Это я смотрю ты глупишь. Если есть доказательство-видеофиксация нарушения то и оспаривать нечего. Я же тебе говорил- что инспектор обязан иметь доказательства и ознакамливать водителей с ними. А ты мне Цитата Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Признайся что сумничать хотел просто) Цитата ч.1 ст.25.1. КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Ёба Я тебе так скажу, незпвисимо от того, что видел инспектор, какая у него доказуха - оспариватт это ты будешь в суде. Все, что тебе инспектор предоставляет - это ты можешь оспорить. Но не передним, а в суде. Конечно, ты можешь быть не согласен с теми доказательствами, что предрставляет инспектор. Понимаешь, в чем суть? Инспектор показывает доказательства и выносит решение. Но не доказывает. Показывает доказательства и доказывает -не одно и тоже в твоей реальности? У тебя каша в голове. На месте инспектор ознакамливает с доказательствами,а на суде доказывает с помощью этих же доказательств. Цитата Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Показывает доказательства - это одно. Доказывает - это другое немного. Ибо он непосредстаенно доказывать не обязан. Есть видео - показал. Попадает под нарушение - протокол. С херали он должен перед кем-то что-либо доказывать? Вот ты в суде будешь оспариватх решение инспектора, его видос и/или прочую доказуху. Поэтому это твое право обратиться в суд, а уж суд вынесет решение о твоей виновньсти/не виновности Про презумпцию ты не к месту. Это уже в суде, а не на дороге. Зы: я полгода назад оспорил протокол, где мне вменяли обгон. Был протокол+видео. На месте мне никто ничего не доказывал, лишь показали видео. Я был не согласен. Все. На этом обязанность в предрставлении доказательств у инспектора закпнчивпется

Я чот тебя правда не понимаю.
Видеофиксация-это и есть доказательство вины водителя, которые инспектор предоставит в суд-тем самым доказав вину водителя. Водитель вправе оспорить если плохо видно номер,ит.д.
Но ведь видеофиксация-это доказательство? Представление доказательств в суд-это для того,чтобы доказать вину? ДОКАЗАТЬ!

Иногда в интернете очень сложно понять людей)

Цитата (MagNitronik @ 26.01.2017 - 15:16)

Обгонять мы не умеем. Насчет места - не знаю, но идиотский "затяжной" обгон был точно. Причем, все едут нормальное, регик , как обычно опаздыает. На дороге- снеговые говна. вероятность заноса - высока.

ролик не про то, кто как ездит, хоть на 2х колесах, это уже отдельная тема, ролик про инспекторов современных, которые требуют закона, которого сами не знают, такого срочно отстранять надо, дальше больше, сейчас достают, потом стрелять будут

Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:46)

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:38) Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36) Цитата Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела. А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь. Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность. Цитата Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел. Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень. Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там. Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает. Инспектор не доказыаает вину водителя,он лишь собирает материалы, связанные с административным правонарушением.

А собирает материалы для чего,простите? Что бы доказать вину? Или просто так? О_О
Это сообщение отредактировал dardabos - 27 янв 2017 в 09:00

Цитата (john626 @ 27.01.2017 - 08:52)

Цитата (MagNitronik @ 26.01.2017 - 15:16) Обгонять мы не умеем. Насчет места - не знаю, но идиотский "затяжной" обгон был точно.  Причем, все едут нормальное, регик , как обычно опаздыает. На дороге- снеговые говна. вероятность заноса - высока. ролик не про то, кто как ездит, хоть на 2х колесах, это уже отдельная тема, ролик про инспекторов современных, которые требуют закона, которого сами не знают, такого срочно отстранять надо, дальше больше, сейчас достают, потом стрелять будут

как это сами не знают? Все было в рамках закона.

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:54)

Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:46) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:38) Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:36) Цитата Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. ПРИГОВОРОМ СУДА! ИДПС ни разу не суд, он лишь передает туда материалы дела. А я разве писал что инспектор выносит решение? Криво читаешь. Я пишу что инспектор обязан иметь доказательства и предоставить их в суд,чтобы суд мог вынести решение. Т.е. в первую очередь инспектор доказывает вину водителя,а не водитель свою невиновность. Цитата Водителю было предложено ознакомиться с видеозаписью, он не захотел. Сам не захотел. Я если честно не оправдываю водителя этого,я бы сам предоставил документы. НО! По сути он действовал в рамках закона. Просто вредный очень. Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там. Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Но так не нужно делать,лучше дать документы конечно. Но это только из-за нашей системы. По каждой букве закона у нас сложно жить,практически невозможно,т.к. сама власть её часто не соблюдает. Инспектор не доказыаает вину водителя,он лишь собирает материалы, связанные с административным правонарушением. А собирает материала для чего,простите? Что бы доказать вину? Или просто так? О_О

виновен водитель или нет это решат в суде. Инспектор туда всего передает материалы которые считает необходимыми для того (фото\видео\показания свидетелей).

Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:50)

Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:43) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:28) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:20) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 08:12) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:07) Цитата (dardabos @ 27.01.2017 - 07:36) Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 06:44) Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Ты что, очередной йуризд? Или ютуба насмотрелся? Инспектор составит бумаги, а уж водитель потом в суде будет доказывать. Не,я смотрю это ты просто безграмотный совершенно написав такое. Да,именно инспектор должен доказать вину водителя, а не водитель доказать свою невиновность. Он не просто составляет бумаги,а прикладывает доказательства. Не веришь,гугли! Но в принципе неудивительно,рабское мышление оно такое. Потом в суде таких в куй не ставят, понимая что ты никто. Вот протокол ты в суде и оспариваешь. Хули ты тупишь то? Что оспариваешь? Это я смотрю ты глупишь. Если есть доказательство-видеофиксация нарушения то и оспаривать нечего. Я же тебе говорил- что инспектор обязан иметь доказательства и ознакамливать водителей с ними. А ты мне Цитата Шта? Инспектор обязан доказывать? Бггггг Признайся что сумничать хотел просто) Цитата ч.1 ст.25.1. КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Ёба Я тебе так скажу, незпвисимо от того, что видел инспектор, какая у него доказуха - оспариватт это ты будешь в суде. Все, что тебе инспектор предоставляет - это ты можешь оспорить. Но не передним, а в суде. Конечно, ты можешь быть не согласен с теми доказательствами, что предрставляет инспектор. Понимаешь, в чем суть? Инспектор показывает доказательства и выносит решение. Но не доказывает. Показывает доказательства и доказывает -не одно и тоже в твоей реальности? У тебя каша в голове. На месте инспектор ознакамливает с доказательствами,а на суде доказывает с помощью этих же доказательств. Цитата Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. ... Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Показывает доказательства - это одно. Доказывает - это другое немного. Ибо он непосредстаенно доказывать не обязан. Есть видео - показал. Попадает под нарушение - протокол. С херали он должен перед кем-то что-либо доказывать? Вот ты в суде будешь оспариватх решение инспектора, его видос и/или прочую доказуху. Поэтому это твое право обратиться в суд, а уж суд вынесет решение о твоей виновньсти/не виновности Про презумпцию ты не к месту. Это уже в суде, а не на дороге. Зы: я полгода назад оспорил протокол, где мне вменяли обгон. Был протокол+видео. На месте мне никто ничего не доказывал, лишь показали видео. Я был не согласен. Все. На этом обязанность в предрставлении доказательств у инспектора закпнчивпется Я чот тебя правда не понимаю. Видеофиксация-это и есть доказательство вины водителя, которые инспектор предоставит в суд-тем самым доказав вину водителя. Водитель вправе оспорить если плохо видно номер,ит.д. Но ведь видеофиксация-это доказательство? Представление доказательств в суд-это для того,чтобы доказать вину? ДОКАЗАТЬ! Иногда в интернете очень сложно понять людей)

так я об этом и говорил.
Тормознули, показали видос и все, на этом процесс "доказывания" закончен.
Там либо водитель соглашается.
Либо не соглашается. В этом случае требовать то что с инспектора?)

Да и без видоса, думаю, для суда достаточно будет того, что напишет инспектор.


Но в любом же случае, именно водителю надо будет доказывать свои не виновность, ведь так?)

Цитата (DSHBil @ 27.01.2017 - 08:47)

Цитата Он имел право сидеть в машине и ознакомиться с доказательствами нарушения там. Документы он не отказывался предъявлять,что он сказал на камеру,он законно требовал предоставить доказательства его вины прежде чем давать доки. Где указано что водитель обязан передавать документы лишь после ознакомления с доказательствами? Можно показать пункт ПДД где это указано?

Водителя вне стационарного поста могут остановить только за нарушение или по проводимой операции.

Если водитель нарушил и его остановили,то ему должны предоставить доказательства,просто так проверять доки -незаконно. Вот и логически: водитель предоставляет доки после доказательств,либо бумаги с печатью о проводимой операции.

Но повторюсь,так делать не стоит,у нас по закону жить сложно.

Цитата (ПифПаф @ 27.01.2017 - 08:56)

Да и без видоса, думаю, для суда достаточно будет того, что напишет инспектор.

Даже то, что я сбил беременную бабушку? Вот просто написал инспектор-господин,осудить!
Это сообщение отредактировал dardabos - 27 янв 2017 в 09:02

Цитата

Я бы такого съехавшего инспектора застрелил без раздумий, при условии конечно, что он снял бы пистолет с предохранителя... это же маньяк, а не инспектор, только посмотрите на его спокойствие.., еще и считать до десяти пытался придурок ))

Выстрелил бы ты исключительно кирпичами в трусы)ремба комнатный)

Цитата

Водителя вне стационарного поста могут остановить только за нарушение или по проводимой операции. Если водитель нарушил и его остановили,то ему должны предоставить доказательства,просто так проверять доки -незаконно. Вот и логически: водитель предоставляет доки после доказательств,либо бумаги с печатью о проводимой операции. Но повторюсь,так делать не стоит,у нас по закону жить сложно.

Нарушение было, с ним было предложено ознакомиться, водитель отказался. Все.

С какого это бока он предоставляет доки только после предоставления бумаг? Он предоставляет доки после требования инспектора, если действия инспектора незаконны он может их обжаловать, но это все после того как он предоставит документы. Предоставить документы это ОБЯЗАННОСТЬ водителя как участника дорожного движения.
Это сообщение отредактировал DSHBil - 27 янв 2017 в 09:06