Раньше в древних ПДД было вроде «… вплоть до остановки не меняя полосы движения», сейчас этот бред убрали, только снизить скорость вплоть до остановки ТС и это правильно, водила едущий по правилам не обязан останавливаться как баран в своей полосе ожидая когда ему в лоб прилетит, и не предпринимая даже попыток для разъезда. Водитель порше поступила вполне логично уходя от столкновения, причина ДТП - непонятные действия водилы датсуна на полосе встречного движения, ушел бы на встречную обочину все остались бы живы.
2. При любом кипеше или его повышенной вероятности - тапок в пол.
Че это за бред, господин Шумахер? Ты в курсе, вообще, что автомобиль многократно хуже управляется в режиме тапок в пол? Во многих ситуациях гораздо умнее рулем отработать, нежели тормозом. А, бывает, и газ гораздо безопаснее окажется. Вот, конкретно в этой ситуации - тетка сделала все, что могла, чтобы избежать столкновения. Регик совсем не вовремя очнулся. Если бы он хотя бы на пару секунд позже, либо раньше очнулся - ничего бы такого не было.
Это тебе не жигули,тут можно безопасно маневрировать при полном торможении,а если с головой ,то можно успеть оценить обстановку взади и включить поворотник при маневре.
Я бы честно провел над тобой эксперимент:ежедневно сажал бы тебя за руль и отправлял в путь, верст на 300, и в один из моментов похуй на каком километре твоей дороги стал бы выезжать тебе в лоб. Ах да, скорость у нас с тобой 90-110. Интересно, тут все комментаторы которые отписались про повышенную внимательность и молниеносную реакцию: вот вы реально никогда музыку на магнитоле не переключаете, сигарету не прикуриваете, в носу не ковыряете, не задумываетесь ни о чем никогда сидя за рулем и обладаете молниеносной реакцией принятия решений? После просмотра оно конечно хорошо выводы делать, кто там виноват и как бы ты поступил и какой ты супермен
Ааа, теоретик, яснопонятно)) По ссылке обзор законодательства и судебной практики по делам о возмещении вреда. Интересно, конечно, но вредно для неподготовленных людей.
Просто для общего развития, сообщаю, что в данном случае мы имеем два вида причинённого вреда - имущественный и вред жизни и здоровью.
Имущественный вред для Порше, очевидно, больше. И на его возмещение у тётки такие же права, как и у погибших (точнее, уже у наследников). Так что тут нахлобучка ждёт наследников погибших. Просто потому, что Порш дороже значительно, а в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно (т.е. в равной степени) несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. Это раз.
Что касается вреда жизни и здоровью, то наследники могут рассчитывать на компенсацию расходов на погребение и возмещение вследствие утраты кормильца, если погибшие являлись таковыми. Всё остальное - некомпенсируемо, ибо не наследуется (1112 ГК РФ). Это два.
проблемы могут появиться у водителя каена, потому что начала на встречку смещаться
проблемы теперь появятся у родственников погибших, ибо Кай свежий и под списание. Наверняка у владелицы Каена КАСКО - бабки свои получит. А вот страховая потом будет доить "наследников" датсуна.
Открываю тебе секрет, родственники погибшего пассажира могут нахлобучить водителя Кайена в рамках ГК независимо от степени его вины. Ибо Кайен - СПО и водитель виновен заранее. Родственникам водителя датсуна "проблем" в виде суброгации тоже не особо ждать можно, особенно если из наследства только хуй да душа.
итить! спасибо большое - я прям прозрел от такого секрета! Открою тебе тоже секрет - мертвый водитель датсуна выехавший на встречку против живого водителя Каена с нарядными номерами и тачкой под 10 мио. Угадай с трех раз кто будет крайним.
ЗЫ да тут и по человечески понятно, что косяк полностью на датсуне.
Ну, т.е. словосочетание "ГК" тебе ни о чем не говорит?
в нашей стране многим и на словосочетание "УК" класть, а ты про "ГК" вспомнил.
ЗЫ в такой ситуации, по уму, получается что водила датсуна завалил своего пассажира. Он взял ответственность за жизнь пассажира, когда посадил его к себе в авто, он не справился с управлением, на встречку выехал и убил его. Так что, по идее, это его должны трясти родственники погибшего пассажира. (ну или не его, его ж нет, а его родню)
Дороги убийцы. Как можно иметь 2 полосы только на дороге где ездят больше 60 км час. Как хорошо что я езжу по американским хайвеям, где такие варианты не возможны в принципе.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Т.е. ты только по интерстейтам катаешься? Как думаешь, а эта дорога в США? Причем, заметь, я ткнул просто наугад.
Это типа федеральный трассы? Нет.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Тут, мил человек, на региональной дороге ограничение 65 mph. Дальше дорога становится (сюрприз!) двухполосной. Ну, т.е. такой, про которую ты, блядь, пизданул, что "такие варианты не возможны в принципе", а ограничение такое же, 65 mph, сотка в час, но-нашему. Не, это понятно, что наверное, я нашел, блядь, уникальную дорогу в США и больше таких нет и даже для Аризоны она считается уникомом и позором штата. Хотя, скорее всего дело обстоит так: ты, дорогой друг, из той же породы "птиц-говорунов", которые любят использовать слова "пиндостан", "пендосы", "подпендосники" и проч., только в отношении России. Ну, да, вот такая федеральная трасса. Точно так же я могу взять вот эту AZ-87 из Аризоны, взять кусок A-104 от канала до Дмитрова и всем пиздеть:"Смотрите, как хуево в штатах с дорогами!!! А у нас, даже региональные 4 полосы с отбойниками!!!".
Раньше в древних ПДД было вроде «… вплоть до остановки не меняя полосы движения», сейчас этот бред убрали, только снизить скорость вплоть до остановки ТС и это правильно, водила едущий по правилам не обязан останавливаться как баран в своей полосе ожидая когда ему в лоб прилетит, и не предпринимая даже попыток для разъезда. Водитель порше поступила вполне логично уходя от столкновения, причина ДТП - непонятные действия водилы датсуна на полосе встречного движения, ушел бы на встречную обочину все остались бы живы.
мне думается, что выскочив на встречку надо изо всех сил стараться вернуться в свою полосу/свою обочину. Ибо встречная обочина - она для встречки. Видели наверняка видосы такие, где чел выезжает в лоб, потом уходит на встречную обочину, а встречный авто логично сваливает на свою обочину - там то они и встречаются (
А ты вообще в курсе что такое ABS и для чего она разрабатывалась?
Блядь, ты заебал. Посмотри как выполняется лосиный тест. Не зависимо от марки автомобиля. Затем включи голову и подумай почему именно так, т.е. в момент маневра тормоз без вариантов выключен. Если не допрет - могу посоветовать попробовать самому где-нибудь на пустыре сманеврировать с тормозом (и даже, блядь, с АБС), а потом без тормоза. Затем опять включи голову и попробуй понять. А, если после этого не поймешь, и будет желание поспорить - выброси к хуям свое ВУ, купи проездной, и к рулю больше не подходи, от греха.
да понятно что каен смещаться начал в центр т.к. траектория датсуна как раз была что он шел по диагонали. если бы он не проснулся то как раз бы на обочине и встретились.
Ааа, теоретик, яснопонятно)) По ссылке обзор законодательства и судебной практики по делам о возмещении вреда. Интересно, конечно, но вредно для неподготовленных людей.
Просто для общего развития, сообщаю, что в данном случае мы имеем два вида причинённого вреда - имущественный и вред жизни и здоровью.
Имущественный вред для Порше, очевидно, больше. И на его возмещение у тётки такие же права, как и у погибших (точнее, уже у наследников). Так что тут нахлобучка ждёт наследников погибших. Просто потому, что Порш дороже значительно, а в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно (т.е. в равной степени) несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников. Это раз.
Что касается вреда жизни и здоровью, то наследники могут рассчитывать на компенсацию расходов на погребение и возмещение вследствие утраты кормильца, если погибшие являлись таковыми. Всё остальное - некомпенсируемо, ибо не наследуется (1112 ГК РФ). Это два.
Дорогой друг. Ты, как великий "практик", то ли не умеешь читать, то ли не умеешь понимать прочитанное. Поясняю на пальцах, причем один раз: 1. Имущественные терки владельца/владелицы Порше будут происходить с наследниками(если вступят в наследство)/страховой погибшего водителя датсуна. Тут все предельно просто и понятно. Ни на что они не могут претендовать, поскольку в самом козырном для датсуна случае у него обоюдка. Да и не возмещают по этим статьям родственникам водителей ИПО. И это, как ты любишь писать, раз. 2. Самый цимес будет с родственниками погибшего пассажира датсуна, ибо, как ты сам написал у владельцев ИПО ответственность - солидарная. И отвечать будет как погибший водитель датсуна/его наследники + его страховая (если он застрахован, а то у нас же есть любители слать нахер "эту кабалу"), так и (внезапно, правда?) водитель порша, как управлявший ИПО. И, если родственники погибшего пассажира не дураки, в суде могут ходатайствовать пригласить в соответчики (барабанная дробь) водителя порша. И, что самое смешное, согласно нашей судебной практике - у них таки есть шансы поиметь денег с водителя порша, потому как много денег с водителя датсуна уже не взять. И это - два. Не, но если у тебя, такого офигенного практика, есть решения суда, по которым ты смог отмазать своего доверителя от денежных потерь в таких условиях, не стесняйся, яви миру свой адвокатский гений, блин.
Раньше в древних ПДД было вроде «… вплоть до остановки не меняя полосы движения», сейчас этот бред убрали, только снизить скорость вплоть до остановки ТС и это правильно, водила едущий по правилам не обязан останавливаться как баран в своей полосе ожидая когда ему в лоб прилетит, и не предпринимая даже попыток для разъезда. Водитель порше поступила вполне логично уходя от столкновения, причина ДТП - непонятные действия водилы датсуна на полосе встречного движения, ушел бы на встречную обочину все остались бы живы.
мне думается, что выскочив на встречку надо изо всех сил стараться вернуться в свою полосу/свою обочину. Ибо встречная обочина - она для встречки. Видели наверняка видосы такие, где чел выезжает в лоб, потом уходит на встречную обочину, а встречный авто логично сваливает на свою обочину - там то они и встречаются (
Ну, это ж стандартные правила - разгребает обосравшийся, непричастные максимально помогают снижением скорости, не усложняя ситуацию своими маневрами. Но, люди пугаются и крутят рулем, да.
А не пошла она на обочину потому что датсун туда пер изначально. и она инстинктивно пыталась отвернуть в противоположную А потом датсун сменил траекторию. Тут дело пары секунд Когда такое случается хоть кто растеряется.
Это сообщение отредактировал kottor45 - 12 окт 2017 в 15:24
2. Самый цимес будет с родственниками погибшего пассажира датсуна, ибо, как ты сам написал у владельцев ИПО ответственность - солидарная. И отвечать будет как погибший водитель датсуна/его наследники + его страховая (если он застрахован, а то у нас же есть любители слать нахер "эту кабалу"), так и (внезапно, правда?) водитель порша, как управлявший ИПО. И, если родственники погибшего пассажира не дураки, в суде могут ходатайствовать пригласить в соответчики (барабанная дробь) водителя порша. И, что самое смешное, согласно нашей судебной практике - у них таки есть шансы поиметь денег с водителя порша, потому как много денег с водителя датсуна уже не взять. И это - два. Не, но если у тебя, такого офигенного практика, есть решения суда, по которым ты смог отмазать своего доверителя от денежных потерь в таких условиях, не стесняйся, яви миру свой адвокатский гений, блин.
По первому разобрались - не нахлобучат, как ты обещал.
По второму, ещё раз: всё, что ты говоришь, касается ТОЛЬКО утраты кормильца и погребения (не более 25 тыр). Больше с Порша взять нечего. И то, только если погибший - кормилец. И только половина. Не знаю. сколько он там зарабатывал, но судя по авто - не слишком много. Не забываем, что страховая (страховые) выплатит 475 тыр., а это сколько половинок зарплат погибшего?
Поэтому на нахлобучку это всё никак не тянет. В самом худшем варианте - мелкие расходы.
По поводу моей практики - услуга платная. Тебе скидку сделаю, как родному, практически!
А ты вообще в курсе что такое ABS и для чего она разрабатывалась?
Блядь, ты заебал. Посмотри как выполняется лосиный тест. Не зависимо от марки автомобиля. Затем включи голову и подумай почему именно так, т.е. в момент маневра тормоз без вариантов выключен. Если не допрет - могу посоветовать попробовать самому где-нибудь на пустыре сманеврировать с тормозом (и даже, блядь, с АБС), а потом без тормоза. Затем опять включи голову и попробуй понять. А, если после этого не поймешь, и будет желание поспорить - выброси к хуям свое ВУ, купи проездной, и к рулю больше не подходи, от греха.
Я маневрировал на скользкой дороге с АБС ) Да, тормозило хуже, но тормоза не отключаются полностью, ограничивается тормозное усилие чтобы небыло срыва колеса. Мало того, маневр каена был не настолько экстренный чтобы надо было "полностью выключить тормоза". Или ты действительно настолько туп что считаешь что АБС полностью отрубает тормоза при малейшем повороте руля??? нда ...
Это тебе не жигули,тут можно безопасно маневрировать при полном торможении,а если с головой ,то можно успеть оценить обстановку взади и включить поворотник при маневре.
А в порше научились отменять законы физики, да? ПС. Конечно можно. А если совсем по-хорошему и с головой - можно и сигаретку выкурить напоследок успеть. Dawnwind Лучше и не сказать
Нет, законы не отменили ,но внедрили ABC и ESP,которые позволяют эти законы использовать по максимуму.Так что хрень не порите клоуны, учитесь управлять автомобилем в экстренных ситуациях.
Это сообщение отредактировал grey71 - 12 окт 2017 в 15:28
водительница каена зрая смещалась - надо было в своем ряду тормозить и бить - так бы 100% была права и с родственников датсуновода бабло потом ещё получить могла на ремонт порша, ибо осаго там навряд ли покроет все - а сейчас могут обоюдку попытаться натянуть, чтоб побольше бабла сбить
Несмотря на минусы- повторюсь. По факту для нее все хорошо закончилось, нарулить могла и удар в водительскую дверь, и даже каен- не особо силен при таком ударе, да даже если касательное, в поле кувыркаться- не факт что безопасней. Обоюдка возможна, но в любом случае- в турму не сядет, а полляма- лям не огромная сумма для нее, имхо, конечно.
проблемы могут появиться у водителя каена, потому что начала на встречку смещаться
проблемы теперь появятся у родственников погибших, ибо Кай свежий и под списание. Наверняка у владелицы Каена КАСКО - бабки свои получит. А вот страховая потом будет доить "наследников" датсуна.
Открываю тебе секрет, родственники погибшего пассажира могут нахлобучить водителя Кайена в рамках ГК независимо от степени его вины. Ибо Кайен - СПО и водитель виновен заранее. Родственникам водителя датсуна "проблем" в виде суброгации тоже не особо ждать можно, особенно если из наследства только хуй да душа.
итить! спасибо большое - я прям прозрел от такого секрета! Открою тебе тоже секрет - мертвый водитель датсуна выехавший на встречку против живого водителя Каена с нарядными номерами и тачкой под 10 мио. Угадай с трех раз кто будет крайним.
ЗЫ да тут и по человечески понятно, что косяк полностью на датсуне.
Ну, т.е. словосочетание "ГК" тебе ни о чем не говорит?
Все верно- виновный в дтп водитель Датсун погиб и возмещать ущерб пострадавшему Каену будут его родственники, если примут наследство, равно как и пострадавшим в Датсуне пассажирам.
Дороги убийцы. Как можно иметь 2 полосы только на дороге где ездят больше 60 км час. Как хорошо что я езжу по американским хайвеям, где такие варианты не возможны в принципе.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Т.е. ты только по интерстейтам катаешься? Как думаешь, а эта дорога в США? Причем, заметь, я ткнул просто наугад.
Это типа федеральный трассы? Нет.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Тут, мил человек, на региональной дороге ограничение 65 mph. Дальше дорога становится (сюрприз!) двухполосной. Ну, т.е. такой, про которую ты, блядь, пизданул, что "такие варианты не возможны в принципе", а ограничение такое же, 65 mph, сотка в час, но-нашему. Не, это понятно, что наверное, я нашел, блядь, уникальную дорогу в США и больше таких нет и даже для Аризоны она считается уникомом и позором штата. Хотя, скорее всего дело обстоит так: ты, дорогой друг, из той же породы "птиц-говорунов", которые любят использовать слова "пиндостан", "пендосы", "подпендосники" и проч., только в отношении России. Ну, да, вот такая федеральная трасса. Точно так же я могу взять вот эту AZ-87 из Аризоны, взять кусок A-104 от канала до Дмитрова и всем пиздеть:"Смотрите, как хуево в штатах с дорогами!!! А у нас, даже региональные 4 полосы с отбойниками!!!".
От того что ты мне это все так доказал в России лучше дороги не стали.
Вспоминается тема про то как Порше Панамера под управлением обдолбышей на скорости хорошо за 100 км в час собрал стоящие на светофоре толи 6 то ли 8 машин, раскидал их как тряпки, в них были и погибшие и травмированые а усосы из Порше сьебались с места дтп на своих двоих. Крепкие у них машины как не крути, есть за что платить, было бы только чем
Это сообщение отредактировал Crossfire - 12 окт 2017 в 16:03
По поводу моей практики - услуга платная. Тебе скидку сделаю, как родному, практически!
Твоя скидка, опасаюсь, не покроет того что ты нахуевертишь в ходе представления интересов, судя по постам. Так что, извини, но "фейгин" в случае чего мне нафиг не уперся.
Вот зачем она на встречку уворачиваться поехала? Уходить на обочину надо, ну или умри но в своей полосе.
Потому как тот двигался со своей полосы через встречку и на обочину. рефлексом на обочину можешь не свернуть. А вобще 2 полосы в каждое направление и отбойник помог бы. Но да тут деньги нужны, а нам еще всем долги прощать, сирии воевать и за бугр бабло вывозить)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com