Страшное ДТП в Карачаевске: женщина переехала двух детей, один из них погиб

ну тут хз. вроде остановилась, пропускала и тут вдруг поехала... дети кстати должны были слезть с велосипеда и вести его по п/п - родители не научили ни слезать с велосипеда, ни смотреть по сторонам, убеждаясь, что тебя видят и пропускают. это конечно не снимает виновности с ТП за рулем, но если б родители их учили - трагедии бы не было.

Ну мораль этого ролика
становится ясна

Если переезжаешь кого нибудь
убедись что переехала
и задними колесами тоже

Эти мобильные телефоны превращаются во вездесущее зло какое-то... У меня соседка молодая с ним вообще не расстается. Вышла на участок, что-то копает, в земле ковыряется - болтает по телефону. Поливает - телефон зажат плечом - болтает. С ребенком гуляет - болтает. О чем, о чем можно постоянно лялякать?

Цитата (coth @ 27.10.2022 - 10:16)

Цитата (JohnDow @ 27.10.2022 - 10:09) В пдд четко написано: уступать пешеходам на зебре. Обязанности уступать велосипедистам на зебре нет, даже больше того велосипедистам запрещено пересекать дорогу по зебре. А мозгов у тебя нет да?

Ты сейчас про формальную или про эмоциональную оценку происшествия?

Формально мне видится так: велосипедист нарушил требования абз. 8 п. 24.8. ПДД РФ, устанавливающего запрет движения велосипедистов по пешеходному переходу.
Учитывая то, что велосипедисту менее 16 лет он, в любом случае, не подлежит привлечению к административной ответственности.

Бабе, теоретически, могут предъявить нарушение п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но вопрос спорный, с учетом позиции ВС РФ об отсутствии приоритета у нарушителя, т.к. баба на пешеходном переходе не обязана была уступать дорогу кому бы то ни было, кроме пешеходов ( для целей ПДД велосипедист - не пешеход, даже пожилой беременный ребенок-велосипедист). Если бабе вменят нарушение п. 10.1. ПДД РФ, то следом и ч. 3 ст. 264 УК РФ может пойти (либо ч. 5, если и второй ребенок умрет).

Эмоционально: бля-пиздец-тупая-курица-слепошарая-дура-истеричка! Детей жалко неимоверно. Бабу, в случае привлечения к уголовной ответсмтвенности, не жалко ни разу.

Цитата (alexyurist @ 27.10.2022 - 11:17)

Цитата (coth @ 27.10.2022 - 10:16) Цитата (JohnDow @ 27.10.2022 - 10:09) В пдд четко написано: уступать пешеходам на зебре. Обязанности уступать велосипедистам на зебре нет, даже больше того велосипедистам запрещено пересекать дорогу по зебре. А мозгов у тебя нет да? Ты сейчас про формальную или про эмоциональную оценку происшествия? Формально мне видится так: велосипедист нарушил требования абз. 8 п. 24.8. ПДД РФ, устанавливающего запрет движения велосипедистов по пешеходному переходу. Учитывая то, что велосипедисту менее 16 лет он, в любом случае, не подлежит привлечению к административной ответственности. Бабе, теоретически, могут предъявить нарушение п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но вопрос спорный, с учетом позиции ВС РФ об отсутствии приоритета у нарушителя, т.к. баба на пешеходном переходе не обязана была уступать дорогу кому бы то ни было, кроме пешеходов ( для целей ПДД велосипедист - не пешеход, даже пожилой беременный ребенок-велосипедист). Если бабе вменят нарушение п. 10.1. ПДД РФ, то следом и ч. 3 ст. 264 УК РФ может пойти (либо ч. 5, если и второй ребенок умрет). Эмоционально: бля-пиздец-тупая-курица-слепошарая-дура-истеричка! Детей жалко неимоверно. Бабу, в случае привлечения к уголовной ответсмтвенности, не жалко ни разу.

разъяснение вс рф тут не имеет отношения к ситуации. допустим стоит человек на дороге, и что теперь имеешь право ездить по нему? она имела возможность предотвратить дтп и не приняла мер для этого.

Ехала не быстро, вроде видела и пешеходник и пешеходов.
Но вот звук на 0:02 секунде наводит на мысль что ей пришло какое то сообщение на телефон и она решила что похуй на дорогу надо срочно прочитать и ответить. Т.к. не видеть детей на такой скорости, мог только тот, кто не смотрел на дорогу

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 27 окт. 2022 г. в 11:48

Цитата (kony @ 27.10.2022 - 00:59)

Цитата (VragNaroda @ 27.10.2022 - 00:53) Цитата (Torzevich @ 27.10.2022 - 00:01) Ездобланы сейчас начнут петь военные песни, что дети пересекали дорогу по пешеходному переходу на велосипеде. То, что тварь за рулем перед переходом даже не остановилась и детей было отлично видно - на это похуй. Насчёт отлично видно это вы оптимистично. У меня намедни случай был. Честно остановился перед ПП, народ прошёл. Глянул - никого. Тронулся и... из-за левой стойки выплывает мадам. Скорость никакая, без последствий, но сам факт, что не видел. Странно. Плохо смотрели видать. При нашем правостороннем движении неожиданный такой пешеход слева означает что он уже прошел одну встречную для вас полосу. Чтоб был эффект неожиданности он должен бежать только если.

Некоторые особо одаренные пешеходы пересекают или, что еще лучше - перебегают ПП по диагонали. И если они приближаются сзади по отношению к автомобилю, то можно и не заметить вовремя.

По видосу нихуя непонятно, все размазано, ничо не увидела с трех раз, только как ебанашка орет

Это сообщение отредактировал DonnaRoza - 27 окт. 2022 г. в 11:24

Цитата (coth @ 27.10.2022 - 10:16)

А мозгов у тебя нет да?

Ну то есть тебе сказать по самому вопросу нечего, а в лужу пернуть очень хочется, да ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Михпалыч @ 27.10.2022 - 10:54)

Как Вы задрали, практически во всех европейских странах можно пересекать пешеходный переход не слезая с велосипеда. Но почему-то происшествия с ними очень редки. Вот когда сами себе ответите, в чем разница, тогда и таких случаев будет минимум. Потому что там не важно как двигается пешеход, ползет, едет или бежит, не пропустить пешехода, это самое худшее что можно совершить. Ты подпадаешь под категорию дебилов, и самому потом придется очень долго и дорого доказывать что это не так.

пяздуй в Европу если так нравится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (conung @ 27.10.2022 - 00:44)

Баба за рулём и с телефоном. Это клиника.Они его из рук не выпускают совсем... Виновата 100%

Да, вижу постоянно, гайцам похуй давно, безнаказанность ведет к трагедиям, я бы давно их расформировал и набрал народные дружины

Это все от распиздяйства и без ответственности... Те кто лупят ся в тел. за рулём, что блять у вас в голове?!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nonn @ 27.10.2022 - 10:59)

Отнюдь. И очень даже условно. Условие "или" переходить или вступить. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Дети, увы, не переходили дорогу по переходу и на проезжую часть не вступали, так что у водителя по детям по этому пункту обязательств не возникло.

А что сделали?
Перед детьми она обязана остановиться остановиться для избежания ДТП по 10.1, ибо обнаружить их была тоже обязана так же, как и всех остальных пешеходов на переходе.
А 14.1 она не выполняет хотя б к пешему, который на фоне серой машины размазался в этом очень качественном видео.
И вообще едет прямо по следам переходящих, что хотя бы не вежливо, не говоря уж о безопасности такого движения. Один пешеход оступился, и она наедет. Или как в сабже случилось, не заметила кого-то.

Цитата

Дети не убедились в том, что им уступают. Т.к. если бы им уступали, то не было бы и наезда.

Да вообще никогда ДТП б не было. Практически все аварии случаются, когда оба участника не сделали необходимое для их избежания. Но дети, в отличие от тётки, ВУ не получали, и специальных прав у них нет.

Это сообщение отредактировал ejik - 27 окт. 2022 г. в 11:40

Цитата (aev2000 @ 27.10.2022 - 11:21)

Цитата (alexyurist @ 27.10.2022 - 11:17) Цитата (coth @ 27.10.2022 - 10:16) Цитата (JohnDow @ 27.10.2022 - 10:09) В пдд четко написано: уступать пешеходам на зебре. Обязанности уступать велосипедистам на зебре нет, даже больше того велосипедистам запрещено пересекать дорогу по зебре. А мозгов у тебя нет да? Ты сейчас про формальную или про эмоциональную оценку происшествия? Формально мне видится так: велосипедист нарушил требования абз. 8 п. 24.8. ПДД РФ, устанавливающего запрет движения велосипедистов по пешеходному переходу. Учитывая то, что велосипедисту менее 16 лет он, в любом случае, не подлежит привлечению к административной ответственности. Бабе, теоретически, могут предъявить нарушение п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но вопрос спорный, с учетом позиции ВС РФ об отсутствии приоритета у нарушителя, т.к. баба на пешеходном переходе не обязана была уступать дорогу кому бы то ни было, кроме пешеходов ( для целей ПДД велосипедист - не пешеход, даже пожилой беременный ребенок-велосипедист). Если бабе вменят нарушение п. 10.1. ПДД РФ, то следом и ч. 3 ст. 264 УК РФ может пойти (либо ч. 5, если и второй ребенок умрет). Эмоционально: бля-пиздец-тупая-курица-слепошарая-дура-истеричка! Детей жалко неимоверно. Бабу, в случае привлечения к уголовной ответсмтвенности, не жалко ни разу. разъяснение вс рф тут не имеет отношения к ситуации. допустим стоит человек на дороге, и что теперь имеешь право ездить по нему? она имела возможность предотвратить дтп и не приняла мер для этого.

Разъяснения ВС имеют самое непосредственное отношение. Ваши же заявления сродни "допустим летит нарушитель по встречке в зоне действия знака "Обгон запрещен", и что теперь имеешь право врезаться в него при левом повороте? тыж имел возможность предотвратить дтп и не принял мер для этого." Нет, права врезаться в нарушителя не имеешь, но и виновным не будешь, если это произойдет. Что касается Вашего примера, то пешеходы в ряде случаев имеют права находиться на проезжей части дороги, соответственно виновность водителя в наезде на пешехода будет зависит от конкретной ситуации. Если пешеход, в отсутствие обочины, тротуара и т.п., двигается по краю проезжей части навстречу транспорту, сбивший его водитель будет виновен. Если пешеход выскочил из-за кустов в непосредственной близости от автомобиля, сбивший его водитель будет признан невиновным, если будет доказано, что у него не было возможности остановиться.

Как это? Орешь, но едешь

Пидовка , блять . Слов нет . Истерика у неё, пожалеть надо, да ? Её же машиной её и переехать, туповку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Baylot @ 27.10.2022 - 01:57)

Нормальная реальность. переехала но газу прибавила. Кто, сука, у неё вождение принимал? Расстрелять.

а эти суки в 99% ездят на высоких каблуках и на них ОЧЕНЬ проблемно убрать ногу с педали быстро. И вот такое бля.ство получается.

Вот по этому всегда нужно спешиваться с велосипедов и самокатов, когда переходишь дорогу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alexyurist @ 27.10.2022 - 11:38)

Цитата (aev2000 @ 27.10.2022 - 11:21) Цитата (alexyurist @ 27.10.2022 - 11:17) Цитата (coth @ 27.10.2022 - 10:16) Цитата (JohnDow @ 27.10.2022 - 10:09) В пдд четко написано: уступать пешеходам на зебре. Обязанности уступать велосипедистам на зебре нет, даже больше того велосипедистам запрещено пересекать дорогу по зебре. А мозгов у тебя нет да? Ты сейчас про формальную или про эмоциональную оценку происшествия? Формально мне видится так: велосипедист нарушил требования абз. 8 п. 24.8. ПДД РФ, устанавливающего запрет движения велосипедистов по пешеходному переходу. Учитывая то, что велосипедисту менее 16 лет он, в любом случае, не подлежит привлечению к административной ответственности. Бабе, теоретически, могут предъявить нарушение п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но вопрос спорный, с учетом позиции ВС РФ об отсутствии приоритета у нарушителя, т.к. баба на пешеходном переходе не обязана была уступать дорогу кому бы то ни было, кроме пешеходов ( для целей ПДД велосипедист - не пешеход, даже пожилой беременный ребенок-велосипедист). Если бабе вменят нарушение п. 10.1. ПДД РФ, то следом и ч. 3 ст. 264 УК РФ может пойти (либо ч. 5, если и второй ребенок умрет). Эмоционально: бля-пиздец-тупая-курица-слепошарая-дура-истеричка! Детей жалко неимоверно. Бабу, в случае привлечения к уголовной ответсмтвенности, не жалко ни разу. разъяснение вс рф тут не имеет отношения к ситуации. допустим стоит человек на дороге, и что теперь имеешь право ездить по нему? она имела возможность предотвратить дтп и не приняла мер для этого. Разъяснения ВС имеют самое непосредственное отношение. Ваши же заявления сродни "допустим летит нарушитель по встречке в зоне действия знака "Обгон запрещен", и что теперь имеешь право врезаться в него при левом повороте? тыж имел возможность предотвратить дтп и не принял мер для этого." Нет, права врезаться в нарушителя не имеешь, но и виновным не будешь, если это произойдет. Что касается Вашего примера, то пешеходы в ряде случаев имеют права находиться на проезжей части дороги, соответственно виновность водителя в наезде на пешехода будет зависит от конкретной ситуации. Если пешеход, в отсутствие обочины, тротуара и т.п., двигается по краю проезжей части навстречу транспорту, сбивший его водитель будет виновен. Если пешеход выскочил из-за кустов в непосредственной близости от автомобиля, сбивший его водитель будет признан невиновным, если будет доказано, что у него не было возможности остановиться.

бабка переходит дорогу в неположенном месте, водитель ее хорошо видит, имеет возможность объехать или пропустить, но проезжает по ней. не виновен? у него же приоритет

Обстоятельства, что называется, сошлись. Сообщение в телефон пришло - отвлеклась глазами на секунду, а боковым зрением при этом упустила мелкий велосипед с детьми, т.к. солнце, судя по видео, светило как раз слева-спереди. Машина здоровая, выше уровня велосипеда. И поехала.
Конечно, виновата 100%.
Секунда позже - все бы были живы, но увы...

Какой-то пиздец. Она же вроде остановилась, пропустила одних, а потом зачем-то поехала. В телефон тыкалась??

Цитата

Теперь в тюрьму....

Вот поэтому и истерила! А ты думал из-за детей?! Да ей на них пох.., ой! До пи$ды!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В КЧР весьма своеобразный стиль вождения, хуй там на пешеходов, я в первый раз в Черкесск заехал и охуел, потом много катался по КЧР и привык

Цитата (Михпалыч @ 27.10.2022 - 10:54)

Как Вы задрали, практически во всех европейских странах можно пересекать пешеходный переход не слезая с велосипеда. Но почему-то происшествия с ними очень редки. Вот когда сами себе ответите, в чем разница, тогда и таких случаев будет минимум.

Пиздёж! Пересекать дорогу на велосипеде "во всех европейских странах" можно только в том случае, если дорожка, пересекающая дорогу, велосипедная, соответственно, "переход" такой же. Но на таких перекрестках почти всегда установлены светофоры! А вот пересекать дорогу по переходу, предназначенному для пешеходов, велосипедист имеет право только спешившись. Кстати, движение велосипедистов по пешеходным дорожкам в большинстве стран запрещено. В Германии уж точно лет 15 правила именно такие, в Австрии, Польше, Венгрии, скандинавских странах и того дольше.

Цитата (Baylot @ 26.10.2022 - 23:57)

Нормальная реальность. переехала но газу прибавила. Кто, сука, у неё вождение принимал? Расстрелять.

Вот пока пидоров, продающих права к стенке не начнут ставить, такое и будет у нас. Чего далеко ходить. Город Королев, МО. Сыну подруге жены сделали права. Оплатил школу, 1 раз присутствовал на занятиях. Потом 30к и права на руках. Твари блядь, слов нет!!!!