Рулить на встречку было плохой идеей: Смертельное ДТП «Темрюк — Краснодар — Кропоткин»

Это Краснодарский край, там все так ездят..

снега нет, дорога широкая, ям нет..., и один хуй найдут способ угандошиться, ну что с нами не так?

Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 22:44)

Можно конкретный пункт разрешающий выезд на встречку через две сплошные ? Даже препятствие(а ваз не являлся препятствием) разрешается объезжать только по обочине. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. П.С. Имел возможность уйти правее? Имел. Воспользовался? Нет. Пассажир жигулей третье лицо или тоже виновник?

Я писал про выезд на встречку, а не "выезд на встречку через две сплошные.
Навскидку, п. 8.8 разрешает повернуть в разрешенном месте.

Что касается вынужденного выезда в нарушение ПДД - я привел статью 2.7 КОАП, которая может оправдать такое нарушение.

Цитата (onell @ 3.01.2019 - 22:49)

Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 22:44) Цитата (sunorc @ 3.01.2019 - 22:39) Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 17:37) Почему торможения ауди оказалось недостаточно? Потому что скорость не соответствовала разрешённой. Это автомагистраль? Нет,значит максимум 90. Реальную определит экспертиза.Это придумано не зря. Выезд на встречку у нас запрещён в любом случае,если на дороге нет препятствия,маневрирующее даже с нарушением авто не является препятствием. ... ... Если водитель ваза не мог объективно увидеть ауди из за его высокой скорости то кто виноват в дтп? Ауди нарушило ПДД на которые вы так напираете? Всех бесят байкеры летающие с превышением,чем подобное авто отличается от мотоциклиста?  Здесь два участника нарушили ПДД,кто из них более виноват определит следствие. Первое - превышение скоростного режима никогда не пишут причиной ДТП. Второе - утверждение "выезд на встречку у нас запрещён в любом случае" является вымыслом. В ПДД есть ограниченный список ситуаций, когда выезд на встречку запрещен. И компот - существует КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Т.е. закон считает, что можно совершить общественно опасное деяние (даже причиняя этим некий вред) при условии, что делается это ради предотвращения еще большего вреда. В таких случаях как раз применяется статья 2.7 КоАП. Есть два важных условия. Во-первых, вред может причиняться только третьим лицам (а не источнику опасности). Во-вторых, нанесенный вред всегда должен быть оценен меньше, чем вред предотвращенный. Можно конкретный пункт разрешающий выезд на встречку через две сплошные ? Даже препятствие(а ваз не являлся препятствием) разрешается объезжать только по обочине. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. П.С. Имел возможность уйти правее? Имел. Воспользовался? Нет. Пассажир жигулей третье лицо или тоже виновник? Вчера так делал при ГИБДД - паз после дтп развернуло попрек двух попутных полос, все объезжали по встречке через две сплошных

Нормальные гайцы,так и должно быть,но были неоднократные темы с объездом автобусов перед остановкой,атомобилей заглохших и сломавшихся перед перекрёстком и прилетало там за езду по встречке,потому что нельзя и всё,если следовать букве закона.

Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 22:44)

Цитата (sunorc @ 3.01.2019 - 22:39) Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 17:37) Почему торможения ауди оказалось недостаточно? Потому что скорость не соответствовала разрешённой. Это автомагистраль? Нет,значит максимум 90. Реальную определит экспертиза.Это придумано не зря. Выезд на встречку у нас запрещён в любом случае,если на дороге нет препятствия,маневрирующее даже с нарушением авто не является препятствием. ... ... Если водитель ваза не мог объективно увидеть ауди из за его высокой скорости то кто виноват в дтп? Ауди нарушило ПДД на которые вы так напираете? Всех бесят байкеры летающие с превышением,чем подобное авто отличается от мотоциклиста?  Здесь два участника нарушили ПДД,кто из них более виноват определит следствие. Первое - превышение скоростного режима никогда не пишут причиной ДТП. Второе - утверждение "выезд на встречку у нас запрещён в любом случае" является вымыслом. В ПДД есть ограниченный список ситуаций, когда выезд на встречку запрещен. И компот - существует КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Т.е. закон считает, что можно совершить общественно опасное деяние (даже причиняя этим некий вред) при условии, что делается это ради предотвращения еще большего вреда. В таких случаях как раз применяется статья 2.7 КоАП. Есть два важных условия. Во-первых, вред может причиняться только третьим лицам (а не источнику опасности). Во-вторых, нанесенный вред всегда должен быть оценен меньше, чем вред предотвращенный. Можно конкретный пункт разрешающий выезд на встречку через две сплошные ? Даже препятствие(а ваз не являлся препятствием) разрешается объезжать только по обочине. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. П.С. Имел возможность уйти правее? Имел. Воспользовался? Нет. Пассажир жигулей третье лицо или тоже виновник?

Не имел. Он маневрирует вслед за жигой, оставляя ей возможность остановиться. Когда ауди уходит на встречку жига ромбом занимает две полосы и места объехать справа ее нет. Только встречка свободна

Для Кубани 150 не превышение_кубаноиды так говорят

Цитата (chabh21 @ 3.01.2019 - 23:01)

Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 22:44) Цитата (sunorc @ 3.01.2019 - 22:39) Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 17:37) Почему торможения ауди оказалось недостаточно? Потому что скорость не соответствовала разрешённой. Это автомагистраль? Нет,значит максимум 90. Реальную определит экспертиза.Это придумано не зря. Выезд на встречку у нас запрещён в любом случае,если на дороге нет препятствия,маневрирующее даже с нарушением авто не является препятствием. ... ... Если водитель ваза не мог объективно увидеть ауди из за его высокой скорости то кто виноват в дтп? Ауди нарушило ПДД на которые вы так напираете? Всех бесят байкеры летающие с превышением,чем подобное авто отличается от мотоциклиста?  Здесь два участника нарушили ПДД,кто из них более виноват определит следствие. Первое - превышение скоростного режима никогда не пишут причиной ДТП. Второе - утверждение "выезд на встречку у нас запрещён в любом случае" является вымыслом. В ПДД есть ограниченный список ситуаций, когда выезд на встречку запрещен. И компот - существует КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Т.е. закон считает, что можно совершить общественно опасное деяние (даже причиняя этим некий вред) при условии, что делается это ради предотвращения еще большего вреда. В таких случаях как раз применяется статья 2.7 КоАП. Есть два важных условия. Во-первых, вред может причиняться только третьим лицам (а не источнику опасности). Во-вторых, нанесенный вред всегда должен быть оценен меньше, чем вред предотвращенный. Можно конкретный пункт разрешающий выезд на встречку через две сплошные ? Даже препятствие(а ваз не являлся препятствием) разрешается объезжать только по обочине. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. П.С. Имел возможность уйти правее? Имел. Воспользовался? Нет. Пассажир жигулей третье лицо или тоже виновник? Не имел. Он маневрирует вслед за жигой, оставляя ей возможность остановиться. Когда ауди уходит на встречку жига ромбом занимает две полосы и места объехать справа ее нет. Только встречка свободна

Да тут абсолютно неважно - имел или нет возможность уйти правее. Здесь нет объезда препятствия, как изначально решил Fomax.
Ибо п. 1.2 ПДД гласит:
"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Это сообщение отредактировал sunorc - 3 янв. 2019 г. в 23:10

Цитата (sunorc @ 3.01.2019 - 22:57)

Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 22:44) Можно конкретный пункт разрешающий выезд на встречку через две сплошные ? Даже препятствие(а ваз не являлся препятствием) разрешается объезжать только по обочине. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. П.С. Имел возможность уйти правее? Имел. Воспользовался? Нет. Пассажир жигулей третье лицо или тоже виновник? Я писал про выезд на встречку, а не "выезд на встречку через две сплошные. Навскидку, п. 8.8 разрешает повернуть в разрешенном месте. Что касается вынужденного выезда в нарушение ПДД - я привел статью 2.7 КОАП, которая может оправдать такое нарушение.

Просто его попытка минимизировать ущерб не помогла,два трупа сразу,с остальными неизвестно что и естественно это уголовное дело. Дальше как вывезет. Повторюсь-жигуль спровоцировал маневрирование,но успел свалить из попутных полос. Со скоростным режимом,частый случай на подобной трассе-там мог быть разрыв и жигуль перестроился бы в левый ряд для поворота,ауди вероятно точно так же бы вынес его просто не успев вытормозиться,наблюдаю подобное часто и причина именно скорость-нет времени на реакцию. То есть речь о том что ЛЮДИ НЕ ЛЕТАЙТЕ там где нельзя,даже если думаете что трасса позволяет.

Цитата (Fomax @ 4.01.2019 - 00:44)

Цитата (sunorc @ 3.01.2019 - 22:39) Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 17:37) Почему торможения ауди оказалось недостаточно? Потому что скорость не соответствовала разрешённой. Это автомагистраль? Нет,значит максимум 90. Реальную определит экспертиза.Это придумано не зря. Выезд на встречку у нас запрещён в любом случае,если на дороге нет препятствия,маневрирующее даже с нарушением авто не является препятствием. ... ... Если водитель ваза не мог объективно увидеть ауди из за его высокой скорости то кто виноват в дтп? Ауди нарушило ПДД на которые вы так напираете? Всех бесят байкеры летающие с превышением,чем подобное авто отличается от мотоциклиста?  Здесь два участника нарушили ПДД,кто из них более виноват определит следствие. Первое - превышение скоростного режима никогда не пишут причиной ДТП. Второе - утверждение "выезд на встречку у нас запрещён в любом случае" является вымыслом. В ПДД есть ограниченный список ситуаций, когда выезд на встречку запрещен. И компот - существует КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость: Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Т.е. закон считает, что можно совершить общественно опасное деяние (даже причиняя этим некий вред) при условии, что делается это ради предотвращения еще большего вреда. В таких случаях как раз применяется статья 2.7 КоАП. Есть два важных условия. Во-первых, вред может причиняться только третьим лицам (а не источнику опасности). Во-вторых, нанесенный вред всегда должен быть оценен меньше, чем вред предотвращенный. Можно конкретный пункт разрешающий выезд на встречку через две сплошные ? Даже препятствие(а ваз не являлся препятствием) разрешается объезжать только по обочине. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. П.С. Имел возможность уйти правее? Имел. Воспользовался? Нет. Пассажир жигулей третье лицо или тоже виновник?

там уже пунктир сорян,ошибся-жигулист дятел,но причина в скорости

Это сообщение отредактировал subb26 - 3 янв. 2019 г. в 23:14

Цитата (ruslan3967 @ 3.01.2019 - 16:11)

Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 17:10) Так что будет причиной дтп? Разворот жигуля в неположенном месте или выезд ауди на полосу встречного движения через две сплошные? Обоюдку могут легко сделать. Был бы ауди в своей полосе то вина жиги.

В программе "Главная дорога" был сюжет, в котором водитель уходя от удара лобового, свернул на СВОЮ обочину и там встретился с автомобилем в котором как итог погиб человек. Так ему вменили вину за смерть мудака и постановили выплатить охуенную сумму.

Цитата (ram737 @ 3.01.2019 - 19:19)

почему все на ауди накинулись? По мне так виноват водила жигулей. Это что в башке у человека творится, зная что едет по трассе а не в колхозном поле, вдруг решил развернуться с крайней правой. Сколько таких на дороге не пересчитать, сколько сам в такую ситуацию попадал - тоже. Правда, теперь одним меньше. Ехал бы на ауди 90 км/ч всё равно попал бы в жигуль, ну а там удар в бок и всё равно трупы.

Никто на мудака из ауди не накидывался, с ним уже всё ясно. Накинулись на таких же "реальных пацанов", которым 150км/ч в населённом пункте - нормальная скорость, они ж не на тракторах. И не надо пиздеть, что на 90км/ч водятел из ауди не смог бы увернуться. Смог бы. Открою страшную тайну: время зрительной реакции здорового человека - 0.2сек. Это только на то, чтобы увидеть изменение обстановки. Время зрительно-моторной реакции - 0.35-0.4сек. За это время идущая 90км/ч машина пройдёт 10м, а 150км/ч - 19. Но это - бездумной реакции - нажать одну кнопку. Если же ещё нужно сообразить, что делать - вот как на дороге в аварийной ситуации, мы получаем вот такой замёс. Два долбоеба нашли друг друга.

ЗЫ к времени реакции прибавьте ещё тормозной путь с полутора сотен, и получите то, что получилось.

Сошлись двое бедолаг.
Один разворачивается в неположенном месте, другой мчит как на пожар.
Необходимо всегда помнить, что тормозной путь пропорционален квадрату скорости и на скорости в 90 км/ч он в два раза больше, чем на скорости 60 км/ч. Не говоря уже о том, что совершение манёвра перестроения на большей скорости требует большего пройденного пути.
Также всегда необходимо помнить, что оценка скорости движения автомобиля "на глазок" осложнена малым приращением углового размера "цели" на дальности от 200 и свыше метров. Так, следуя за попутным грузовиком со скоростью в 120 км/ч можно сначала понять, что он движется медленнее, и скорость определить в 70-80 км/ч, исходя из опыта, а по мере приближения, когда угловой размер начинает существенно нарастать неожиданно понять, что он идёт 40 км/ч, а может быть и меньше, и уже нужно активно тормозить.
Поэтому всем дерзким и как пуля резким советую об этом помнить.

Цитата (REDHUNTERBARNAUL @ 3.01.2019 - 23:12)

Цитата (ruslan3967 @ 3.01.2019 - 16:11) Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 17:10) Так что будет причиной дтп? Разворот жигуля в неположенном месте или выезд ауди на полосу встречного движения через две сплошные? Обоюдку могут легко сделать. Был бы ауди в своей полосе то вина жиги. В программе "Главная дорога" был сюжет, в котором водитель уходя от удара лобового, свернул на СВОЮ обочину и там встретился с автомобилем в котором как итог погиб человек. Так ему вменили вину за смерть мудака и постановили выплатить охуенную сумму.

Оправдали же его

Ради интереса рассчитал скорость машины регика.

Согласно ГОСТ51256-2011 для разметки 1.5 (обозначает границы полос движения) при разрешенной скорости более 60км\ч положена длина прерывистой линии 3-4 м, расстояние между линиями 9-12 м. Возьмем средние значения 3,5 м и 10,5 м. Получим интервал разметки 14 м.

В видео-редакторе покадрово смотрим сколько интервалов капот регистратора преодолеет за 1-2 секунды. Получается 3 интервала в секунду, т.е. 42 м\с. Путем нехитрого пересчета получаем 151,2 км\ч.

В общем товарищи поливают никак не меньше 140км\ч.

Цитата (Fomax @ 3.01.2019 - 23:10)

Просто его попытка минимизировать ущерб не помогла,два трупа сразу,с остальными неизвестно что и естественно это уголовное дело. Дальше как вывезет. Повторюсь-жигуль спровоцировал маневрирование,но успел свалить из попутных полос. Со скоростным режимом,частый случай на подобной трассе-там мог быть разрыв и жигуль перестроился бы в левый ряд для поворота,ауди вероятно точно так же бы вынес его просто не успев вытормозиться,наблюдаю подобное часто и причина именно скорость-нет времени на реакцию. То есть речь о том что ЛЮДИ НЕ ЛЕТАЙТЕ там где нельзя,даже если думаете что трасса позволяет.

С этим я и не спорю, соблюдение скоростного режима могло сильно помочь в предотвращении ДТП, однако несоблюдение не являлось его причиной. Не верите - почитайте решения судей.

Цитата (sunorc @ 3.01.2019 - 23:16)

[QUOTE=Fomax,3.01.2019 - 23:10] Не верите - почитайте решения судей.

не верю! - я в стране живу - где Врать и Воровать гимн, и флаг позорнее!

Цитата (Overclocked @ 3.01.2019 - 23:15)

В видео-редакторе покадрово смотрим сколько интервалов капот регистратора преодолеет за 1-2 секунды. Получается 3 интервала в секунду, т.е. 42 м\с. Путем нехитрого пересчета получаем 151,2 км\ч. В общем товарищи поливают никак не меньше 140км\ч.

С 16 й секунды Ауди ещё ускорился.

Ситуация - две полосы, между ними сплошная, автомобиль поворачивает на перекрестке налево, где сплошная имеет разрыв.
Попутно по встречке движется мотоцикл со скоростью 200 км/ч и врезается в поворачивающий автомобиль.

Кто виноват и что является причиной ДТП?

Ситуация очень похожа на обсуждаемую.

Цитата (Domrych @ 3.01.2019 - 15:57)

За то как лихо и задорно ехали то, а!? С огоньком! Ездить медленно, это для лохов)))

Скорость тут усугубило и увеличило количество жертв.
НО.
Когда с крайне правого уходят в поворот на лево, как реагировать?
Тут жопа с маневром вазовода.
очень часто, при таких маневрах, даже допустимая скорость не помогает.
Такое впечатление что трэш начался с фразы "О, тут поварачивай".

Там дорога хорошая между Краснодаром и Елизаветинской, люди « поливают» хорошо, камер нет, гайцы днём не стоят, только ночью на въезде ( выезде) ловят с перегаром.... на семерке долбоеб развернуться решил в неположенном месте(там знак только прямо и двойная сплошная) , а аудиовод топил явно не 90.... отбойник бы решил эту проблему ...... мои соболезнования близким....

проезжал минут через 20-30 после свершившегося, жуть, у тела водителя семки кажется голова отсутсвовала

Цитата (shulz @ 3.01.2019 - 23:38)

проезжал минут через 20-30 после свершившегося, жуть, у тела водителя семки кажется голова отсутсвовала

камрад! ты как местный (вроде) скажи- там 60? населённик или 90? ограничение?

Осторожно на дорогах кубаноиды .Для шпалометов я сам кубаноид.за рулем провожу овермного времени на грузовике и дохрена вижу фокусов на дороге от панаехов и местных которые сохранились перед маневром

У меня была подобная авария. Только моя скорость была ниже и потому обошлось без трупов. Так вот, я могу рассказать, что я думал в тот момент, когда стоящая на обочине "нива", поморгав поворотником, начала движение. А думал я, что "Нива" начинает движение с обочины и меня, идущего во второй полосе, прекрасно видит. Наши траектории в таком раскладе не пересекаются и я даже не подумал тормозить. И только когда "нива" рванула мне наперерез, на разворот, через разделительный газон, я начал тормозить, и ударил ее в заднее левое колесо толком не успев снизить скорость. "Нива" переобулась в воздухе и дальше тормозила на крыше.

Так что, вполне возможно, что аудист видел тазовода, и решил, что он отъезжает с обочины (ну разворот же здесь запрещен!) И начал принимать левее, а когда таз пошел на разворот уже не смог переложить руль в другую сторону. Времени не хватило на реакцию. А вот времени не хватило именно из-за скорости.

На девяти страницах комментариев никто не написал, что властелин колец изначально шёл на обгон семёрки?
Поэтому, и тормоз поздно нажал и влево больше дал.
Скорость, конечно, у аудиста высокая, но, если бы семерочник включил левый поворотник и прибавил педальку тормоза, чтоб хотя бы стопы зажглись, это могло бы спасти ему жизнь.
Главное правило маневрирования - сделай так, чтоб твой манёвр был понятен окружающим.