Если подумать, то гипотетическая скорая с люстрой уже вполне имеет преимущество перед маневрирующим газелистом, ибо она в силу 3.1 ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО двигаться по обочине, а, вот, пересекающий разметку и останавливающийся на ней авто обязан блюсти 8.1.
P.S. Знаю, ща будут шпалы, ибо опять "ересь". Смарите: скорая НЕ НАРУШАЕТ, а ПОЛЬЗУЕТСЯ СВОИМ ПРАВОМ. Так яснее? )))
Это сообщение отредактировал ipv4 - 15 июн 2022 в 20:44
Он место обгонявшему освобождал, у того встречка ехала. Он не подозревал, что можно справа хуярить.
Принято считать что едущие рядом соблюдают ПДД... например, как в данном случае - справа никого не должно было быть.
Это сообщение отредактировал Бокин - 15 июн 2022 в 20:51
Аварийка умеет включаться при экстренном торможении. Например, если на приличной скорости поплыли все 4 колеса.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 15 июн 2022 в 21:02
Вообще говна абсолютно не жалко... обочечники это наверное 3 место, 2 это которые лезут слева, а первое это конечно хрусты! с большим отрывом от других мудаков))
Если подумать, то гипотетическая скорая с люстрой уже вполне имеет преимущество перед маневрирующим газелистом, ибо она в силу 3.1 ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО двигаться по обочине, а, вот, пересекающий разметку и останавливающийся на ней авто обязан блюсти 8.1.
P.S. Знаю, ща будут шпалы, ибо опять "ересь". Смарите: скорая НЕ НАРУШАЕТ, а ПОЛЬЗУЕТСЯ СВОИМ ПРАВОМ. Так яснее? )))
Воспользоваться своим правом она может только убедившись, что ей уступают. Для этого и включает маячки и сирену. По Вашей логике, если бы гипотетическая скорая двигалась бы по центру дороги, никто не должен пересекать сплошную справа, чтобы уступить ей дорогу
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Обочечник - пидор, бесспорно. Но он - гражданин государства, и подчиняется его законам, а также имеет государственную защиту, в том числе и в уголовном правовом поле. Он НЕ вне закона.
Если он пидор, и нарушает административное право, это не является основанием для лишения жизни или причинения увечий. Тем более, без суда и следствия.
Те, кто кричит про "обочечник вне закона", вы, наверно, будете рады, если вас за какую-либо провинность просто ёбнут по голове до полной смерти. Ну а чо? Вы же нарушили!...
А кто ёбнул обочечника? Газелист заставил остановиться обочечника, вышел с топором и начал убивать? Не подменяйте понятия. Если вы будете перебегать МКАД и вас размажут на 8 полос, то это вы смертник и ни один водила не присядет, вас не должно было быть на дороге, а если вас сбивают на переходе пешеходном, то тут другой разговор. По вашей логике, нужно судить соседей если алкаш повесился. А что, не спасли, значит убили, есть труп, кого-то нужно наказать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вообще кроме ПДД была еще замечательная книжка в 90х, когда я сдавал на права, может она и сейчас есть хз, называлась типа "ПДД в комментариях" или как-то так... там все сложные пункты пдд разжованы как для самых маленьких, и про обочину и много про что там было
Если вы будете перебегать МКАД и вас размажут на 8 полос, то это вы смертник и ни один водила не присядет, вас не должно было быть на дороге...
В том-то и фишка, что присядет. Просто потому, что имел возможность увидеть перебегающего, но не снизил скорость и не остановился. 10.1 ПДД РФ. Прецедентов море.
Это сообщение отредактировал ipv4 - 15 июн 2022 в 21:38
Если подумать, то гипотетическая скорая с люстрой уже вполне имеет преимущество перед маневрирующим газелистом, ибо она в силу 3.1 ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО двигаться по обочине, а, вот, пересекающий разметку и останавливающийся на ней авто обязан блюсти 8.1.
P.S. Знаю, ща будут шпалы, ибо опять "ересь". Смарите: скорая НЕ НАРУШАЕТ, а ПОЛЬЗУЕТСЯ СВОИМ ПРАВОМ. Так яснее? )))
Будут,обязательно будут,можешь начинать железную дорогу строить Вообще Ваши познания в области ПДД несколько напрягают-начиная про то,что "Скорой" просто достаточно быть "скорой" просто с люстрой,чтоб херачимть по обочине,заканчивая инсинуациями по п.8.1. На счет "Скорой"-в ПДД черным по белому написано,когда машины спецслужб имеют преимущество-должны быть включены и световые сигналы,именуемые маячками,и звуковые сигналы. Всё-ни каких "или",только "И"-включенные вместе дают преимущество и позволяют отклоняться от требований ПДД,не забывая при этом убеждаться в том,что их видят и им уступают-в безопасности в общем. Если по отдельности-ни каких преимуществ. И "скорая" только с маячками-такой же обочечник. Ибо так написано в Правилах Теперь про ситуацию и усердное натягивание на "Газель" п. 8.1. Не тяните,не натянется. Ибо глава 8 ПДД-это про начало движения и маневрирование-она так и называется. Ну и как оно,натягивать п. 8.1 про безопасность маневров на обочину,на которой ни движения,ни манёвров,как элемента движения быть не должно? Это раз. Два-даже если "красный" продаст остатки своего корыта и наймёт какого нибудь адвокатишку,типа Фейгина-ну мы помним,да? ,то газелисту ничего не надо будет пытаться про маневры на обочине доказывать-он действовал в условиях крайней необходимости-только благодаря его маневру удалось избежать лобового столкновения встречного авто с "серым" дебилом. И ,даже если кто то усматривает его вину в том,что "красный" сделал "уши",то с таким кино будет легко и непринужденно доказано,что причинив вред "красному",газелист позволил избежать гораздо более тяжелых последствий в виде лобовухи с последующим разлётом столкнувшихся в другие авто,в том числе и эту газель,и не факт,что вследствие этого эту же самую газель не выбросило в итоге на "красного". И для "красного" бы всё было тоже самое,а может ещё хуже,только плюсом ещё куча трупов и пострадавших.. Так что любой вменяемый суд легко и непринужденно покажет адвокату и "красному",если он выжил,большую фигу и безусловно освободит газелиста от ответственности. Тем более,что "красного" то там вообще быть не должно было. Вот как то так.
Это сообщение отредактировал Жигулист - 15 июн 2022 в 21:49
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Заплюют, но аргументов не предоставят.... А, забыл - пресловутое ППВС есть же.
,то газелисту ничего не надо будет пытаться про маневры на обочине доказывать-он действовал в условиях крайней необходимости-только благодаря его маневру удалось избежать лобового столкновения встречного авто с "серым" дебилом. И ,даже если кто то усматривает его вину в том,что "красный" сделал "уши",то с таким кино будет легко и непринужденно доказано,что причинив вред "красному",газелист позволил избежать гораздо более тяжелых последствий в виде лобовухи с последующим разлётом столкнувшихся в другие авто,в том числе и эту газель,и не факт,что вследствие этого эту же самую газель не выбросило в итоге на "красного". И для "красного" бы всё было тоже самое,а может ещё хуже,только плюсом ещё куча трупов и пострадавших.. Так что любой вменяемый суд легко и непринужденно покажет адвокату и "красному",если он выжил,большую фигу и безусловно освободит газелиста от ответственности. Тем более,что "красного" то там вообще быть не должно было.
yaplakal.com