[ Так поэтому я и говорю что это в интересах государственной машины, институт власти не надо подкупать, потому что это они устраивают. ФБР расследует как надо, ну я же вам привёл примеры когда спецслужбы как попугаи повторяли официальную версию до тех пор пока не был снят гриф секретности. Врачей подкупать не надо - уже объявили, что ранение не пулевое, а осколок гарнитуры его немного порезал. Как проводить экспертизу осколка откуда он прилетел и он ли прилетел, я не знаю. Но тут никого подкупать не надо - достаточно чтобы осмотрели медики самой СС (какое удачное название службы охраны :) ). Представителей СМИ подкупать-то зачем? Они увидели и показали правильную картинку и без подкупа: выстрелы, кровь, крики, Трамп: "но пасаран", стоп-снято, всем спасибо.
В общем ваши аргументы не принимаются по одной причине: ни для поджога рейхстага, ни для потрясания химической пробиркой в ООН не пришлось никого подкупать. Свои работают за зарплату, чужие - запуганы, быдло хавает под пивко и разуется что это произошло не с ними.
Опять же - если такое уже было и не раз, почему именно этот случай вам не нравится?
Цитата
Врачей подкупать не надо - уже объявили, что ранение не пулевое, а осколок гарнитуры его немного порезал.
Ссылку приведете? Иначе это пока лишь вброс, без неё.
Насчёт всей остальной речи - какой смысл демократам так подыгрывать республиканцу Трампу? Какой?
Если же посчитать, что весь американский эстеблишмент поставил на Трампа, то таких сложностей не надо. Достаточно демократической партии мягко подставить своего кандидата Байдена ещё пару тройку раз, и ни о какой его победе речь идти не будет. Хотя и это не нужно - он и так проигрывал, особенно после дебатов.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июл 2024 в 17:10
[ Вот именно, что живой и невредимый Трамп им очень опасен, а точнее, власть им больше не светит, а они, по вашему мнению, наняли какого-то полудурка, который не умеет стрелять.
Чья версия более кособокая? Особенно учитывая, что на Трампе никаких повреждений не видно, зато видно гордо вскинутый кулак на всех фотографиях, что даже здравому смыслу и инстинкту самосохранения противоречит?
Если следовать официальной версии, а другой у вас нет, в плане известных (и пока со статусом "подтвержденных") фактов - то Трамп выжил благодаря случайности. В тот момент вероятность того, что пуля попала бы в голову (не поверни он её), многократно превосходила вероятность получившегося исхода. Вне зависимости от посредственности стрелка. А так то у него вероятность убить Трампа даже при посредственных способностях - была весьма велика в этой ситуации. 3 к 1 - и это я взял по минимуму.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июл 2024 в 17:15
Врачей подкупать не надо - уже объявили, что ранение не пулевое, а осколок гарнитуры его немного порезал.
Ссылку приведете? Иначе это пока лишь вброс, без неё.
Насчёт всей остальной речи - какой смысл демократам так подыгрывать республиканцу Трампу? Какой?
Ссылку не приведу, потому что поиск в яндексе выдал её на втором месте. Проявите, пожалуйста, самостоятельность, я за вас вашу эрудицию не расширю.
По вопросу о смысле - не знаю, но напомню - Трамп НЕ республиканец, он залётный персонаж в политике. Кто дал больше (не обязательно денег), к тем в команду он и пришёл. Поэтому и утверждаю, что для грамотной проработки этой версии необходим писательский талант и куда более обширная эрудиция, нежели моя диванно-экспердная. Мне версия нравится не потому что она правда, а потому что она шоу :).
Это сообщение отредактировал Lem0nti - 15 июл 2024 в 17:19
[ Вот именно, что живой и невредимый Трамп им очень опасен, а точнее, власть им больше не светит, а они, по вашему мнению, наняли какого-то полудурка, который не умеет стрелять.
Чья версия более кособокая? Особенно учитывая, что на Трампе никаких повреждений не видно, зато видно гордо вскинутый кулак на всех фотографиях, что даже здравому смыслу и инстинкту самосохранения противоречит?
Если следовать официальной версии, а другой у вас нет, в плане известных (и пока со статусом "подтвержденных") фактов - то Трамп выжил благодаря случайности. В тот момент вероятность того, что пуля попала бы в голову (не поверни он её), многократно превосходила вероятность получившегося исхода. Вне зависимости от посредственности стрелка. А так то у него вероятность убить Трампа даже при посредственных способностях - была весьма велика в этой ситуации. 3 к 1 - и это я взял по минимуму.
Врачей подкупать не надо - уже объявили, что ранение не пулевое, а осколок гарнитуры его немного порезал.
Ссылку приведете? Иначе это пока лишь вброс, без неё.
Насчёт всей остальной речи - какой смысл демократам так подыгрывать республиканцу Трампу? Какой?
Ссылку не приведу, потому что поиск в яндексе выдал её на втором месте. Проявите, пожалуйста, самостоятельность, я за вас вашу эрудицию не расширю.
По вопросу о смысле - не знаю. Поэтому и утверждаю, что для грамотной проработки этой версии необходим писательский талант и куда более обширная эрудиция, нежели моя диванно-экспердная. Мне версия нравится не потому что она правда, а потому что она шоу :).
Это не по правилам, если вы не в курсе. Если вы вводите новый, ранее неизвестный и не приводившиймся в дискуссии факт, именно вы обязаны дать ссылку. Либо этого факта - нет.
Для грамотного разворачивания этой версии нужны факты, соображений, согласующихся с действительностью в виде совокупности известных фактов.
Та версия, котрая вы предлагаете, нарушает известную нам логику событий и поступков, и оказывается гаданием на кофейной гуще, фантазиями без реального подкрепления под собой.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июл 2024 в 17:24
Это не по правилам, если вы не в курсе. Если вы вводите новый, ранее неизвестный и не приводившиймся в дискуссии факт, именно вы обязаны дать ссылку. Либо этого факта - нет.
Можно ссылку на официальное расследование, где есть какие-то доказательства попадания пули в ухо Трампа?
[ Вот именно, что живой и невредимый Трамп им очень опасен, а точнее, власть им больше не светит, а они, по вашему мнению, наняли какого-то полудурка, который не умеет стрелять.
Чья версия более кособокая? Особенно учитывая, что на Трампе никаких повреждений не видно, зато видно гордо вскинутый кулак на всех фотографиях, что даже здравому смыслу и инстинкту самосохранения противоречит?
Если следовать официальной версии, а другой у вас нет, в плане известных (и пока со статусом "подтвержденных") фактов - то Трамп выжил благодаря случайности. В тот момент вероятность того, что пуля попала бы в голову (не поверни он её), многократно превосходила вероятность получившегося исхода. Вне зависимости от посредственности стрелка. А так то у него вероятность убить Трампа даже при посредственных способностях - была весьма велика в этой ситуации. 3 к 1 - и это я взял по минимуму.
Ох уж эти "официальные версии"
Давайте установленные факты, которые не учтены в обсуждении, и которые в пользу вашей неофициальной версии. Если их нет, то пока на вашей стороне лишь конспирологическая фантазия.
Врачей подкупать не надо - уже объявили, что ранение не пулевое, а осколок гарнитуры его немного порезал.
Ссылку приведете? Иначе это пока лишь вброс, без неё.
Насчёт всей остальной речи - какой смысл демократам так подыгрывать республиканцу Трампу? Какой?
Ссылку не приведу, потому что поиск в яндексе выдал её на втором месте. Проявите, пожалуйста, самостоятельность, я за вас вашу эрудицию не расширю.
По вопросу о смысле - не знаю. Поэтому и утверждаю, что для грамотной проработки этой версии необходим писательский талант и куда более обширная эрудиция, нежели моя диванно-экспердная. Мне версия нравится не потому что она правда, а потому что она шоу :).
Это не по правилам, если вы не в курсе. Если вы вводите новый, ранее неизвестный и не приводившиймся в дискуссии факт, именно вы обязаны дать ссылку. Либо этого факта - нет.
Для грамотного разворачивания этой версии нужны факты, соображений, согласующихся с действительностью в виде совокупности известных фактов.
Та версия, котрая вы предлагаете, нарушает известную нам логику событий и поступков, и оказывается гаданием на кофейной гуще, фантазиями без реального подкрепления под собой.
Чуа? Какие правила? Ну ок, я их нарушил... Вы будете обзываться или вызовите милицию? :) Оба варианта я переживу без особого шока. Не хотите искать - не надо. Мне нет цели вас убедить в том что я тут пишу.
Н у и опять же, как и писал ранее, для грамотного разворачивания этой версии нужны гораздо более высокие навыки писательства, чем те, которыми я обладаю. Я не смогу, да и не хочу, её доказывать... Но мне очень интересно, об этом побеседовать.
И я от души не понимаю, почему эта версия рушит логику? В моей системе ценностей, как раз подобное закрывает максимальное количество "зачем" и "почему".
Это не по правилам, если вы не в курсе. Если вы вводите новый, ранее неизвестный и не приводившиймся в дискуссии факт, именно вы обязаны дать ссылку. Либо этого факта - нет.
Можно ссылку на официальное расследование, где есть какие-то доказательства попадания пули в ухо Трампа?
Насколько я знаю, пока особых результатов расследования не опубликовано. В статье от ВВС есть вот такое:
Цитата
The Republican candidate for president dropped to the ground and was seen with blood on the side of his face. He later said that he heard the whizzing of a bullet, that ripped through his ear.
То есть это Трамп сказал, что слышал свист пули и почувствовал, что она пронзила его ухо. Пока с другой информацией я не сталкивался. Если вы знаете - поделитесь ссылкой.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июл 2024 в 17:34
[ Чуа? Какие правила? Ну ок, я их нарушил... Вы будете обзываться или вызовите милицию? :) Оба варианта я переживу без особого шока. Не хотите искать - не надо. Мне нет цели вас убедить в том что я тут пишу.
Н у и опять же, как и писал ранее, для грамотного разворачивания этой версии нужны гораздо более высокие навыки писательства, чем те, которыми я обладаю. Я не смогу, да и не хочу, её доказывать... Но мне очень интересно, об этом побеседовать.
И я от души не понимаю, почему эта версия рушит логику? В моей системе ценностей, как раз подобное закрывает максимальное количество "зачем" и "почему".
Нет ссылки - просто нечего принимать во внимание и нечего обсуждать. Что равносильно тому, что ранение уха произошло "осколком гарнитуры", - это вообще не факт. Его просто не существует в данном интерперсональном пространстве
По всему остальному :
Цитата
И я от души не понимаю, почему эта версия рушит логику? В моей системе ценностей, как раз подобное закрывает максимальное количество "зачем" и "почему".
Вам не приходило в голову, что ваша система ценностей не вполне конгруэнтна тому, что называется "положение дел"? И именно поэтому ваша версия при взгляде со стороны выглядит слабой и натянутой?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июл 2024 в 17:42
Это сигнал Трампу от тех кто рулит СШП, он или продолжит политику Байдена или снимет свою кандидатуру.
Да не, незачем им из него мученика делать. Наиболее вероятная версия, на мой взгляд, крыша поехала у 20-летнего паренька. Наслушался в интернетах, что Трамп есть зло во плоти и решил попытаться сам все исправить.
Ну или это был его особо мудренный способ "самоубийства через полицейских".
Это не по правилам, если вы не в курсе. Если вы вводите новый, ранее неизвестный и не приводившиймся в дискуссии факт, именно вы обязаны дать ссылку. Либо этого факта - нет.
Можно ссылку на официальное расследование, где есть какие-то доказательства попадания пули в ухо Трампа?
Насколько я знаю, пока особых результатов расследования не опубликовано. В статье от ВВС есть вот такое:
Цитата
The Republican candidate for president dropped to the ground and was seen with blood on the side of his face. He later said that he heard the whizzing of a bullet, that ripped through his ear.
То есть это Трамп сказал, что слышал свист пули и почувствовал, что она пронзила его ухо. Пока с другой информацией я не сталкивался. Если вы знаете - поделитесь ссылкой.
Ну вот и замолчите тогда. BBC - не следователи, а информагентство. Вы так же не предоставляете никаких фактов, получается
[ Чуа? Какие правила? Ну ок, я их нарушил... Вы будете обзываться или вызовите милицию? :) Оба варианта я переживу без особого шока. Не хотите искать - не надо. Мне нет цели вас убедить в том что я тут пишу.
Н у и опять же, как и писал ранее, для грамотного разворачивания этой версии нужны гораздо более высокие навыки писательства, чем те, которыми я обладаю. Я не смогу, да и не хочу, её доказывать... Но мне очень интересно, об этом побеседовать.
И я от души не понимаю, почему эта версия рушит логику? В моей системе ценностей, как раз подобное закрывает максимальное количество "зачем" и "почему".
Нет ссылки - просто нечего принимать во внимание и нечего обсуждать. Что равносильно тому, что ранение уха произошло "осколком гарнитуры", - этоэто вообще не факт. Его просто не существует в данном интерперсональном пространстве
По всему остальному :
Цитата
И я от души не понимаю, почему эта версия рушит логику? В моей системе ценностей, как раз подобное закрывает максимальное количество "зачем" и "почему".
Вам не приходило в голову, что ваша система ценностей не вполне конгруэнтна тому, что называется "положение дел"? И именно поэтому ваша версия при взгляде со стороны выглядит слабой и натянутой?
Ну конечно она слабая и натянутая... Поэтому жду-не-дождусь когда эта версия или ей подобная появится где-нть в этих ваших анторнетах. Лучше здесь, здесь я уже зареган. Это же то, с чего я начал - версия слабая, жду афтара.
ЗЫЖ но вы, всё-таки, воспользуйтесь яндексом по поводу осколка ... правда не гарнитуры, как тут писали выше до меня, а телесуфлёра. Я уверен, при вашем подходе к делу, этот факт не помешает, а только поможет вам в рассуждениях. Я вижу вы не из тех кто по настоящему рассуждает, что: "Его просто не существует в данном интерперсональном пространстве"
Это сообщение отредактировал Lem0nti - 15 июл 2024 в 17:45
Это не по правилам, если вы не в курсе. Если вы вводите новый, ранее неизвестный и не приводившиймся в дискуссии факт, именно вы обязаны дать ссылку. Либо этого факта - нет.
Можно ссылку на официальное расследование, где есть какие-то доказательства попадания пули в ухо Трампа?
Насколько я знаю, пока особых результатов расследования не опубликовано. В статье от ВВС есть вот такое:
Цитата
The Republican candidate for president dropped to the ground and was seen with blood on the side of his face. He later said that he heard the whizzing of a bullet, that ripped through his ear.
То есть это Трамп сказал, что слышал свист пули и почувствовал, что она пронзила его ухо. Пока с другой информацией я не сталкивался. Если вы знаете - поделитесь ссылкой.
Ну вот и замолчите тогда. BBC - не следователи, а информагентство. Вы так же не предоставляете никаких фактов, получается
Я представил многократно изложенное в разных СМИ заявление самого Трампа, сообщающего о характере его ранения. Никем пока не опровергнутое и не взятое под сомнение публично ни одним публичным лицом или чиновником. Что представляете вы? Ничего, ровным счётом ничего. А, простите, забыл, вы представляете свои воздушные фантазии , ни с чем не сообразные.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июл 2024 в 17:46
[ по поводу осколка ... правда не гарнитуры, как тут писали выше до меня, а телесуфлёра. Я уверен, при вашем подходе к делу, этот факт не помешает, а только поможет вам в рассуждениях. Я вижу вы не из тех кто по настоящему рассуждает, что: "Его просто не существует в данном интерперсональном пространстве"
Да где вы это взяли? Я забил в поисковике "ранение Трампа", и не вижуу ни одной ссылки, где есть то, чт написано вами.
Во время этой эмоциональной речи снайпер выстрелил в Трампа, попав ему в область правого уха. Пуля прошла в миллиметрах по касательной от лица, отмечает Associated Press. На видео видно, как политик быстро хватается за ухо, а затем пригибается к полу, в то время как сотрудники службы безопасности и другие лица бросаются ему на помощь. Трамп, встав с окровавленным лицом, казалось, говорил: "Сражайся, сражайся", одновременно потрясая кулаком. Толпа ликовала, когда бывший президент поднял руки.
На кандидата в президенты США Дональда Трампа совершено покушение. Во время предвыборного митинга в Пенсильвании неизвестный несколько раз выстрелил в политика из винтовки. Одна из пуль попала Дональду Трампу в ухо.
В общем - у вас там точно всё в порядке, галлюцинаций не испытываете?
Это не по правилам, если вы не в курсе. Если вы вводите новый, ранее неизвестный и не приводившиймся в дискуссии факт, именно вы обязаны дать ссылку. Либо этого факта - нет.
Можно ссылку на официальное расследование, где есть какие-то доказательства попадания пули в ухо Трампа?
Насколько я знаю, пока особых результатов расследования не опубликовано. В статье от ВВС есть вот такое:
Цитата
The Republican candidate for president dropped to the ground and was seen with blood on the side of his face. He later said that he heard the whizzing of a bullet, that ripped through his ear.
То есть это Трамп сказал, что слышал свист пули и почувствовал, что она пронзила его ухо. Пока с другой информацией я не сталкивался. Если вы знаете - поделитесь ссылкой.
Ну вот и замолчите тогда. BBC - не следователи, а информагентство. Вы так же не предоставляете никаких фактов, получается
Я представил многократно изложенное в разных СМИ заявление самого Трампа, сообщающего о характере его ранения. Никем пока не опровергнутое и не взятое под сомнение публично ни одним публичным лицом или чиновником. Что представляете вы? Ничего, ровным счётом ничего. А, простите, забыл, вы представляете свои воздушные фантазии , ни с чем не сообразные.
Так у Трампа есть интерес в том, чтобы гнуть версию покушения
[ по поводу осколка ... правда не гарнитуры, как тут писали выше до меня, а телесуфлёра. Я уверен, при вашем подходе к делу, этот факт не помешает, а только поможет вам в рассуждениях. Я вижу вы не из тех кто по настоящему рассуждает, что: "Его просто не существует в данном интерперсональном пространстве"
Да где вы это взяли? Я забил в поисковике "ранение Трампа", и не вижуу ни одной ссылки, где есть то, чт написано вами.
Во время этой эмоциональной речи снайпер выстрелил в Трампа, попав ему в область правого уха. Пуля прошла в миллиметрах по касательной от лица, отмечает Associated Press. На видео видно, как политик быстро хватается за ухо, а затем пригибается к полу, в то время как сотрудники службы безопасности и другие лица бросаются ему на помощь. Трамп, встав с окровавленным лицом, казалось, говорил: "Сражайся, сражайся", одновременно потрясая кулаком. Толпа ликовала, когда бывший президент поднял руки.
На кандидата в президенты США Дональда Трампа совершено покушение. Во время предвыборного митинга в Пенсильвании неизвестный несколько раз выстрелил в политика из винтовки. Одна из пуль попала Дональду Трампу в ухо.
В общем - у вас там точно всё в порядке, галлюцинаций не испытываете?
Ну и раз вы не стали вызывать милицию, а перешли сразу к оскорблениям, ввиду своих тусклых навыков интернет поиска, то просто подите прочь. Надеюсь, мне не придётся продолжать с вами беседу. А жаль - это было интересно до этого момента.
Это сообщение отредактировал Lem0nti - 15 июл 2024 в 17:58
Так у Трампа есть интерес в том, чтобы гнуть версию покушения
Какой в этом интерес? И главное - как он это сделает? А, забыл, вы же уже говорили по поводу последнего : "Трамп всех купил", включая Байдена и всех остальных демократов, включая Безоса, Билла Гейтса, Рокфеллеров, Меллонов и прочих и тому подобных
Они ждали, когда он выстрелит. А потом устранили свидетеля. Трамп вовремя повернул голову
Самое интересное, CNN, The Washington Post и прочие либеральные СМИ писали посты из серии: "Трампа увели со сцены после того, как он упал на ралли" и "Трамп пригнулся, когда услышал громкие звуки"
И сейчас бесятся, что Твиттер/Х пишут про стрельбу и хитмана, таким образом формируя отличающийся нарратив
Ну по другому такой проеб больше никак нельзя объяснить. Фактически толпа пялится на стрелка который залег на крыше, громко говорят, тычут в него пальцами, призывают офицера полиции, а офицерам похуй.
Копы ответили: "когда убьет, тогда и обращайтесь"
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну и раз вы не стали вызывать милицию, а перешли сразу к оскорблениям, ввиду своих тусклых навыков интернет поиска, то просто подите прочь. Надеюсь, мне не придётся продолжать с вами беседу. А жаль - это было интересно до этого момента.
Спасибо за ссылку. Говорят, что какой-то непонятный портал с ссылкой, нет, даде не ссылкой а упоминанием непонятных "правохранителей"
Цитата
Правое ухо бывшего президента Соединенных Штатов Дональда Трампа во время покушения задело разлетевшееся от выстрела стекло телесуфлера, а не пуля, выпущенная злоумышленником. Об этом написал портал Axios, который сослался на правоохранительные органы.
Кстати, а у Трампа вообще не было телесуфлера на том митинге, кажется. Вот фото - где он, это телесуфлер то? Или хотя бы его повреждённые остатки или основание?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июл 2024 в 18:12
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com