А она и не должна убеждаться. Она уже половину проезжей части прошла, приписывать 4.5 тут вообще мимо.
Вот мы и видим наглядный результат того, что она, оказывается, никому ничего не должна, а должны только ей, причем все. А была бы она должна хотя бы самой себе и своему ребенку - была бы здорово и сидела бы сейчас дома, пузо чесала, а не лежала в больнице под капельницами, вся переломанная, но с осознанием своей ебанашеской правоты.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Одни вопросы: 1. Зачем бежать по «зебре»? 2. Если бежишь - зачем тормозить на дороге? Вполне вероятно, что водитель видел мамашу и её "забег", и логично предположил, что она благополучно "добежит" до тротуара. А она вдруг резко встала и произошло несчастье. 3. Почему водитель, сбивший дамочку, не притормозил, приближаясь к пешеходному переходу? Это безусловное требование ПДД.
Так что тут вина обоюдная, правда водитель (по нашим законам), априори более виновен, чем пешеход. Неспроста же есть такая чёрная шутка: «Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни: ты был прав».
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот именно, в автошколе помню учили, что если видишь, что другие участники движения остановились или замедлились, то тебе тоже надо. А тут пешеходный переход, тут априори водитель должен ожидать пешеходов. И то, что пешеход не посмотрела, его никоим образом не оправдывает, минимум 90 процентов вины на нём.
Пешеход должен понимать опасность дороги, должен убедиться, что его пропускают, должен посмотреть налево, а дойдя до середины дороги направо, должен выглядывать из за машин, пройдя ряд. Но всё это не отменяет его приоритет на пешеходном переходе.
Приоритет это не железобетонный блок, который возникает на пути автомобиля, в момент, когда обладатель приоритета изъявляет намерение им воспользоваться, это вообще умозрительная хуйня, которая не имеет никакого влияния на физические объекты окружающего мира. Вон, у скоряков, пожарных и ментов тоже приоритет, но и они должны убеждаться в том, что им предоставляют возможность им воспользоваться, а если не убеждаются - то лупятся на дороге совершенно так же, как и простые смертные.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А то, что посмотреть налево, направо и уж затем ПЕРЕХОДИТЬ(!!!) по переходу.
Нет. Вначале посмотреть наверх и убедиться, что не падает на вас ни дом, ни самолёт, ни метеорит. Потом, посмотреть налево и, если безопасно - идти до середины дороги. Потом посмотреть направо и, если безопасно, проследовать до края дороги к тротуару.
Это помнят все пионеры, кто бабушек через дорогу переводил
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Начинается. Баба как всегда виновата. Опять куча уебков выдумывает передвижение по понятиям А могла бы, п могла бы помедленнее идти, а могла бы 5 минут башкой вертеть, а могла бы не шляться с ребёнком по улице.
Автор, ебало завали за такой заголовок. Не очередная мразь сбила мать и грудного ребёнка, а мать Перебегала. Была одна тварь, трех детей сбила. Тоже детишки перебегали? Чтоб тебя такой же уебок размазал по нпп.
Я не увидел ни малейшего действия со стороны водителя. Таких надо прямо на месте ....
Да ничего не нарушила. Просто в больничку вместе с ребенком улетела. А были бы мозги, могла бы целой остаться. Не оправдываю водителя, но пешеход ОБЯЗАН убедиться, что его пропускают.
Где ты это взял? У тебя свои ПДД?
Пункт 4.5 . Надеюсь , сможешь нагуглить без посторонней помощи ? Безопасность , это такая штука , в которую играют вдвоём .
П. с. Смотрю , кто-то не согласен ? Ну , скатертью дорога по зебре с закрытыми глазами Это сообщение отредактировал Вольфрамыч - 7 сен 2024 в 14:26
Одни вопросы: 1. Зачем бежать по «зебре»? 2. Если бежишь - зачем тормозить на дороге? Вполне вероятно, что водитель видел мамашу и её "забег", и логично предположил, что она благополучно "добежит" до тротуара. А она вдруг резко встала и произошло несчастье. 3. Почему водитель, сбивший дамочку, не притормозил, приближаясь к пешеходному переходу? Это безусловное требование ПДД.
Так что тут вина обоюдная, правда водитель (по нашим законам), априори более виновен, чем пешеход. Неспроста же есть такая чёрная шутка: «Пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни: ты был прав».
В целом верно , но есть нюансы )) Водителю не надо ничего логично предполагать . Видишь пешехода на нерегулируемом переходе - уступаешь . Кстати , безусловного требования снижать скорость перед зеброй нет . А вот условное (условие - наличие там пешехода) - есть . Надеюсь , я не очень сложно пишу ?
ну и есть небольшая третья - бестолковые водители женщины. которые как бы водители, но умом как пешеходы.
так вот. есть такая пословица - "я стал аккуратнее переходить дорогу как стал водителем". можно дальше и не рассуждать, но 2 категория самая упортая не поймет. поэтому пишу для нее подробно -
1. пешеход должен убедиться что его пропускают и только тогда переходить по пешеходному переходу. это написано в ПДД. 2. пешеход не должен менять траекторию на пешеходном переходе, резко ускоряться. должно быть все прогнозируемо. про наушники, капюшоны и т.д. даже повторяться не хочу. 3. вам никто и ничего не должен. вы такие же участники дорожного движения как и все. и у вас есть тоже обязанности!
НПП это научно производственное предприятие. Как понимать видео?
нерегулируемый пешеходный переход. Водила сядет. Но можно было бы аварии избежать, если бы у мамаши были мозги
Т.е. водителю мозги иметь не надо, я Вас правильно поняла?
вам не объяснить. вы женщина. и не водитель к тому же. вам просто не объяснить. вы не обучаемы. с набором своей логики. вы столько прочитали и даже не поняли что водителя никто не оправдывает. пишут лишь о том, что если бы мамаши были мозги все этого не случилось. безусловно были бы они и у водителя этого тоже не произошло. но речь все же о другом.
Я училась давно, да и не водила 100 лет, но нас жёстко дрессировали, что если пешеход встал на зебру хоть носочком, останавливаться надо в любой полосе.
А если ты пешеход, то с велика спешиваешься, детей из колясок, санок выковыриваешь и либо на руки, либо за руку.
Слушайте, ну не то что-то. Допустим, пешеход с младенцем в коляске, надо перейти, условно, пять переходов. Это что, на каждом переходе вытаскивать ребенка из коляски, тем самым разбудив его и тащить и его и ещё коляску? Нереально. Я понимаю, что пешеход обязан страдать, но не до такой же степени..
ебланам-неубедилась! а х*й вам, когда она побежала водятетел был метров за 200 , его и не видно было, она успела добежать до середины только и тут нате из под кровати, они оба не видели друг друга да еще и при таком освещении , НЕТУ таких кто при таких условиях смог бы убедиться, светофор тут нужен
Я куй знает... Как заяц свет увидела и из него выбежать не может... Или попытка самоубийства... Ну пиздец же... Выбежала, пробежала фактически, остановилась, развернулась и все на месте... 2 раза бы успела пробежать если уже бежала, если бы вдруг думалка не включилась... З.ы. виноват сасо собой долбоклюй за рулем, но что баба курица по жизни, тоже вроде как понятно...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я куй знает... Как заяц свет увидела и из него выбежать не может... Или попытка самоубийства... Ну пиздец же... Выбежала, пробежала фактически, остановилась, развернулась и все на месте... 2 раза бы успела пробежать если уже бежала, если бы вдруг думалка не включилась... З.ы. виноват сасо собой долбоклюй за рулем, но что баба курица по жизни, тоже вроде как понятно...
Ты уверен, что сам подобное не исполнишь?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тупишь ты. Ребенок тупо боится переходить. Его торопят он бежит.
И в итоге пересекает улицу максимально опасным способом. И это не ребёнок 5 лет, а школьник уже. И раз один идёт в школу, то значит по идее обучен, как надо ходить по улице.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Результат в ролике .
yaplakal.com