Чё смотреть-то? Ты право от лево на своём же рисунке отличить можешь,Церетелли?
Забей, это бестолку, не трать время. Даже если тебе удастся донести до него один этот пункт, останется еще штук 7-8 по каждому из которых предеться исписать по 5 страниц. Ты ж видишь, адекватных людей больше. Не корми троллей.
Чё смотреть-то? Ты право от лево на своём же рисунке отличить можешь,Церетелли?
Забей, это бестолку, не трать время. Даже если тебе удастся донести до него один этот пункт, останется еще штук 7-8 по каждому из которых предеться исписать по 5 страниц. Ты ж видишь, адекватных людей больше. Не корми троллей.
Нука-нука, растолкуйте мне про право и лево, чтоб я хоть приблизительно мог понять вашу логику
Про адекватных людей- это ты всех вас троих так называешь?
Ты ж видишь, адекватных людей больше. Не корми троллей.
Именно,адекватные читают и думают,сопоставляют.Тема то в плюсах,соответственно и умных, и думающих больше.Чем больше будет попыток слить тему с "это эвакуатором сорвали крышу","стойка смотрит ровно вверх",тем больше людей перейдёт на светлую сторону.))
Это сообщение отредактировал Light7722 - 13 фев. 2015 г. в 18:17
Ты ж видишь, адекватных людей больше. Не корми троллей.
Именно,адекватные читают и думают,сопоставляют.Тема то в плюсах,соответственно и умных, и думающих больше.Чем больше будет попыток слить тему с "это эвакуатором сорвали крышу","стойка смотрит ровно вверх",тем больше людей перейдёт на светлую сторону.))
В том-то и дело, что я тоже сначала поржал с этого ролика, пока не выяснилось что есть серьёзно в это верящие. Вот тут я несколько прихуел.
По итогам- все ваши "доказательства" слились, и вы неспособны больше даже задавать вопросы. но будете отнекиваться чисто из упрямства, т.к. не желаете признавать свою неправоту. Просто надеюсь мозгов немного вам добавит это
Да, и на счёт право-лево я всё-же хотел бы понять ваше заявление Это сообщение отредактировал Кремлебот - 13 фев. 2015 г. в 18:25
Не,ходить с тобой по второму кругу неинтересно, у тебя существует один аргумент-я сам видел по телевизору,потому вы всё врети™. Для таких как ты существуют труппы бродячих актёров.))
Сначала пиняли на то что самолета над Украиной не было (лично знаю людей, у которых там погибли знакомые).
Специально для таких, которые "лично знаю людей, у которых там погибли знакомые " и "самолёт был/сбили",сделали таймлапс с обломком.)) Разница между снимками 3 месяца. Ракурс один,значит камера простояла на месте всё это время.Верно?
А видео как же по данному вопросу?
Это сообщение отредактировал iocicausa - 13 фев. 2015 г. в 18:58
Не,ходить с тобой по второму кругу неинтересно, у тебя существует один аргумент-я сам видел по телевизору,потому вы всё врети™. Для таких как ты существуют труппы бродячих актёров.))
С фактами вам спорить сложно, поэтому вы скатываетесь к простому детскому "Сам дурак"? Это и есть ваш важнейший супераргумент???
Раскадровка "падения" самолета.Скрины покадровые,т.е самолет менее,чем за одну секунду потерял высоту длины крыла,т.е "падал" практически вертикально. А "упал" дальше 200 метров от моста.Как?
Это сообщение отредактировал Light7722 - 13 фев. 2015 г. в 19:15
Самолет в "падении" потерял половину длины крыла. Где следы на асфальте и где остатки крыла? Отчего появилась "пыль" при ударе? Что это вообще за "взрыв" машины,если у неё даже радиатор целый?
Это сообщение отредактировал Light7722 - 13 фев. 2015 г. в 19:18
Не,ходить с тобой по второму кругу неинтересно, у тебя существует один аргумент-я сам видел по телевизору,потому вы всё врети™. Для таких как ты существуют труппы бродячих актёров.))
Не, ты серьезно думаешь, что как только предоставишь некую критическую массу аргументов, он признает свою ошибку? Открою тебе секрет - он знает что неправ. Просто признать, это публично нельзя таковы правила "интернет-военов". Вспомни слова его подпевалы Gooph : "Вы думаете, что это вы нас тут троллите?? Ахха! :) " - им важнее всего кто-кого троллит и пацанский пристиж в глазах стада подобных, как успешных спорщиков.
Ты можешь сколько угодно объяснять, убеждать и доказывать... И всегда вместо контраргумента, будешь получать тирады вроде "По итогам- все ваши "доказательства" слились, и вы неспособны больше даже задавать вопросы..."
Ты можешь привести к нему тех кто все это делал, они поклянутся в этом и распишутся но в ответ тебе снова напомнят про автомобильную стойку. Или пометив смайликом загадочно-снисходительную улыбку спросят "Ты реально не понимаешь, почему там травы нет?:) "
Все что ты увидишь после каждого твоего доказательства это: "Вы ничего не сказали по сути, ваши аргументы говно..."
Неужели тебя так волнует мнение людей которые ищут признания в интернете. Тоесть то чего не имеют в реальной жизни. И готовы отстаивать свою неправоту, до кровавого хрипа. Это ведь все что у них есть. Мне это напомнило вот этот фрагмент (там прокурор ведет себя так же, просто включает дурака и повторяет одно и то-же):
Это сообщение отредактировал Elcarlito - 13 фев. 2015 г. в 19:41
Не,ходить с тобой по второму кругу неинтересно, у тебя существует один аргумент-я сам видел по телевизору,потому вы всё врети™. Для таких как ты существуют труппы бродячих актёров.))
Не, ты серьезно думаешь, что как только предоставишь некую критическую массу аргументов, он признает свою ошибку? Открою тебе секрет - он знает что неправ. Просто признать, это публично нельзя таковы правила "интернет-военов". Вспомни слова его подпевалы Gooph : "Вы думаете, что это вы нас тут троллите?? Ахха! :) " - им важнее всего кто-кого троллит и пацанский пристиж в глазах стада подобных, как успешных спорщиков.
Ты можешь сколько угодно объяснять, убеждать и доказывать... И всегда вместо контраргумента, будешь получать тирады вроде "По итогам- все ваши "доказательства" слились, и вы неспособны больше даже задавать вопросы..."
Ты можешь привести к нему тех кто все это делал, они поклянутся в этом и распишутся но в ответ тебе снова напомнят про автомобильную стойку. Или пометив смайликом загадочно-снисходительную улыбку спросят "Ты реально не понимаешь, почему там травы нет?:) "
Все что ты увидишь после каждого твоего доказательства это: "Вы ничего не сказали по сути, ваши аргументы говно..."
Неужели тебя так волнует мнение людей которые ищут признания в интернете. Тоесть то чего не имеют в реальной жизни. И готовы отстаивать свою неправоту, до кровавого хрипа. Это ведь все что у них есть. Мне это напомнило вот этот фрагмент (там прокурор ведет себя так же, просто включает дурака и повторяет одно и то-же):
Товарищ, вы кроме писка вообще аргументов не приводите.
Почитаете мои посты- увидите, что если я неправ- то признаю это спокойно. Но пока что вы толкаете дикую ересь даже не утруждая себя аргументами.
Тебе отдельно я давал картинку выше.Повторю-какое расстояние до обломка? Место съёмки одинаковое,ракурс одинаковый.Скажи про расстояние.) Вот,у тебя такой же "аргумент" с эстакады.
Тебе отдельно я давал картинку выше.Повторю-какое расстояние до обломка? Место съёмки одинаковое,ракурс одинаковый.Скажи про расстояние.) Вот,у тебя такой же "аргумент" с эстакады.
Вот видео, с которого взят кадр- там видно и перспективу и расстояния.(с 48 секунды) Про искажение восприятия расстояния оптикой я знаю- здесь не тот случай.
Это сообщение отредактировал Кремлебот - 13 фев. 2015 г. в 20:05
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Кремлебот13 фев. 2015 г. в 17:55