По моему вы глупость говорите! Если человек поехал по детской площадке, (допустим) и дети с мамочками разбегаясь поцарапали кузов, родителей тоже через суд обяжут оплатить повреждения? Скажите глупость? Ан нет, ситуация аналогичная, тротуар для людей!!! Я же не бегаю по дороге, а когда меня сбивают качаю права в суде и требую компенсацию!!!!!!!!!
Ущерб возмущает тот, чьими действиями он непосредственно причинен.
я бы не был так категоричен. Водятел едет по тротуару, совершает наезд на велосипедиста (полагаю, что именно так будет трактовать гаишник ДТП на тротуаре) >> получатся причинение ущерба вызвано противоправным действиями самого водятла, велосипедист \ пешеход ничего не нарушает. ПС. посмотри выпуски СТОПХАМОв, они катаются на капотах, каждый гореводитель уверен, что они будут платить, но ничего не получают.
Вы там ездили? Утром? А я живу рядом, съемка велась в СПб, ул. Якорная д.6
Нет уж, если оперировать ПДД, то техническая возможность ехать по обочине на данном участке есть, значит велосипедист должен ехать именно там. А аргументы типа "неудобно", "пробка" и т.д. - они в ПДД не фигурируют, аргумент типа "неудобно" - ну так и засранец-джиповод скажет "неудобно, пробка" и т.д. В ПДД тогда уж и для автомобилей есть исключение, разрешающее ехать по тротуару. Нигде не написано, что велосипедистам везде должен обеспечиваться беспрепятственный проезд, и что он не должен ни секунды стоять в заторе. Тротуар - для ПЕШЕХОДОВ, транспортные средства (в т.ч. и велосипеды) должны на него выезжать В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ, а не когда "по дороге ехать неудобно". Лично мне, когда я иду по тротуару, велосипедисты ничуть не менее неприятны, чем машины, т.к. засранцы на машинах по крайней мере на тротуаре чаще всего крадутся, а вот велосипедисты несутся и резко маневрируют, поэтому вероятность того, что заденут, гораздо выше у велосипедиста. Меня вот задевали во время пробежек, но я все таки бывший спортсмен, реакция осталась какая то, несколько раз успевал валить велосипеды (сразу для велорембов скажу - нет, получить люлей в ответ не боялся, т.к. после падения на скорости об асфальт и бордюр велосипедист еще минут пять ползает, потирая отбитые конечности). Хорошо устроились велосипедисты - на дороге они транспортные средства, поэтому надо постоянно лупиться на них в ожидании дурацкого маневра какого-нибудь типа поворота налево с правой обочины на перекрестке, а на тротуаре или переходе они типа пешеходы уже.
ПДД 24.2 иди покури Если пробка, то это уже невозможность ЕХАТЬ, не надо перевирать в пользу жоповодов.
Я же не бегаю по дороге, а когда меня сбивают качаю права в суде и требую компенсацию!!!!!!!!!
Вот именно так и поступают те, кто вышел на дорогу в неположенном месте и оказался сбит - идут в суд.
Цитата
По моему вы глупость говорите! Если человек поехал по детской площадке, (допустим) и дети с мамочками разбегаясь поцарапали кузов, родителей тоже через суд обяжут оплатить повреждения? Скажите глупость? Ан нет, ситуация аналогичная, тротуар для людей!!!
Нарушение ПДД и порча имущества - это два независимых события, которые будут рассматриваться в суде по отдельности.
Не будут! Нарушение пдд напрямую стало причиной порчи имущества!!! Если бы водитель не заехал на тротуар, велосипедисту не было бы создано препятствие, из за которого он был ограничен в движении и вынужден был обходить машину с велосипедом наперевес. А при хорошем адвокате и свидетелях, это можно вообще выдать как наезд на пешехода на тротуаре (я же иду, а велосипед несу в руках) и ваши царапины уже доказательство!!!
Укажите законы, в соответствии с которыми будет вынесен такой вердикт суда
з.ы. ну и да, хватит уже смотреть американски фильмы и рассказывать про "хорошего адвоката" Тот гипотетический "хороший адвокат" если и существует, то обойдется в сумму большую, чем возмещение ущерба за покоцаный автомобиль
Вот вам товарищ SEKI все объяснил подробно
"Водятел едет по тротуару, совершает наезд на велосипедиста (полагаю, что именно так будет трактовать гаишник ДТП на тротуаре) >> получатся причинение ущерба вызвано противоправным действиями самого водятла, велосипедист \ пешеход ничего не нарушает. ПС. посмотри выпуски СТОПХАМОв, они катаются на капотах, каждый гореводитель уверен, что они будут платить, но ничего не получают."
По моему вы глупость говорите! Если человек поехал по детской площадке, (допустим) и дети с мамочками разбегаясь поцарапали кузов, родителей тоже через суд обяжут оплатить повреждения? Скажите глупость? Ан нет, ситуация аналогичная, тротуар для людей!!! Я же не бегаю по дороге, а когда меня сбивают качаю права в суде и требую компенсацию!!!!!!!!!
Ущерб возмущает тот, чьими действиями он непосредственно причинен.
я бы не был так категоричен. Водятел едет по тротуару, совершает наезд на велосипедиста (полагаю, что именно так будет трактовать гаишник ДТП на тротуаре) >> получатся причинение ущерба вызвано противоправным действиями самого водятла, велосипедист \ пешеход ничего не нарушает. ПС. посмотри выпуски СТОПХАМОв, они катаются на капотах, каждый гореводитель уверен, что они будут платить, но ничего не получают.
Всё ждала, когда регик выйдет из своей машинки и отпиздит водятла. А нет. Это чмо трусливо пряталось неподалёку, снимало и мысленно подсчитывало количство юки, которую срубит по приезде домой. Не могу зеленить за такое.
Вот меня всегда радуют такие дамы, как вы...которые начинают орать "мужчины, ну разнимите же их!!!"
С фига ли кто-то кого-то должен разнимать? Ну встретились два одиночества, захотели подраться - это их право и их проблемы. Тем более когда драка обоюдная, а не тупое избиение.
Ну оно пока незнакомого пацана избивают конечно интереснее снимать, а потом толпой возмущаться. Безопаснее, ага. А если б к родственнику или другу кто пристал — уже б не до съёмок было.
И как-то мне с огромным трудом верится, что щуплый велосипедист мечтал прям подраться один против двоих, ага.
Страшно после таких видосов, когда тот, кто сильнее (или толпа) избивают того, кто послабее, а посторонний наблюдатель вместо того чтоб как-то помочь, снимает это всё и выкладывает потом в интернетах с заголовочками типа «какие люди мрази».
да ладно. водитель крузака очень культурный, он просто вышел, взял велик и аккуратно его убрал с дороги. а вот его соска тяфкала на велосипедиста, а под конец из подтишка поддых ему дала. вполне вероятно это она и подбила водилу загнать крузак на пещеходку.
Там две УЗКИЕ полосы, машины в утренней пробке двигаются очень плотно к обочине, и надо быть самоубийцей чтоб ехать там по обочине (извините за тавтологию). Написал же это место знакомо мне не по наслышке, нет всё равно свои аргументы. Еще раз спрошу вы там бывали?
Если не ошибаюсь, был пару раз, проездом, что из этого то. Еще раз отвечаю - если негде ехать - стой в пробке на велосипеде, пока не появится просвет, представь себе, в большом городе и такое случается, я такое ежедневно наблюдаю. Нигде не написано, что велосипедистам гарантируется беспрепятственное движение безостановочное. Если так рассуждать, то повторюсь - в ПДД и для автомобилей на тротуаре есть исключение, разрешающее там ехать. И что теперь? Тротуар - для ПЕШЕХОДОВ, все остальные там редкие гости и должны щемиться.
Поясняю, возможность ехать по правому краю проезжей часть существует если расстояние между автомобилем и ограничительной линией не меньше метра.
Лишний раз убеждаюсь, что крузак - это диагноз. Быдлоповозка для быдла. Не исключаю, что существуют нормальные люди, эксплуатирующие такие автомобили, но ни я, ни мои знакомые таких не видели
Первый был в центре, в пешеходной зоне водятел возомнил себя главным,
А ты то что там делал? По пешеходное ЗОНЕ движение велосипедистов вообще не допускается.
Там площадка асфальтированная где то 150х200 метров, на ней проводятся различные массовые мероприятия в остальное время, на ней катаются на великах/электромашинках и прочей детской прокатной технике дети.
Первый был в центре, в пешеходной зоне водятел возомнил себя главным,
А ты то что там делал? По пешеходное ЗОНЕ движение велосипедистов вообще не допускается.
Там площадка асфальтированная где то 150х200 метров, на ней проводятся различные массовые мероприятия в остальное время, на ней катаются на великах/электромашинках и прочей детской прокатной технике дети.
Там площадка асфальтированная где то 150х200 метров, на ней проводятся различные массовые мероприятия в остальное время, на ней катаются на великах/электромашинках и прочей детской прокатной технике дети.
знаки и разметка есть что это велодорожка?
Чтобы было понятно, зелена стрелка я, красная водитель.
Это сообщение отредактировал Dinver - 19 июл. 2015 г. в 14:30
Лишний раз убеждаюсь, что крузак - это диагноз. Быдлоповозка для быдла. Не исключаю, что существуют нормальные люди, эксплуатирующие такие автомобили, но ни я, ни мои знакомые таких не видели
Могу сказать, что не только "крузак", но и БМВ и в некоторых случаях Лехус.
з.ы. ну и да, хватит уже смотреть американски фильмы и рассказывать про "хорошего адвоката"
По поводу вашей иронии про американские фильмы. Мне кажется, что вы их как раз и пересмотрели, потому как, ставите частную собственность выше людей и законов! Это сообщение отредактировал zloyGoblin - 19 июл. 2015 г. в 14:05
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я же не бегаю по дороге, а когда меня сбивают качаю права в суде и требую компенсацию!!!!!!!!! 
Тот гипотетический "хороший адвокат" если и существует, то обойдется в сумму большую, чем возмещение ущерба за покоцаный автомобиль 
Прям в точку
yaplakal.com