Грамотно "умыл" судью

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 21:54)

1 есть решение ЕСПЧ - есть лишение свободы за деяние это уголовное дело производство 2 Не смешитеменя, обязанность разъяснить обвинение лежит на стороне обвинения. Более того в УПК есть прямая обязанность суда обязать обвинение. Не выполнение этого требования прямое основание для пересмотра дела.

1 - што? говорите яснее, я не могу понять вас
2 - а я не смешу. что конкретно было неясно сабжу?

Цитата (Чегеваров @ 9.07.2016 - 17:02)

Ладно если б дело какое серьёзное было, а тут на административном разборе встретились два упоротых упёртых

на серьезном деле оператора бы сразу выгнали и еще пизды бы дали

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 21:56)

Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 21:36) Чувака, горе-юриста, еще и к уголовке могли привлечь. Могли, потому как видео годичной давности. Обвиняет судью в совершении тяжкого преступления. Дурак он и есть дурак. Минусаторов прошу обосновать. Не минусовал но разъясню для Уголовки сначала нужно отобрать подпись о разъяснений последствий заведомо ложного доноса. Есть разъяснения ВС РФ.

Попрошу привести эти разъяснения.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ), образует особо квалифицированный состав преступления. Перечень тяжких и особо тяжких преступлений содержится в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Клевету по обвинению в совершении преступления следует отграничивать от ложного доноса (ст. 306 УК РФ). При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. При заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

Цитата (GNEV @ 9.07.2016 - 21:58)

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 21:54) 1 есть решение ЕСПЧ - есть лишение свободы за деяние это уголовное дело производство 2 Не смешитеменя,  обязанность разъяснить обвинение лежит на стороне обвинения. Более того в УПК есть прямая обязанность суда обязать обвинение. Не выполнение этого требования прямое основание для пересмотра дела. 1 - што? говорите яснее, я не могу понять вас 2 - а я не смешу. что конкретно было неясно сабжу?

Если по административке есть возможность получить 15 суток то согласно решению ЕСПЧ должно быть уголовное делопроизводство.
Те адвокаты, отобрание подписи за заведомо ложные и тд.

Так понятней?

Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 22:01)

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 21:56) Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 21:36) Чувака, горе-юриста, еще и к уголовке могли привлечь. Могли, потому как видео годичной давности. Обвиняет судью в совершении тяжкого преступления. Дурак он и есть дурак. Минусаторов прошу обосновать. Не минусовал но разъясню для Уголовки сначала нужно отобрать подпись о разъяснений последствий заведомо ложного доноса. Есть разъяснения ВС РФ. Попрошу привести эти разъяснения. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ), образует особо квалифицированный состав преступления. Перечень тяжких и особо тяжких преступлений содержится в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Клевету по обвинению в совершении преступления следует отграничивать от ложного доноса (ст. 306 УК РФ). При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. При заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

Только если публично. Личное мнение даже при публичности не образует состава.

Те как только я даю приписку что по моему частному мнению ФИО совершил изнасилование и делаю публикацию ответственности нет.
Иначе есть нарушение свободы слова - об этой приписке многие забывают.

Тут нет даже публичности.

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:07)

Тут нет даже публичности.

Ну извините. В открытом судебном заседании нет публичности? Выложить видео на ютуб нет публичности? Вы юрист вообще?

Теперь адвоката с центнером героина накроют...

коменты не читал но ДУМАЮ -эти сволочи как им воли дали начали действовать не по закону а с личного!!!!!!!!!!!!!1

Цитата (СЯН @ 9.07.2016 - 18:08)

а бывает и так

Видать судья из гондураса на повышение пришел.... А вообще таких неестественным отбором отбирать надо в дворники....

Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 22:10)

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:07) Тут нет даже публичности. Ну извините. В открытом судебном заседании нет публичности? Выложить видео на ютуб нет публичности? Вы юрист вообще?

Юридически нету поскольку нет неопределенного круга лиц.

Да судья еще нормальный. У этого Усманова были все шансы минимум на 10 суток залететь, за неуважение к суду. Будь кто другой, ответчика бы уже приставы на полу кртуили

Цитата (noirsc @ 9.07.2016 - 16:58)

Да пидоры они все ©

"...- Я прошу прокурора пресечь преступные действия председательствующего...
- Зуб даю, он за базар ответит! Век воли не видать!...."

в арбитраже камера стоит, проблема в чем, все пишется

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:22)

Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 22:10) Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:07) Тут нет даже публичности. Ну извините. В открытом судебном заседании нет публичности? Выложить видео на ютуб нет публичности? Вы юрист вообще? Юридически нету поскольку нет неопределенного круга лиц.

Все с Вами ясно, Уважаемый....

Во-первых: Публичность как признак клеветы предполагает открытость, доступность распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц. Публичная клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям (например, путем публичной демонстрации надписей, рисунков и др.). Количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное здесь - открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям. С публичной клеветой к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств.

Во-вторых, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ признак публичности не обязателен.

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:04)

Если по административке есть возможность получить 15 суток то согласно решению ЕСПЧ должно быть уголовное делопроизводство. Те адвокаты, отобрание подписи за заведомо ложные и тд. Так понятней?

нет конечно.

схуяль при административном аресте должно быть уголовное делопроизводство? причем при административном производстве должны быть подписи за заведомо ложные? даже в призме уголовного права, в котором ложные показания обвиняемого не наказуемы от слова вообще.

Мне показалось, заказная подстава судьи, кому-то хочется занять его место.

бредятина и постановка, особенно со слов секретаря: "Ваша честь"-см.ГПК обращение к суду- "Уважаемый суд", и по остальному перебрёху - чушь, сзади судьи висит просто "птица, а не герб РФ, кто сомневается зайдите через официальные порталы органов власти, ГАРАНТ или Консультант на страницу Конституции РФ с изображением герба, и кто хоть раз был в зале суда знает, как выглядит герб.

Цитата (GNEV @ 9.07.2016 - 22:47)

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:04) Если по административке есть возможность получить 15 суток то согласно решению ЕСПЧ должно быть уголовное делопроизводство. Те адвокаты, отобрание подписи за заведомо ложные и тд. Так понятней? нет конечно. схуяль при административном аресте должно быть уголовное делопроизводство? причем при административном производстве должны быть подписи за заведомо ложные? даже в призме уголовного права, в котором ложные показания обвиняемого не наказуемы от слова вообще.

Так решил ЕСПЧ. Все вопросы к нему.

Его логика как я понимаю была следующей, есть штраф и работы как максимум наказания то административка. Есть лишение свободы то уголовка.

Schuka

Цитата

Так решил ЕСПЧ. Все вопросы к нему.

ссылочку на решение

Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 22:34)

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:22) Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 22:10) Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:07) Тут нет даже публичности. Ну извините. В открытом судебном заседании нет публичности? Выложить видео на ютуб нет публичности? Вы юрист вообще? Юридически нету поскольку нет неопределенного круга лиц. Все с Вами ясно, Уважаемый.... Во-первых: Публичность как признак клеветы предполагает открытость, доступность распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц. Публичная клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям (например, путем публичной демонстрации надписей, рисунков и др.). Количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное здесь - открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям. С публичной клеветой к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств. Во-вторых, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ признак публичности не обязателен.

Ну и где тут многие люди? Кто-то где-то выложил видео.

Да и адвокат высказывал свое личное мнение, согласование с доверителем.

Schuka

Цитата

Ну и где тут многие люди? Кто-то где-то выложил видео.

должен быть табор цыган или пригласительные высылать?

Цитата (GNEV @ 9.07.2016 - 23:00)

Schuka Цитата Так решил ЕСПЧ. Все вопросы к нему. ссылочку на решение

Sergey Zolotukhin v. Russia

http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Serge...0_02_2009_2.pdf

Это сообщение отредактировал Schuka - 9 июл. 2016 г. в 23:11

Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 23:34)

Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:22) Цитата (Tracktorist @ 9.07.2016 - 22:10) Цитата (Schuka @ 9.07.2016 - 22:07) Тут нет даже публичности. Ну извините. В открытом судебном заседании нет публичности? Выложить видео на ютуб нет публичности? Вы юрист вообще? Юридически нету поскольку нет неопределенного круга лиц. Все с Вами ясно, Уважаемый.... Во-первых: Публичность как признак клеветы предполагает открытость, доступность распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц. Публичная клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений либо непосредственно в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.п.), либо в такой форме или таким способом, что они становятся или могут стать известными многим людям (например, путем публичной демонстрации надписей, рисунков и др.). Количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное здесь - открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям. С публичной клеветой к другим лицам субъект может обратиться устно, письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств. Во-вторых, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ признак публичности не обязателен.

Ну нельзя юридическую безграмотность этого юриста приравнять к заведомо ложному унижению чести и достоинства судьи)

Цитата (GNEV @ 9.07.2016 - 23:03)

Schuka Цитата Ну и где тут многие люди? Кто-то где-то выложил видео. должен быть табор цыган или пригласительные высылать?

Конечно. Право это формальность.

В данном случае произвольное лицо не может получить выступление, оригинальное, адвоката защитника.