Не знаю, писали или нет, но напоминает "изобретение" одного из сибирских институтов - они на скотч записывали лазером информацию с высокой плотностью. Там тоже были десятки терабайт на метр скотча. С одной оговоркой - способ чтения не изобрели до сих пор.
"В процессе записи лазер движется по следующей траектории: сначала он проезжает водоль короткой стороны Sandwich'а в одном направлении, формируя "сосульки" различных высот каждые по 55 нМ, затем он съезжает на 55нМ вдоль длинной стороны и начинает движение вдоль короткой стороны в противоположном направлении."
"Предполагается, что считывающий лазер будет проходит по ой же траектории, которую описывал и записывающий."
Про процесс записи там подробно описано, поэтому всё, как уже правильно написали выше будет опираться на скорость механики перемещения луча лазера, что даже при условии, что скорость позиционирования будет в сто раз выше, чем у SSD.
К тому же, чтобы говорить о сколь-нибудь высокой сохранности данных (о чем они говорят) - должна быть очень высокая избыточность при записи, т.к. пара царапин и привет точность считывания, прощайте терабайты. Будем хранить пластины в конвертах, как 5,25" дискеты.
"Принимая во внимание, что некую часть занимают драйвера" - фраза вообще повергла в шок и вспомнился старый прикол pkunzip.zip - храним драйвера на устройстве к которому они потребуются? Думаю, что в 16 лет уже можно знать принцип хранения информации на flash-памяти или жёстких дисках. О том, что есть файловая система, служебная информация и т.д.
Это сообщение отредактировал subwriter - 5 июл 2013 в 06:32
Ребята бесспорно молодцы, что не бухают в подворотне, а изучают электротехнику, но их изобретение полностью бесполезное. Удачи парням в будущем. Плюсану.
где-то нас грубо наёбывают не может быть в треугольнике одна сторона больше суммы двух других сторон для тех, кто не понял: попробуйте из палочек 20см, 20 см и 50 см пострить треугольник нихуяшеньки не получится даже в геометрии Лобачевского
Хм.. может ты и прав с точки зрения обсалютности. но они говорят о форме "сосульки" - а сосулька это не хрена не треугольник, да и вобщеито похуй, что нарисовано - это для наглядности.. Успех иденни не втом что ты Заебнеш свою презинтацию всю в научных терминах- а в простоте изложения - пример на сиськах в лифчике с пушапом)) как сказал Мишка косолапый - Сиськи странный предмет, смотриш вродибы есть, снял лифчик, а сисек то нет...
Я буду счастливейшим человеком на планете когда буду доставать из широких штанин флешку формата А4 из оргстекла. У всех людей будут планшеты с флешкой маленькой а у меня будет больше чем их планшеты!
А4 но толщина 1мм и 28 терабайт - нормально. Можно в ноут вставить под клаву или под матрицу монитора. Тут вопрос со скоростью, надёжностью, энергопотреблением и т.д. Ну а если можно свернуть в несколько слоёв то вообще класс. А если гибкий то вообще то что надо для мобильных компов для которых кже есть гибкие экраны, гибкие батареи и гибкие платы.
А4 но толщина 1мм и 28 терабайт - нормально. Можно в ноут вставить под клаву или под матрицу монитора. Тут вопрос со скоростью, надёжностью, энергопотреблением и т.д. Ну а если можно свернуть в несколько слоёв то вообще класс. А если гибкий то вообще то что надо для мобильных компов для которых кже есть гибкие экраны, гибкие батареи и гибкие платы.
Какая еще может быть скорость у линейного построчного считывания лазером..? Простым языком - какая скорость у сканера планшетного за 100 баксов..? Толщина не решает, ибо удобнее в кармане носить флэшку 1х5 см., чем сверток пергамента. По энергопотреблению не переживай, твой моник будет жрать в 10 раз больше чего угодно в твоем компе. А если ты его свернешь в несколько слоев, т овсе твое "пупырышки" поменяют форму и данные будут искажены.
Мне не понятно, почему многие так скептически относятся к этому проекту? Во-первых, это концепт. Сейчас это А4, завтра это уже размером со спичечный коробок (например начнут выжигать Blu-Ray лазером). Кроме того, ребята стали финалистами конкурса Google Science Fair 2013, что уже определяет масштаб технологии.
Я считаю, что нижегородцы достойны похвалы и уважения! Это сообщение отредактировал mikezfm - 5 июл 2013 в 10:29
Ну для 10классников супер конечно. Молодцы. Но в целом голографическая запись информации далеко не нова. И проблема там не в том как разместить информацию компактно, а как сделать процесс её чтения быстрым. В их девайсе даже если камера(матрица) работает на 1000fps скорость чтения всего 2 килобита если я правильно понял. А 28Тб не так уж и много по обьёму. Но вообще ребята молодцы особенно учитывая их возраст.
Ну для 10классников супер конечно. Молодцы. Но в целом голографическая запись информации далеко не нова. И проблема там не в том как разместить информацию компактно, а как сделать процесс её чтения быстрым. В их девайсе даже если камера(матрица) работает на 1000fps скорость чтения всего 2 килобита если я правильно понял. А 28Тб не так уж и много по обьёму. Но вообще ребята молодцы особенно учитывая их возраст.
Толи я чего-то не знаю, то ли... Можешь объяснить, что ты написал? Какая камера-матрица..? Че она работает 1000 кадров в секунду..? 2 бита - это кодировка, а не скорость считывания. 28Тб для пластины размером с лист А4 это очень много. Ты даже себе не представляешь насколько это много.
Добавлено в 10:53
Цитата (mikezfm @ 5.07.2013 - 10:28)
Мне не понятно, почему многие так скептически относятся к этому проекту? Во-первых, это концепт. Сейчас это А4, завтра это уже размером со спичечный коробок (например начнут выжигать Blu-Ray лазером). Кроме того, ребята стали финалистами конкурса Google Science Fair 2013, что уже определяет масштаб технологии.
Я считаю, что нижегородцы достойны похвалы и уважения!
По тому, что это устаревшая технология. Как научный проект школьников это мега круто, но только в реальности как уже многие писали - это не эффективно. На смену механическим типам памяти приходят микросхемы.
Ну для 10классников супер конечно. Молодцы. Но в целом голографическая запись информации далеко не нова. И проблема там не в том как разместить информацию компактно, а как сделать процесс её чтения быстрым. В их девайсе даже если камера(матрица) работает на 1000fps скорость чтения всего 2 килобита если я правильно понял. А 28Тб не так уж и много по обьёму. Но вообще ребята молодцы особенно учитывая их возраст.
Толи я чего-то не знаю, то ли... Можешь объяснить, что ты написал? Какая камера-матрица..? Че она работает 1000 кадров в секунду..? 2 бита - это кодировка, а не скорость считывания. 28Тб для пластины размером с лист А4 это очень много. Ты даже себе не представляешь насколько это много.
1. Ну - если я правильно понял из видео презентации - считывание информации происходит следующим образом - лазер фокусируется на определённой точке пластины и образует на пзс матрице дифракционную окружность - в зависимости от размера окружности определяется 2 бита информации. ПЗС матрица может снимать данные с определённой частотой. Если даже частота сьма данных с матрицы 1000 раз в секунду (для современных это много). то получаем что за секунду мы можем снять 2 бита * 1000 раз = 2 килобита/сек. Что вообщем то достаточно мало. 2. 28 Тб это действительно очень много если сравнивать с обычными сегодняшними носителями, заточенными под скорость и простоту. Если сравнивать с голографическими (особенно объёмными) средствами хранения данных то это не так уж и много. Например вполне себе плоский HVD имеет объём 3.9Тб (что конечно меньше 28, но согласись сопоставимо + лишено проблем по скорости). С объёмной памятью, если мне не изменяет память, ещё в 2006 году на конференции голоэкспо ребята из РАН показывали метод и оценки записи и чтения на кубик со стороной 1 см в 300Тб. Что гораздо выше, и согласись - таскать вместо флешки маленький кубик в кармане проще чем лист А4 из оргстекла.
Молодцы ребята, изобрели велосипед... Пруф не найду, но давно уже читал, что ученые разработали способ записывать инфу лазером в кристалл.
В прошлом году писали, что уже в кристалл или пластину изумруда могут записать инфу с охрененной плотностью записи. Вроде как не менее 10 Тб на 1 кубический сантиметр. Кому не лень - погуглите.
P.S. Вот пруф за 2006 на 30Гб ; вот еще пруф на вики, читать внимательно Вики ; и еще 10 Тб Это сообщение отредактировал Abris - 5 июл 2013 в 12:54
Ну для 10классников супер конечно. Молодцы. Но в целом голографическая запись информации далеко не нова. И проблема там не в том как разместить информацию компактно, а как сделать процесс её чтения быстрым. В их девайсе даже если камера(матрица) работает на 1000fps скорость чтения всего 2 килобита если я правильно понял. А 28Тб не так уж и много по обьёму. Но вообще ребята молодцы особенно учитывая их возраст.
Толи я чего-то не знаю, то ли... Можешь объяснить, что ты написал? Какая камера-матрица..? Че она работает 1000 кадров в секунду..? 2 бита - это кодировка, а не скорость считывания. 28Тб для пластины размером с лист А4 это очень много. Ты даже себе не представляешь насколько это много.
1. Ну - если я правильно понял из видео презентации - считывание информации происходит следующим образом - лазер фокусируется на определённой точке пластины и образует на пзс матрице дифракционную окружность - в зависимости от размера окружности определяется 2 бита информации. ПЗС матрица может снимать данные с определённой частотой. Если даже частота сьма данных с матрицы 1000 раз в секунду (для современных это много). то получаем что за секунду мы можем снять 2 бита * 1000 раз = 2 килобита/сек. Что вообщем то достаточно мало. 2. 28 Тб это действительно очень много если сравнивать с обычными сегодняшними носителями, заточенными под скорость и простоту. Если сравнивать с голографическими (особенно объёмными) средствами хранения данных то это не так уж и много. Например вполне себе плоский HVD имеет объём 3.9Тб (что конечно меньше 28, но согласись сопоставимо + лишено проблем по скорости). С объёмной памятью, если мне не изменяет память, ещё в 2006 году на конференции голоэкспо ребята из РАН показывали метод и оценки записи и чтения на кубик со стороной 1 см в 300Тб. Что гораздо выше, и согласись - таскать вместо флешки маленький кубик в кармане проще чем лист А4 из оргстекла.
Ну для 10классников супер конечно. Молодцы. Но в целом голографическая запись информации далеко не нова. И проблема там не в том как разместить информацию компактно, а как сделать процесс её чтения быстрым. В их девайсе даже если камера(матрица) работает на 1000fps скорость чтения всего 2 килобита если я правильно понял. А 28Тб не так уж и много по обьёму. Но вообще ребята молодцы особенно учитывая их возраст.
Толи я чего-то не знаю, то ли... Можешь объяснить, что ты написал? Какая камера-матрица..? Че она работает 1000 кадров в секунду..? 2 бита - это кодировка, а не скорость считывания. 28Тб для пластины размером с лист А4 это очень много. Ты даже себе не представляешь насколько это много.
1. Ну - если я правильно понял из видео презентации - считывание информации происходит следующим образом - лазер фокусируется на определённой точке пластины и образует на пзс матрице дифракционную окружность - в зависимости от размера окружности определяется 2 бита информации. ПЗС матрица может снимать данные с определённой частотой. Если даже частота сьма данных с матрицы 1000 раз в секунду (для современных это много). то получаем что за секунду мы можем снять 2 бита * 1000 раз = 2 килобита/сек. Что вообщем то достаточно мало. 2. 28 Тб это действительно очень много если сравнивать с обычными сегодняшними носителями, заточенными под скорость и простоту. Если сравнивать с голографическими (особенно объёмными) средствами хранения данных то это не так уж и много. Например вполне себе плоский HVD имеет объём 3.9Тб (что конечно меньше 28, но согласись сопоставимо + лишено проблем по скорости). С объёмной памятью, если мне не изменяет память, ещё в 2006 году на конференции голоэкспо ребята из РАН показывали метод и оценки записи и чтения на кубик со стороной 1 см в 300Тб. Что гораздо выше, и согласись - таскать вместо флешки маленький кубик в кармане проще чем лист А4 из оргстекла.
Уж не думаю, что там используется ПЗС-матрица...
В ролике на 1:01 сказано что "в качестве регистратора окружностей мы используем пзс матрицу"
Не знаю писали уже это или нет, не всё читал. Но я в ахуе. Сколько тут деревенщин. 1. Уже есть флешки 4 терабайта со скоростями записи около 200 мегабайт в сек. Стоят пока дорого. На листе А4 таких флешек будет минимум 40. Это 160 терабайт. Если убрать USB интерфейс то их войдёт 60 и это будет 240 терабайт. Если оставить только микросхемы то 100 и 400 терабайт на лист А4. Флешка в 256 гигабайт стоит 15 000 рублей. 64 гигабайта 2000 рублей. Для дома пока пойдёт. 2. Есть например вот такой носитель информации http://www.mhealth.ru/technics/news/752511/ Всё это через 5 лет будет обыденностью. Не надо будет перестраивать инфраструктуру под непонятное гавно. А для качественного прорыва существуют пико технологии. Это -12 степень в сравнении с -9 степенью у нано. Фотоны, кварки, кванты и многое другое. 3. Диски Blue-ray имеют уже 10 слоёв и 250 гигабайт. Есть и 20 слоёв 50 гигабайт. Также есть 1 терабайт. И это всё не будущее а настоящее.
Что ещё можно сказать. Надо правильно воспринимать современные технологии. Например АЭС получает энергию так же как и ТЭЦ на угле. Многие это воспринимают как новые технологии. Но принцип у них один. Так и технологии на основе лазера имеют один принцип - основанный на длине волны. Поэтому качественного перехода ждать не стоит. Мне забавно наблюдать как дурачки пытаются изобрести велосипед и гордятся этим. Да ещё их и награждают за это. Это говорит о глубоком кризисе науки. Хотя надо отдать должное в 20 21 веках скачок был огромен. Видимо пора сбросить обороты. Думайте, решайте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
- пример на сиськах в лифчике с пушапом)) как сказал Мишка косолапый 
- Сиськи странный предмет, смотриш вродибы есть, снял лифчик, а сисек то нет...
yaplakal.com