Тойотавод олень слепошарый. Если видишь пешеходный переход впереди, то будь готов к тому, что транспортные средства впереди тебя могут внезапно резко затормозить перед пешиком/пешиками. Также надо принимать во внимание погодные условия. Тут и без пешиков видно, что надо ехать аккуратно и держать дистанцию
держать дистанцию?! перед тойотой никого не было, головаст вклинился с подрезом и ударил по тормозам, о какой дистанции тут может идти речь? если б не уаз, тойотавод бы спокойно оттормозился перед пешиком.
Но и тайота не розовый и пушистый, а долбоеб ибо есть п.п. 10.1 в котором есть слова:....При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..."
Итак имеем: УАЗ нарушил когда перестраивался, пешеход что кинулся под колеса, тайота что рулём крутил...
Можно мысль про Тоету развернуть , почему он виноват? И в чем? Что рулем крутил? Нельзя рулем крутить? Кто запрещал и когда? И при чем тут вообще 10.1 ??
Это сообщение отредактировал Baldy - 16 ноя 2018 в 07:24
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Еду я себе в левом ряду. Впереди авто включает левый поворотник и начинает притормаживать. Я, оценив скорость и расстояние между машинами справа, включаю правый поворотник и чуть ускоряюсь, чтобы не помешать идущей чуть сзади и справа субару. Но субару это не нравится. Он давит педаль газа и начинает сигналить. Т.е. я еще не совершив маневр, а только обозначив его, уже, получается, заставил этого "участника, имеющему по отношению ко мне преимущество", изменить скорость. И кто здесь мудак?
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Еду я себе в левом ряду. Впереди авто включает левый поворотник и начинает притормаживать. Я, оценив скорость и расстояние между машинами справа, включаю правый поворотник и чуть ускоряюсь, чтобы не помешать идущей чуть сзади и справа субару. Но субару это не нравится. Он давит педаль газа и начинает сигналить. Т.е. я еще не совершив маневр, а только обозначив его, уже, получается, заставил этого "участника, имеющему по отношению ко мне преимущество", изменить скорость. И кто здесь мудак?
dimon1000238 Ondap Если попытаться прочитать процитированный пункт 4.5, то станет ясно, что пешеход его выполнил, поскольку автомобиль в правом ряду спокойно остановился перед пешеходным переходом.
Цитата
пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен....
Выходить, смекаете? Он оценил, убедился, что его пропускают и вышел. Все, 4.5 выполнен, дальше дело за водителями. Теперь ищите, что обязан сделать водитель, если ТС в соседнем ряду снизило скорость или остановилось перед пешеходным переходом?
Не подустали перекладывать вину с долбоебов на всех вокруг, привирая и подменяя понятия?
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Еду я себе в левом ряду. Впереди авто включает левый поворотник и начинает притормаживать. Я, оценив скорость и расстояние между машинами справа, включаю правый поворотник и чуть ускоряюсь, чтобы не помешать идущей чуть сзади и справа субару. Но субару это не нравится. Он давит педаль газа и начинает сигналить. Т.е. я еще не совершив маневр, а только обозначив его, уже, получается, заставил этого "участника, имеющему по отношению ко мне преимущество", изменить скорость. И кто здесь мудак?
Ты
Аргументируй. Чем? Тем что ускорился, чтобы не помешать? Тем что поворотник включил? А я тебе отвечу. Я его не подрезал и его маневрам не препятствовал. Не хочешь пускать - твое право. По ПДД ты прав. Я оттормозился и пропустил его. А чуть дальше ему, уже справа, выскочила под нос тойота... Если бы он не стал ускоряться, я бы спокойно обошел поворачивающего налево и освободил бы его ряд. И ехал бы он как ехал. Но, по каким то своим мыслям, он решил меня не пускать. Так что я считаю, что это он мудак. На пустом месте создал предпосылки к аварийной ситуации.
dimon1000238 Ondap Если попытаться прочитать процитированный пункт 4.5, то станет ясно, что пешеход его выполнил, поскольку автомобиль в правом ряду спокойно остановился перед пешеходным переходом.
Цитата
пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен....
Выходить, смекаете? Он оценил, убедился, что его пропускают и вышел. Все, 4.5 выполнен, дальше дело за водителями. Теперь ищите, что обязан сделать водитель, если ТС в соседнем ряду снизило скорость или остановилось перед пешеходным переходом?
Не подустали перекладывать вину с долбоебов на всех вокруг, привирая и подменяя понятия?
во первых за свою жизнь и здоровье отвечаете только ВЫ. Это нужно понимать. а теперь смотрим 16 секунду видео и что мы видим? правильно экстренно тормозящий уаз и невозмутимого пешехода в капюшоне который считает что зебра бог его защитит. отмечу что пешеход даже головы не повернул за все время что был на видео. ни во время перехода правой части дороги, ни левой. меня в принципе удивляют люди которые увереннее в тормозах больше водителя. говорить о том, что переходить дорогу, на которой лежит лед перед не остановившимся автомобилем безопасно имхо мягко говоря глупо. были бы тормоза у уаза чуть хуже был бы кекельбан. Да, водитель уаза скорее всего заплатил бы за лечение пешехода (правда в основном выплаты даже близко не покрывают реальные затраты на лечение), возможно даже понесет уголовную ответственность... это конечно сильно облегчит страдания поломанному пешеходу когда он будет залечивать переломы и ушибы...
Не вижу здесь бесстрашного пешика. Человек спокойно переходил перед остановившимся транспортом. По-моему тут один еблан- который на тойоте. Остальные вовремя остановились, пропустили, и спокойно поехали себе по делам дальше. А тойотовод пойдет в магазин за зимней резиной. Когда машину отрихтует. И может еще стоит пропить каких-нибудь лекарств, улучшающих внимание.
Но и тайота не розовый и пушистый, а долбоеб ибо есть п.п. 10.1 в котором есть слова:....При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..."
Итак имеем: УАЗ нарушил когда перестраивался, пешеход что кинулся под колеса, тайота что рулём крутил...
Можно мысль про Тоету развернуть , почему он виноват? И в чем? Что рулем крутил? Нельзя рулем крутить? Кто запрещал и когда? И при чем тут вообще 10.1 ??
а теперь смотрим внимательно видео еще раз. тайота выбрала безопасную дистанцию и скорость ( ну он тупо едет первым) перед тайотой влезает уаз уаз увидел пешехода и начинает тормозить тайота начинает тормозить тайота уходит на газон
вопрос: когда возникла опасность у тайоты? очевидно когда перед ней залез уаз. тайота в этот момент тормозила? нет. нарушил в этот момент тайота 10.1? да. контрольный выстрел про 10.1 если тайота не тормозила после того как перед ней перестроился уаз, значит водитель считал дистанцию достаточной. открываем 10.1 читаем...
теперь про то, что крутить рулем нельзя: практика такова, что гаишники занимают простую позицию маневрировал и избежал дтп? молодец. на нет и суда нет. маневрировал и не избежал дтп. не молодец, на тебе 10.1.
а самое главное, что если бы тайота в данном случае ушатала уаз, она бы с этим видео, с бОльшей долей вероятностью была бы пострадавшей стороной и уаз бы оплатил ей ремонт. а так теперь водителю столбик ремонтировать, двери, ну и возможно подвеску
Смотрел смотрел, вины Уазика не вижу. Ну кроме того, что он Уазик. ЗЫ. Пингвин, а ты чего возмущаешься? Это же стиль вождения который ты всегда пропагандируешь как расово верный? Или Уазам запрещено так ездить?
вопрос: когда возникла опасность у тайоты? очевидно когда перед ней залез уаз.
Ответ неправильный. Опасность возникла после того, как УАЗ залез , а именно тогда, когда начал тормозить. Итого имеем, что УАЗ виноват в любом случае, потому что не выполнил требования ПДД Уступить дорогу при перестроении и вынудил других участников менять траекторию и скорость движения.
Это сообщение отредактировал Baldy - 16 ноя 2018 в 14:28
Тойотавод олень слепошарый. Если видишь пешеходный переход впереди, то будь готов к тому, что транспортные средства впереди тебя могут внезапно резко затормозить перед пешиком/пешиками. Также надо принимать во внимание погодные условия. Тут и без пешиков видно, что надо ехать аккуратно и держать дистанцию
держать дистанцию?! перед тойотой никого не было, головаст вклинился с подрезом и ударил по тормозам, о какой дистанции тут может идти речь? если б не уаз, тойотавод бы спокойно оттормозился перед пешиком.
Вы о чем? Уазик - головастик оттормозился! Значит любая другая машина должна и могла была остановиться на 19 метров раньше
вопрос: когда возникла опасность у тайоты? очевидно когда перед ней залез уаз.
Ответ неправильный. Опасность возникла после того, как УАЗ залез , а именно тогда, когда начал тормозить. Итого имеем, что УАЗ виноват в любом случае, потому что не выполнил требования ПДД Уступить дорогу при перестроении и вынудил других участников менять траекторию и скорость движения.
дистанция на до и называется безопасная, что дает время отстановиться...
вопрос: когда возникла опасность у тайоты? очевидно когда перед ней залез уаз.
Ответ неправильный. Опасность возникла после того, как УАЗ залез , а именно тогда, когда начал тормозить. Итого имеем, что УАЗ виноват в любом случае, потому что не выполнил требования ПДД Уступить дорогу при перестроении и вынудил других участников менять траекторию и скорость движения.
дистанция на до и называется безопасная, что дает время отстановиться...
вопрос: когда возникла опасность у тайоты? очевидно когда перед ней залез уаз.
Ответ неправильный. Опасность возникла после того, как УАЗ залез , а именно тогда, когда начал тормозить. Итого имеем, что УАЗ виноват в любом случае, потому что не выполнил требования ПДД Уступить дорогу при перестроении и вынудил других участников менять траекторию и скорость движения.
дистанция на до и называется безопасная, что дает время отстановиться...
и сколько это в метрах, километрах, нанометрах?
Это в попугаях. Тойота держала дистанцию, необходимую для остановки в случае торможения впереди идущего. Перестраивающийся перед ней обязан был это учесть, и не перестраиваться если предстоит возможное торможение. А оно было более чем возможно, впереди переход. Перестраиваться можно только если движение ровное, и в процессе движения можно установить необходимую дистанцию как перестроившемуся, так и тому, перед кем перестроились. А выходит, головастик просто забрал себе дистанцию тойоты, у нее не было времени установить новую безопасную.
вопрос: когда возникла опасность у тайоты? очевидно когда перед ней залез уаз.
Ответ неправильный. Опасность возникла после того, как УАЗ залез , а именно тогда, когда начал тормозить. Итого имеем, что УАЗ виноват в любом случае, потому что не выполнил требования ПДД Уступить дорогу при перестроении и вынудил других участников менять траекторию и скорость движения.
дистанция на до и называется безопасная, что дает время отстановиться...
и сколько это в метрах, километрах, нанометрах?
Это в попугаях. Тойота держала дистанцию, необходимую для остановки в случае торможения впереди идущего. Перестраивающийся перед ней обязан был это учесть, и не перестраиваться если предстоит возможное торможение. А оно было более чем возможно, впереди переход. Перестраиваться можно только если движение ровное, и в процессе движения можно установить необходимую дистанцию как перестроившемуся, так и тому, перед кем перестроились. А выходит, головастик просто забрал себе дистанцию тойоты, у нее не было времени установить новую безопасную.
во первых за свою жизнь и здоровье отвечаете только ВЫ. Это нужно понимать.
Тогда, наверное, не надо кивать в сторону ПДД, верно? Раз только пешеход отвечает за свою жизнь и здоровье, то пусть он и прячется, а водитель за него не отвечает, поэтому похуй веники, топим газ в пол, я правильно понял?
Цитата
а теперь смотрим 16 секунду видео и что мы видим? правильно экстренно тормозящий уаз и невозмутимого пешехода в капюшоне который считает что зебра бог его защитит. отмечу что пешеход даже головы не повернул за все время что был на видео. ни во время перехода правой части дороги, ни левой.
А УАЗ экстренно тормозил почему? Потому что пидарас и не выполнил требования ПДД (неверно выбрал скорость, не учел погодные условия, проебал вспышку, когда машина в правом ряду остановилась без экстренного торможения и т.д. и т.п.). А вот пешеход к этому времени на дорогу уже ВЫШЕЛ, а значит, 4.5 к нему не относится. И именно к этому я и написал коммент.
Цитата
говорить о том, что переходить дорогу, на которой лежит лед перед не остановившимся автомобилем безопасно имхо мягко говоря глупо. были бы тормоза у уаза чуть хуже был бы кекельбан. Да, водитель уаза скорее всего заплатил бы за лечение пешехода (правда в основном выплаты даже близко не покрывают реальные затраты на лечение), возможно даже понесет уголовную ответственность... это конечно сильно облегчит страдания поломанному пешеходу когда он будет залечивать переломы и ушибы...
Кекельбан?! То есть ты продолжаешь настаивать на том, что виноват во всем пешеход, верно? Просто на основании того, что пешеходу будет больнее, так? Ну так я тебе могу сказать, что такая ущербная точка зрения (не конкретно твоя, она в целом ущербная) имеет место быть только потому, что наказания толком нет за такое. Просто представь, что штраф за сбитого на переходе пешехода - космический, а попутно тюряга лет на 10, отъем мафынки и лишение ВУ навсегда. Угадай, сколько водятлов начнут ездить как лапочки? Правильно, 99%. А пока-то что, дави кеглей, за это ничего не будет. И именно отсюда дебилы сваливают вину на пешехода, аргументируя "Прав, но мертв". Они даже не понимают, что он даже по их словам прав, то есть это косяк водятла.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com