Внезапно в темноте

Баба-вездеход. Типа везде ходит. У меня один такой на капоте побывал. Для меня без последствий(кроме ремонта бампера, крыла, капота, стекла и зеркала), а он лежал в больничке с жутким переломом голени, плюс его еще привязывали к кровати ибо алкаш и ему все опохмелиться хотелось. Вот он оклемается после операции(после анестезии), отстегивает растяжки и пошел... Естественно, нога в голени опять складывается и опять на стол... И так два раза. После стали привязывать к кровати. Зрелище, скажу я вам, неприятное. Никому не пожелаю таких сюрпризов.

Это сообщение отредактировал TarantuL14 - 13 янв. 2019 г. в 15:57

Согласен с мнением многих, на дороге тетке (да и другим) делать нечего. НО!
Раньше в автобусах часто видел надпись - Не отвлекайте водителя разговорами.
К чему бы ?

Цитата (Murlak0taM @ 13.01.2019 - 15:32)

Смертница

Бухая - 100%. Было у меня такое - какой то синяк перед самым капотом, как чёрт из табакерки! А я на ближнем в это время встречку пропускал. Пропустил, переключаюсь на дальний а тут это чудо в чёрной куртке с капюшоном. Блядь, еле объехал по встречке! Остановился, хотел морду набить, а его как хуем сбрило...

Цитата (ipv4 @ 13.01.2019 - 16:55)

Цитата (tungus1980 @ 13.01.2019 - 15:48) Где там в ПДД прописано, что в случае отсутствия отражающих приблуд на пешиходе в подобных ситуациях водила не виновен? Когда уже у нас такое пропишут. Феерическая дура Вне населенных пунктов. Это есть. В населенных - "рекомендуется". Но нарушен 4.1 во всех мыслимых и немыслимых позах. 4.1. "Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. .." - нарушение, пешеход двигался по проезжей части, причем не по краю, причем по ходу движения. И да, водила будет невиновен, если не удастся доказать, что он хоть что-то нарушил. Не нарушения ПДД - нет вины в ДТП.

я не про РФ. в какой-то стране есть такой пункт, точно не помню

Цитата (ipv4 @ 13.01.2019 - 16:55)

Цитата (tungus1980 @ 13.01.2019 - 15:48) Где там в ПДД прописано, что в случае отсутствия отражающих приблуд на пешиходе в подобных ситуациях водила не виновен? Когда уже у нас такое пропишут. Феерическая дура Вне населенных пунктов. Это есть. В населенных - "рекомендуется". Но нарушен 4.1 во всех мыслимых и немыслимых позах. 4.1. "Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. .." - нарушение, пешеход двигался по проезжей части, причем не по краю, причем по ходу движения. И да, водила будет невиновен, если не удастся доказать, что он хоть что-то нарушил. Не нарушения ПДД - нет вины в ДТП.

ага, только он владелец источника повышенной опасности. и на основании этого ебанутого правила если по пдд не привлекут,то расходы по лечению повесят. правда, сейчас вроде водила может встречный иск подать по возмещению поврежден ий. кто в курсе,напишите подробнее,юристов тоже мнго, думаю, на ЯПе

Цитата (Чебухатор @ 13.01.2019 - 15:53)

ну ладно пару раз южный диалект шпальнул, а остальные пидоры штоле? про бабу не буду писать, скажут плюсики зарабатываю

от меня пару плюceков заработал) не обессудь)

а вообще - оставил камент, достаточно провокационный - будь готов к любому рейтингу) стоит ли вообще так реагировать?))

Насчёт пешехода (скорей всего, женщина, но ведь и то не факт на 100%) - мы не знаем, что у таких в голове, свои причуды и горести или "химия" в крови на подвиги сомнительные толкают.

Она со скакалкой штоле?

Цитата (ipv4 @ 13.01.2019 - 15:55)

Цитата (tungus1980 @ 13.01.2019 - 15:48) Где там в ПДД прописано, что в случае отсутствия отражающих приблуд на пешиходе в подобных ситуациях водила не виновен? Когда уже у нас такое пропишут. Феерическая дура Вне населенных пунктов. Это есть. В населенных - "рекомендуется". Но нарушен 4.1 во всех мыслимых и немыслимых позах. 4.1. "Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. .." - нарушение, пешеход двигался по проезжей части, причем не по краю, причем по ходу движения. И да, водила будет невиновен, если не удастся доказать, что он хоть что-то нарушил. Не нарушения ПДД - нет вины в ДТП.

Есть ещё идиотское положение про "источник повышенной опасности".
Если пешеход погиб и у неё нет иждивенцев, то водитель оплатит только погребение, а вот в остальных случаях всё намного дороже, даже при отсутствии вины.

Это сообщение отредактировал Rold - 13 янв. 2019 г. в 16:10

Цитата (Rold @ 13.01.2019 - 16:09)

Цитата (ipv4 @ 13.01.2019 - 15:55) Цитата (tungus1980 @ 13.01.2019 - 15:48) Где там в ПДД прописано, что в случае отсутствия отражающих приблуд на пешиходе в подобных ситуациях водила не виновен? Когда уже у нас такое пропишут. Феерическая дура Вне населенных пунктов. Это есть. В населенных - "рекомендуется". Но нарушен 4.1 во всех мыслимых и немыслимых позах. 4.1. "Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. .." - нарушение, пешеход двигался по проезжей части, причем не по краю, причем по ходу движения. И да, водила будет невиновен, если не удастся доказать, что он хоть что-то нарушил. Не нарушения ПДД - нет вины в ДТП. Есть ещё идиотское положение про "источник повышенной опасности". Если пешеход погиб и у неё нет иждивенцев, то водитель оплатит только погребение, а вот в остальных случаях всё намного дороже, даже при отсутствии вины.

Выше я уже про это написал. ГК РФ 1079. Но там еще есть про то, что размер компенсации может быть уменьшен в случае грубого нарушения пострадавшим лицом техники безопасности. Совсем отменить компенсацию ущерба хуй получится - 100%, поскольку "При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается" (ГК РФ 1083). И я считаю, что здесь есть тонкость: не допускается отказ в возмещении вреда, однако в той же статье есть "При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное". Про то, что не допускается уменьшение возмещения, никто не говорил.

Будь судьей я, я бы в подобных случаях уменьшал бы возмещение вреда до 1 рубля. И как-бы всё.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 13 янв. 2019 г. в 16:22

Всегда считал и считаю, что скорость авто ночью должна быть такая, что бы освещаемого фарами пространства хватало для полной остановки авто.
Большинство аварий ночью из-за того, что едут быстрее, думая, что дорога всегда пустая.

Пешеход конечно опрометчиво шел прямо по полосе , там справо было место , пускай припорошено , зато в безопасности .

Цитата (Мyравей @ 13.01.2019 - 17:54)

Всегда считал и считаю, что скорость авто ночью должна быть такая, что бы освещаемого фарами пространства хватало для полной остановки авто. Большинство аварий ночью из-за того, что едут быстрее, думая, что дорога всегда пустая.

И с какой скорость ты сам ездишь зимнем вечером? 7км/ч?
Озвучь, не стесняйся, сколько раз задний бампер менял? Или ты аварийку включаешь? А может у тебя нет ни машины не прав?

Надеюсь скоро настанет время, когда опции дорогучих машин перекачуют и на бюджетные, как было с ксеноном.
Я про приборы ночного виденья и распознания пешеходов.
У меня на рабочей машине есть такая опция, пешеков видит метров за 200,
Да, гораздо дальше ,чем светят фары. А особенно хорошо помогает в дождь и туман.

Это сообщение отредактировал carat99 - 13 янв. 2019 г. в 17:11

Баба пьяная. Сначала ушла, потом вернулась и затребовала денег. Водитель согласился. Полиция присутствовала и посоветовали заплатить, иначе сделают виновным. Отака история...
написал с YapMe

Цитата (Kastello999 @ 13.01.2019 - 15:41)

А не ехал ли случаем водитель на габаритных огнях?

А не шла ли случайно баба по дороге?

Вроде как можно еще и с пешехода стрясти денег на ремонт авто...

Цитата (tungus1980 @ 13.01.2019 - 16:02)

Цитата (ipv4 @ 13.01.2019 - 16:55) Цитата (tungus1980 @ 13.01.2019 - 15:48) Где там в ПДД прописано, что в случае отсутствия отражающих приблуд на пешиходе в подобных ситуациях водила не виновен? Когда уже у нас такое пропишут. Феерическая дура Вне населенных пунктов. Это есть. В населенных - "рекомендуется". Но нарушен 4.1 во всех мыслимых и немыслимых позах. 4.1. "Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. .." - нарушение, пешеход двигался по проезжей части, причем не по краю, причем по ходу движения. И да, водила будет невиновен, если не удастся доказать, что он хоть что-то нарушил. Не нарушения ПДД - нет вины в ДТП. я не про РФ. в какой-то стране есть такой пункт, точно не помню

В Белоруссии. Точно есть какая- то обязаловка насчёт светоотражательных полос.

Цитата (Чебухатор @ 13.01.2019 - 14:33)

каие-то пидоры разговаривают, штоле зы а бабе пизда

чё пил???

Вечный страх любого вменяемого водителя.

Цитата (pioneer672 @ 13.01.2019 - 17:46)

Вроде как можно еще и с пешехода стрясти денег на ремонт авто...

20 лет назад именно так у меня и было.
Я сбил мужика, ... и взял с него денег за ремонт(сломаны дворники и лобовое)(жигули четверка)
целых 1500рублей. Все было по честному, но не совсем по закону.
Мужик сам бросился мне под колеса, пьяный, от удара протрезвел.
Гаишник встал на мою сторону, а мог и оформить по полной.
Мужик протрезвев признал свою вину, они с гаишников съездили за деньгами, привезли мне и мы разошлись без оформления.
Вот ,так вот.
Но, как вспомню, жуть.

Это сообщение отредактировал carat99 - 13 янв. 2019 г. в 17:56

Цитата (Чебухатор @ 13.01.2019 - 15:33)

каие-то пидоры разговаривают, штоле зы а бабе пизда

ну ты и ебанько!

Цитата (ipv4 @ 13.01.2019 - 15:55)

Цитата (tungus1980 @ 13.01.2019 - 15:48) Где там в ПДД прописано, что в случае отсутствия отражающих приблуд на пешиходе в подобных ситуациях водила не виновен? Когда уже у нас такое пропишут. Феерическая дура Вне населенных пунктов. Это есть. В населенных - "рекомендуется". Но нарушен 4.1 во всех мыслимых и немыслимых позах. 4.1. "Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. .." - нарушение, пешеход двигался по проезжей части, причем не по краю, причем по ходу движения. И да, водила будет невиновен, если не удастся доказать, что он хоть что-то нарушил. Не нарушения ПДД - нет вины в ДТП.

Как правило нарушение будет этот пункт 10.1

ЕЕ счастье, что не в Китае.

Самая лучшая реклама видеорегистраторов, иначе хер чего докажешь.

Цитата (TarantuL14 @ 13.01.2019 - 15:56)

Баба-вездеход. Типа везде ходит. У меня один такой на капоте побывал. Для меня без последствий(кроме ремонта бампера, крыла, капота, стекла и зеркала), а он лежал в больничке с жутким переломом голени, плюс его еще привязывали к кровати ибо алкаш и ему все опохмелиться хотелось. Вот он оклемается после операции(после анестезии), отстегивает растяжки и пошел... Естественно, нога в голени опять складывается и опять на стол... И так два раза. После стали привязывать к кровати. Зрелище, скажу я вам, неприятное. Никому не пожелаю таких сюрпризов.

Оплачивать лечение не пришлось? Вроде дело возбуждается при таких раскладах,а там пофиг что пешик-долбоёб.