Если бы его так сильно не подбросило, я бы подумала, что специально на машину бросился, как подставщик. Но удар был сильный, только каскадёр мог бы так рисковать.
Это сообщение отредактировал Lynn - 17 июн 2019 в 06:07
Ну нельзя поднимать и двигать пострадавшего самому, должны осмотреть и транспортировать только работники МЧС или скорой помощи.
В теории всё правильно, а на практике часто всмятку разбивают машины, остановившиеся после аварии, сбивают людей, которые подбежали помощь оказать, что говорить про обездвиженного человека на проезжей части.
Пока скорая приедет и заберёт, по нему вполне ещё одна машина проехать может. Надо в безопасное место переносить, так больше шансов выжить,чем лёжа на переходе.
Я понимаю что скажут "он же на красный бежал" или "ей же горел зеленый" , но вы поймите что сбивают не кошек или собак(их конечно тоже жалко) а людей , таких как мы с вами , Этой женщине прекрасно было видно перебегающего пешехода и дистанция была достаточная для "притормазить" , она же наоборот ускорилась. Вот как в том видео http://www.yaplakal.com/forum3/topic1967406.html?hl= где все пропускают пешехода а онин мудак регик обьезжает всех остановившихся справа и сбивает человека.
Я понимаю что скажут "он же на красный бежал" или "ей же горел зеленый" , но вы поймите что сбивают не кошек или собак(их конечно тоже жалко) а людей , таких как мы с вами , Этой женщине прекрасно было видно перебегающего пешехода и дистанция была достаточная для "притормазить" , она же наоборот ускорилась. Вот как в том видео http://www.yaplakal.com/forum3/topic1967406.html?hl= где все пропускают пешехода а онин мудак регик обьезжает всех остановившихся справа и сбивает человека.
там,в трех кварталах.тётка с коляской вышла из подъезда(инфа 145%)давайте всем городом притормозим?она проехала почти перекрёсток и уже перевела взгляд вперёд,на возможные люки и машины ВПЕРЕДИ.вы за рулём сидели хоть раз?
В данном случае пофигу. Какой цвет. Зебра она и в Африке зебра.
Пизданул как в лужу ...
А что тут ещё кому-то разжовывать надо. Пешеход перебегающий на красный: К примеру, если причинен легкий вред здоровью или средней тяжести, то вы будете отвечать по статье 12.24 КОАП РФ, то есть вы отделаетесь административной ответственностью, она предполагает за данное нарушение:
Если причинен легкий вред здоровью, штраф от 2500 до 5000 рублей, либо лишение права на управление авто на срок от 1 до 1.5 лет; Если причин вред здоровью средней тяжести, то накладывается штраф в размере от 10000 до 25000 рублей, или лишение права на управление транспортным средством на срок от 1.5 до 2 лет. А вот если в результате ДТП пешеходу причинен тяжкий вред здоровью, подразумевающий потерю какого либо органа, потерю зрения, речи, слуха, неизгладимое обезображивание лица, полную потерю трудоспособности, либо травмы привели к смерти, то это уже состав уголовно наказуемого деяния и водитель будет отвечать по статье 264 УК РФ.
А что тут ещё кому-то разжовывать надо. Пешеход перебегающий на красный: К примеру, если причинен легкий вред здоровью или средней тяжести, то вы будете отвечать по статье 12.24 КОАП РФ, то есть вы отделаетесь административной ответственностью, она предполагает за данное нарушение:
Если причинен легкий вред здоровью, штраф от 2500 до 5000 рублей, либо лишение права на управление авто на срок от 1 до 1.5 лет; Если причин вред здоровью средней тяжести, то накладывается штраф в размере от 10000 до 25000 рублей, или лишение права на управление транспортным средством на срок от 1.5 до 2 лет. А вот если в результате ДТП пешеходу причинен тяжкий вред здоровью, подразумевающий потерю какого либо органа, потерю зрения, речи, слуха, неизгладимое обезображивание лица, полную потерю трудоспособности, либо травмы привели к смерти, то это уже состав уголовно наказуемого деяния и водитель будет отвечать по статье 264 УК РФ.
То, что объективной стороной по 264й является нарушение ПДД тебя не смущает? И указание конкретных пунктов ПДД нарушенных водителем в обвинительном заключении обязательно.
Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 17 июн 2019 в 07:06
Ну и что что он бежал.Он на переходе.У него зеленый.Разрещено.А та скорость еще прибавила.Я даже уважаю тех кто бегом переходит.А то есть такие,которые променад на переходе устраивают ,идут еле ноги волочат.Пидарасы
А прекинь он дальтоник, или зрение плохое, и ещё не забудь, что это человек в не животное. Поди права купил?
ПрЕкинь, если зрение плохое настолько, что ты не можешь "читать" знаки и светофоры, то за рулем тебя вообще быть не должно... З.Ы. А, или ты про пешехода? Если ты слепой дальтоник, то нехуй бегать наугад, повезет/не повезет. Ибо рано или поздно точно не повезет.
Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 17 июн 2019 в 07:38
Обзор у бабы был, скорость не очень высокая. Странно что не оттормозилась. Хотя действительно могла лупить по сторонам, в зеркальце или в телефон... в общем куда угодно кроме дороги. А еще Периодически встречаю таких куриц. Даже видя что ситуация может быть аварийной продолжает движение. Аргументация потом просто бомба. Из серии: тебе что жалко было меня пропустить?
Что обидно, она же ещё и платить, как минимум, будет. Источник повышенной опасности.
Чёй-то? Всё зависит от сигнала пешеходного светофора, но, сдаётся мне, джентльмены, он был запрещающим. Тогда в дело вступает Определение Конституционного суда Российской Федерации № 1833-О от 4 октября 2012 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Где русским по белому подытожено:
Цитата
Жительница Красноярска, несовершеннолетняя Алексина Райм, переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Водитель успел затормозить, но всё же сбил девушку. Требования родителей Алексины по возмещению ущерба здоровью были исполнены - страховая компания возместила затраты на лечение, материальный ущерб компенсировал автовладелец.
Автомобиль, также получивший повреждения в данном ДТП, был отремонтирован страховой компанией, и последняя предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно пострадавшая.
Районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный суд. Cуд отказал в принятии жалобы, подробно разъяснив причину решения. Таким образом, пешеход, ставший виновником ДТП, не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. При этом, как сказано в вынесенном судом определении, владелец автомобиля, согласно статье 1079 ГК, всё же обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью независимо от виновности сторон.
Таким образом страховая, где леди ин блю приобрела полис ОСАГО (КАСКО), имеет полное право взыскать с бегуна в качестве регресса деньги, которые выплачивает страховая компания на лечение пешехода и ремонт автомобиля. Так что автовладелец из своего кармана возмещает только моралку.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com