У Марии из Питера целая история. На днях в ее авто влетел молодой человек на роликах

Цитата (Lelik72RUS @ 15.09.2019 - 16:43)

Цитата Петербурженка не собирается сдаваться: "я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто". Молодая горячая. 1. Лечение мудака идёт по ОСАГО. 2. Возмещение морального вреда, поскольку гражданка управляла средством повышенной опасности по суду, мудак истребовать может. НО! В этом ДТП вина пешехода усматривается однозначно, ибо переход в неположенном месте, тем более это даже не наезд, а мудак тупо впоролся в уже проехавшую пешеходный переход машину.

Умысел не доказать. Не справился с управлением ногоколес. Значит и вред, причиненный ИПО на лечение он взыщет как нехуй делать, хоть сам и виноват. Мне так видится

Цитата

Петербурженка не собирается сдаваться: "я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто".

Дешевле нанять людей которые ему вломят,

Вот чем надо озаботится нашим законотворцам, так это внести поправки в соответствующие законы а именно: если при аналогичном ДТП пострадавший пересекал переход на роликах, самокате, велосипеде , коньках, лыжах или просто перебегал, то виноват только он сам и должен возместить ущерб владельцу автомобиля и точка!

Пешеходный переход как минимум в 3-4 метрах левее

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подставщики-халявщики до чужих денег . Замечательно что видеозапись есть . Хотя х. знает какую сторону суд примет .

Цитата (Ruslanbelgorod @ 15.09.2019 - 16:41)

Я так понял,пидор на колёсиках,ехал в бочину прицельно,при чем водитель явно не могла его видеть,т.к. уже почти проехала переход. Еще эта гнида,повредив своей тушей машину, пытается вытрясти бабла с водителя? За такое,колёсики надо вставить в анус этому недороллеру!

Всё верно, но по законам РФ ответственность на источнике повышенной опасности, не зависимо от вины потерпевшего. Платить барышне придётся за моральный ущерб тыщ 50, + если по ОСАГО не хватит денег на лечение.

Это сообщение отредактировал Kripers - 15 сен. 2019 г. в 17:49

Ну вряд ли подстава, просто дебил. Только вот с какого ему платить? Он с таким же успехом мог в знак или светофор или урну въехать, на кого бы в суд подавал? У нас вон во дворе ребятня гоняет на великах и роликах, и получается если в мою машину въебутся, мне платить? А если он в рядом стоящее дерево въебется, то сам виноват? Если бы он в нее не въебся, то там на встречке еще стояли, в них бы въехал.

Это сообщение отредактировал R33 - 15 сен. 2019 г. в 17:38

Цитата (chabh21 @ 15.09.2019 - 16:47)

Цитата (Lelik72RUS @ 15.09.2019 - 16:43) Цитата Петербурженка не собирается сдаваться: "я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто". Молодая горячая. 1. Лечение мудака идёт по ОСАГО. 2. Возмещение морального вреда, поскольку гражданка управляла средством повышенной опасности по суду, мудак истребовать может. НО! В этом ДТП вина пешехода усматривается однозначно, ибо переход в неположенном месте, тем более это даже не наезд, а мудак тупо впоролся в уже проехавшую пешеходный переход машину. Умысел не доказать. Не справился с управлением ногоколес. Значит и вред, причиненный ИПО на лечение он взыщет как нехуй делать, хоть сам и виноват. Мне так видится

Т.е. если роллер хуярит в столб, то столб виноват? Надо спорить. В суде. Хуй ему, а не компенсацию, поскольку не авто на него наехало, а он в авто впилился. Кино - в суд. Я вот не знаю, мошт это и фантазии, но как бы вот попробовать доказать, что авто в этой ситуации средством повышенной опасности не является, авто опасности не создавало, в отличие от роллера. Короче, адвоката хорошего тётке надо и удачи. А кино бы поприжать, до получения показаний пострадавшей стороны.

Ну и заяву в полицию, подозрение в мошеннических действиях группы лиц по предварительному сговору. Пусть докажут, что мужчины - случайные прохожие, никоим образом не знакомые с пострадавшим. Пусть изложат свою версию, потом показать ментам кино.

Оно нечаянно нагрянет,
когда ево совсем не ждёшь...

Это сообщение отредактировал sobor - 15 сен. 2019 г. в 17:41

ну так на лицо мошенничество, группа лиц по предварительному сговору. Это уже отдельную заяву надо и не в гибдд а в полицию. Да у нас тупые законы и лечение роллеру (если его признают пешиком) за счет осаго, даже если нет вины водителя, а вот моральный ущерб - за счет водителя - у меня родственница так попала -сумасшедшая баба под колеса её бросилась вне пешеходного перехода - бабу признали виновной, но моральный ущерб оценили в 50 косарей - пришлось раскошелится родственнице.

Цитата (Kripers @ 15.09.2019 - 17:33)

Цитата (Ruslanbelgorod @ 15.09.2019 - 16:41) Я так понял,пидор на колёсиках,ехал в бочину прицельно,при чем водитель явно не могла его видеть,т.к. уже почти проехала переход. Еще эта гнида,повредив своей тушей машину, пытается вытрясти бабла с водителя? За такое,колёсики надо вставить в анус этому недороллеру! Всё верно, но по законам РФ ответственность на источнике повышенной опасности, не зависимо от вины потерпевшего. Платить барышне придётся, если по ОСАГО не хватит денег на лечение.

какое нахер лечение? мудоролер отлично сам встал и покатился на своих двоих

суециднек мля, так и коньки отбросить можно же

Жаль, что она этому гандону ноги не переехала.

Цитата (1CHiEF1 @ 15.09.2019 - 16:34)

роллер-подставщик, а ГАИ у нас давно восстановили?

15.09.2019 - 16:32
Судя по всему, когда то тогда

Скажите, знающие, а лжесвидетельство роллера, это уже не уголовка?

Цитата (chabh21 @ 15.09.2019 - 16:34)

Заплатишь, никуда не денешься. Страховая конечно, но вот за железо надо взъебать по полной Кстати, скажи авокадо, что ДТП было вне границ ПП, так как в левой стороне экрана уже знака границы ПП не видно по линии столкновения

А чего вы его заминусили? Платить за вред здоровью придется по любому, в ГК так и написано ...вина потерпевшего не учитывается... (блядская норма, конечно), но это он пускай сам, на роликах своих, по кабинетам страховой бегает.
А женщине на авто пожелаю этого пидорка-роллера в три шкуры ободрать. Ибо нехуй людям имущество портить и нервы трепать, на месте он компенсацию хотел бля, чмошник.

Цитата (ipv4 @ 15.09.2019 - 17:37)

Цитата (chabh21 @ 15.09.2019 - 16:47) Цитата (Lelik72RUS @ 15.09.2019 - 16:43) Цитата Петербурженка не собирается сдаваться: "я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто". Молодая горячая. 1. Лечение мудака идёт по ОСАГО. 2. Возмещение морального вреда, поскольку гражданка управляла средством повышенной опасности по суду, мудак истребовать может. НО! В этом ДТП вина пешехода усматривается однозначно, ибо переход в неположенном месте, тем более это даже не наезд, а мудак тупо впоролся в уже проехавшую пешеходный переход машину. Умысел не доказать. Не справился с управлением ногоколес. Значит и вред, причиненный ИПО на лечение он взыщет как нехуй делать, хоть сам и виноват. Мне так видится Т.е. если роллер хуярит в столб, то столб виноват? Надо спорить. В суде. Хуй ему, а не компенсацию, поскольку не авто на него наехало, а он в авто впилился. Кино - в суд. Я вот не знаю, мошт это и фантазии, но как бы вот попробовать доказать, что авто в этой ситуации средством повышенной опасности не является, авто опасности не создавало, в отличие от роллера. Короче, адвоката хорошего тётке надо и удачи. А кино бы поприжать, до получения показаний пострадавшей стороны. Ну и заяву в полицию, подозрение в мошеннических действиях группы лиц по предварительному сговору. Пусть докажут, что мужчины - случайные прохожие, никоим образом не знакомые с пострадавшим. Пусть изложат свою версию, потом показать ментам кино.

Столб не является ИПО. В выплатах отказывают при умысле. Просто скажет, что не сумел справиться с роликами. Потом избегал столкновения. Ничего не докажешь. Виновность пешехода не является основанием для отказа в выплате на лечение.
На ремонт можно содрать по полной, тут и ВС на стороне водителя.

Вся суть в доказательстве вины пешехода, а именно то, что ДТП вне ПП в том, чтобы избежать администранивного наказания. На выплатах это никак не скажется, зато невиновность будет

Это сообщение отредактировал chabh21 - 15 сен. 2019 г. в 18:10

Цитата (chabh21 @ 15.09.2019 - 16:47)

Цитата (Lelik72RUS @ 15.09.2019 - 16:43) Цитата Петербурженка не собирается сдаваться: "я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто". Молодая горячая. 1. Лечение мудака идёт по ОСАГО. 2. Возмещение морального вреда, поскольку гражданка управляла средством повышенной опасности по суду, мудак истребовать может. НО! В этом ДТП вина пешехода усматривается однозначно, ибо переход в неположенном месте, тем более это даже не наезд, а мудак тупо впоролся в уже проехавшую пешеходный переход машину. Умысел не доказать. Не справился с управлением ногоколес. Значит и вред, причиненный ИПО на лечение он взыщет как нехуй делать, хоть сам и виноват. Мне так видится

Может у него был красный? Тогда умысел есть

Цитата (chabh21 @ 15.09.2019 - 18:08)

Цитата (ipv4 @ 15.09.2019 - 17:37) Цитата (chabh21 @ 15.09.2019 - 16:47) Цитата (Lelik72RUS @ 15.09.2019 - 16:43) Цитата Петербурженка не собирается сдаваться: "я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто". Молодая горячая. 1. Лечение мудака идёт по ОСАГО. 2. Возмещение морального вреда, поскольку гражданка управляла средством повышенной опасности по суду, мудак истребовать может. НО! В этом ДТП вина пешехода усматривается однозначно, ибо переход в неположенном месте, тем более это даже не наезд, а мудак тупо впоролся в уже проехавшую пешеходный переход машину. Умысел не доказать. Не справился с управлением ногоколес. Значит и вред, причиненный ИПО на лечение он взыщет как нехуй делать, хоть сам и виноват. Мне так видится Т.е. если роллер хуярит в столб, то столб виноват? Надо спорить. В суде. Хуй ему, а не компенсацию, поскольку не авто на него наехало, а он в авто впилился. Кино - в суд. Я вот не знаю, мошт это и фантазии, но как бы вот попробовать доказать, что авто в этой ситуации средством повышенной опасности не является, авто опасности не создавало, в отличие от роллера. Короче, адвоката хорошего тётке надо и удачи. А кино бы поприжать, до получения показаний пострадавшей стороны. Ну и заяву в полицию, подозрение в мошеннических действиях группы лиц по предварительному сговору. Пусть докажут, что мужчины - случайные прохожие, никоим образом не знакомые с пострадавшим. Пусть изложат свою версию, потом показать ментам кино. Столб не является ИПО. В выплатах отказывают при умысле. Просто скажет, что не сумел справиться с роликами. Потом избегал столкновения. Ничего не докажешь. Виновность пешехода не является основанием для отказа в выплате на лечение. На ремонт можно содрать по полной, тут и ВС на стороне водителя. Вся суть в доказательстве вины пешехода, а именно то, что ДТП вне ПП в том, чтобы избежать администранивного наказания. На выплатах это никак не скажется, зато невиновность будет

1083 ГК РФ: размер компенсации может быть уменьшен в случае грубого нарушения ТБ. Полностью отказа от компенсации в случае вреда здоровью не бывает, но уменьшить, как я понимаю, можно. Моральный вред - нахуй. Компенсация морального вреда как раз заебись отменяется по ст 1083.

ну хз, как человек ездящий на роликах, я бы этому мунделю на ролях еще бы убийство Кеннеди приписал и нахуй изолировать от общества подольше. просто за свою жизнь понял одну вещь - любую идею портят долбоебы. а этот товарищ явно из них.

Сам из Мск, сейчас в Питере. На дороге хамства больше, чем в Мск. А поворот на стрелку и утыкание в зелёный пешеходам идущим - это пипец лютый.

Для водителя в случае остановки/стоянки - от знаков 5.19.1 и 5.19.2 в каждую сторону по 5 метров является зона действия пешеходного перехода, если нет знаков, то по 5 метров в каждую сторону от границ зебры.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Роллеры должны кататься в специально отведённых местах, а не где попало. Я давеча такого охуевшего, рассекавшего под тридцать по тротуару, на газон уложил, слегка вильнув корпусом. А когда он там мне в спину начал чего-то орать, вернулся и популярно объяснил, что он не прав.

Цитата (MadeInMoscow @ 15.09.2019 - 16:34)

Пиздец, у них там пешики и веломудаки рассекают как хотят. Один мудак на роликах в бочину едет, на велике по встречке хуячит.

На велике правильно делает, что по обочине по встречке едет - так безопасней.

А если бы не было этого видео с регика?