Школьница и красный свет. Колпино

Решила убиться в знак протеста против загрязнения окружающей среды. А, так это Россия, жаль не та школьница.

Цитата (ParazitN @ 28.01.2020 - 10:56)

Коза получила по заслугам. Водила ехал КМК не более разрешенных 60 уж точно. Была б моя воля я б разрешил таких вот самовыпиливальщиков еще и добивать. Жестко, мучительно и у всех на глазах. Как в Бразилии (привет, Нарвский).

Вообще то добивают в Китае, что бы не платить пожизненно за лечение, про Бразилию такого не слышал

Цитата (Вицесуар @ 28.01.2020 - 21:52)

Цитата (edmus @ 28.01.2020 - 10:40) Рекомендуется к просмотру всем любителям поддать газку на жёлтый или  мигающий зелёный Как бы по другим пешеходам, спокойно дожидающимся своего зелёного понятно, кто тут сам себе злобный Буратино.

На автобус видно торопилась.

Цитата (edmus @ 28.01.2020 - 10:40)

Рекомендуется к просмотру всем любителям поддать газку на жёлтый или мигающий зелёный

Да вообще нужно проявлять повышенную бдительность рядом с любыми переходами. Мне кажется, некоторые думают, что если сбить на разрешающий, то тебя обязательно поймут, что все так внезапно и вопросов нет...

Цитата (Oscuro @ 28.01.2020 - 10:44)

На мермне тоже диагноз, несётся как на пожар. Куда они все спешат не понятно, ведь на следующем светофоре максимум на три метра ближе к нему будут. А вот такой случай как раз такие диарейщики-проскакуны и устраивают. А девчрнка просто молодая и глупая ещё.

У тебя радар в глазах?

Он ехал со скоростью потока.

кошаки также дорогу переходят! уши прижал, глаза закрыл и погазам! авось проскачу!

Цитата (AlKOnaft @ 28.01.2020 - 13:59)

Цитата (ParazitN @ 28.01.2020 - 10:56) Коза получила по заслугам. Водила ехал КМК не более разрешенных 60 уж точно. Была б моя воля я б разрешил таких вот самовыпиливальщиков еще и добивать. Жестко, мучительно и у всех на глазах. Как в Бразилии (привет, Нарвский). Вообще то добивают в Китае, что бы не платить пожизненно за лечение, про Бразилию такого не слышал

а в бразили для яповских роликов...

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:47)

А виноват, по нашим законам, будет водитель. А ситуация читалась на раз, и скорость нужно было держать, чтобы успеть отреагировать. В любом случае, хотя бы один из них должен был включить голову.

Если будет честный адвокат, то можно обойтись условкой и выплатой компенсации. Но, как тут прочитать ситуацию я вообще не вдупляю. Молодая скаканула оленчиком, на реакции секунда две, даже если влупить по тормозам то максимум на бампере ее увезешь, но скорость столкновения будет таже. А водитель даже не очень быстро ехал км 50 наверное.

UPD: сорян не ту статью прокомментировал. Условки и срока тут не будет. Т.к. не смертельно. Но компенсацию в любом случае платить водителю, адвокат может скостить только.
Это сообщение отредактировал Bvana - 28 янв 2020 в 11:18

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:42)

Низкий поклон нашему Верховному суду. Который решил, что пешеход всегда прав. Теперь пожинаем плоды этого мудрого решения. А пешеходы ходят в капюшонах, наушниках, на красный свет и не смотрят по сторонам. Водила тоже не прав. нечего так нестись через перекресток и пешеходный переход, пусть на на зеленый.

Можно поинтересоваться, в каком именно "решении верховного суда" это написано?

Заколебали мамкины йуристы... Знатоки нах...


И еще - а с какой скоростью "несся" водитель? И как ты это определил, эксперд диванный?

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:47)

А виноват, по нашим законам, будет водитель. А ситуация читалась на раз, и скорость нужно было держать, чтобы успеть отреагировать. В любом случае, хотя бы один из них должен был включить голову.

Да ладно... И по какой статье КоАП или УК он будет виноват? Ну-ка, расскажи миру, очень интересно.

Очень жаль водителя.

Как дожила только до 11 класса.

Хочу как вна украине! Там ВС постановил, что пешеход нарушивший ПДД, виновен и обязан оплатить ремонт, а ему никто ничего не обязан.

Цитата (AlexanderYar @ 28.01.2020 - 11:15)

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:42) Низкий поклон нашему Верховному суду. Который решил, что пешеход всегда прав. Теперь пожинаем плоды этого мудрого решения. А пешеходы ходят в капюшонах, наушниках, на красный свет и не смотрят по сторонам. Водила тоже не прав. нечего так нестись через перекресток и пешеходный переход, пусть на на зеленый. Можно поинтересоваться, в каком именно "решении верховного суда" это написано? Заколебали мамкины йуристы... Знатоки нах... И еще - а с какой скоростью "несся" водитель? И как ты это определил, эксперд диванный?

Это ты мамкин иксперт. В 2015 году было постановление Верховного суда о том, что водитель, как управляющий средством повышенной опасности, в случае наезда на пешехода обязан возместить пешеходу ущерб и лечение. Мало того, в случае ДТП если пострадает пассажир, ты тоже будешь обязан оплатить ущерб и лечение пассажира, даже если он ехал с алкашом водителем.
А такому долбаебу как ты лишь бы пернуть погромче, да повонючее.

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 11:35)

Цитата (AlexanderYar @ 28.01.2020 - 11:15) Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:42) Низкий поклон нашему Верховному суду. Который решил, что пешеход всегда прав. Теперь пожинаем плоды этого мудрого решения. А пешеходы ходят в капюшонах, наушниках, на красный свет и не смотрят по сторонам. Водила тоже не прав. нечего так нестись через перекресток и пешеходный переход, пусть на на зеленый. Можно поинтересоваться, в каком именно "решении верховного суда" это написано? Заколебали мамкины йуристы... Знатоки нах... И еще - а с какой скоростью "несся" водитель? И как ты это определил, эксперд диванный? Это ты мамкин иксперт. В 2015 году было постановление Верховного суда о том, что водитель, как управляющий средством повышенной опасности, в случае наезда на пешехода обязан возместить пешеходу ущерб и лечение. Мало того, в случае ДТП если пострадает пассажир, ты тоже будешь обязан оплатить ущерб и лечение пассажира, даже если он ехал с алкашом водителем. А такому долбаебу как ты лишь бы пернуть погромче, да повонючее.

Т.е. ты не видишь разницу между ВИНОЙ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ? Тогда для тебя у меня плохие новости... Ты научился читать, но не научился понимать смысл написанного.Это где-то в середине первого класса обычно уже умеют.

Про ответственность по владельцам ИПО мне известно, и поболе твоего. Н ВИНЫ водителя нет никакой. И он вполне себе может компенсировать затраты на ремонт авто с пешика (в данном случае - с его законных представителей), если они по убогости своей начнут его душить исками. Никакого штрафа, уголовки и т.п. здесь нет и не буде. УД откроют и закроют за отсутствием состава.

Цитата (edmus @ 28.01.2020 - 12:40)

Рекомендуется к просмотру всем любителям поддать газку на жёлтый или мигающий зелёный

Стопэ.. тупая кегля побежала на красный. А оказывается виноват водитель ?

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 13:35)

Цитата (AlexanderYar @ 28.01.2020 - 11:15) Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:42) Низкий поклон нашему Верховному суду. Который решил, что пешеход всегда прав. Теперь пожинаем плоды этого мудрого решения. А пешеходы ходят в капюшонах, наушниках, на красный свет и не смотрят по сторонам. Водила тоже не прав. нечего так нестись через перекресток и пешеходный переход, пусть на на зеленый. Можно поинтересоваться, в каком именно "решении верховного суда" это написано? Заколебали мамкины йуристы... Знатоки нах... И еще - а с какой скоростью "несся" водитель? И как ты это определил, эксперд диванный? Это ты мамкин иксперт. В 2015 году было постановление Верховного суда о том, что водитель, как управляющий средством повышенной опасности, в случае наезда на пешехода обязан возместить пешеходу ущерб и лечение. Мало того, в случае ДТП если пострадает пассажир, ты тоже будешь обязан оплатить ущерб и лечение пассажира, даже если он ехал с алкашом водителем. А такому долбаебу как ты лишь бы пернуть погромче, да повонючее.

А при чем тут постановление ВС РФ ?

Есть ГК РФ ст 1079 и все.
Да тупая кегля может подать на возмещение вреда себе. Но:
1. Это абсолютно не делает водителя виновным.
2. Никто не запрещает водителю подать на кеглю в суд как на виновницу ДТП и возместить ущерб собственности, то бишь автомобилю.

Цитата (Lordex @ 28.01.2020 - 10:36)

перебегала дорогу на красный, госпитализирована в бессознательном состоянии.

Так она и перебегала в бессознательном состоянии.

Цитата (AlexanderYar @ 28.01.2020 - 11:45)

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 11:35) Цитата (AlexanderYar @ 28.01.2020 - 11:15) Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:42) Низкий поклон нашему Верховному суду. Который решил, что пешеход всегда прав. Теперь пожинаем плоды этого мудрого решения. А пешеходы ходят в капюшонах, наушниках, на красный свет и не смотрят по сторонам. Водила тоже не прав. нечего так нестись через перекресток и пешеходный переход, пусть на на зеленый. Можно поинтересоваться, в каком именно "решении верховного суда" это написано? Заколебали мамкины йуристы... Знатоки нах... И еще - а с какой скоростью "несся" водитель? И как ты это определил, эксперд диванный? Это ты мамкин иксперт. В 2015 году было постановление Верховного суда о том, что водитель, как управляющий средством повышенной опасности, в случае наезда на пешехода обязан возместить пешеходу ущерб и лечение. Мало того, в случае ДТП если пострадает пассажир, ты тоже будешь обязан оплатить ущерб и лечение пассажира, даже если он ехал с алкашом водителем. А такому долбаебу как ты лишь бы пернуть погромче, да повонючее. Т.е. ты не видишь разницу между ВИНОЙ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ? Тогда для тебя у меня плохие новости... Ты научился читать, но не научился понимать смысл написанного.Это где-то в середине первого класса обычно уже умеют. Про ответственность по владельцам ИПО мне известно, и поболе твоего. Н ВИНЫ водителя нет никакой. И он вполне себе может компенсировать затраты на ремонт авто с пешика (в данном случае - с его законных представителей), если они по убогости своей начнут его душить исками. Никакого штрафа, уголовки и т.п. здесь нет и не буде. УД откроют и закроют за отсутствием состава.

А я ничего и не говорил про вину водителя. Это ты буквы в слова научился складывать, а смысла написанного не понимаешь. Сам себе чего-то в башке придумал, сам и раскритиковал.

Цитата (AlexanderYar @ 28.01.2020 - 11:45)

Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 11:35) Цитата (AlexanderYar @ 28.01.2020 - 11:15) Цитата (NiiBed @ 28.01.2020 - 10:42) Низкий поклон нашему Верховному суду. Который решил, что пешеход всегда прав. Теперь пожинаем плоды этого мудрого решения. А пешеходы ходят в капюшонах, наушниках, на красный свет и не смотрят по сторонам. Водила тоже не прав. нечего так нестись через перекресток и пешеходный переход, пусть на на зеленый. Можно поинтересоваться, в каком именно "решении верховного суда" это написано? Заколебали мамкины йуристы... Знатоки нах... И еще - а с какой скоростью "несся" водитель? И как ты это определил, эксперд диванный? Это ты мамкин иксперт. В 2015 году было постановление Верховного суда о том, что водитель, как управляющий средством повышенной опасности, в случае наезда на пешехода обязан возместить пешеходу ущерб и лечение. Мало того, в случае ДТП если пострадает пассажир, ты тоже будешь обязан оплатить ущерб и лечение пассажира, даже если он ехал с алкашом водителем. А такому долбаебу как ты лишь бы пернуть погромче, да повонючее. Т.е. ты не видишь разницу между ВИНОЙ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ? Тогда для тебя у меня плохие новости... Ты научился читать, но не научился понимать смысл написанного.Это где-то в середине первого класса обычно уже умеют. Про ответственность по владельцам ИПО мне известно, и поболе твоего. Н ВИНЫ водителя нет никакой. И он вполне себе может компенсировать затраты на ремонт авто с пешика (в данном случае - с его законных представителей), если они по убогости своей начнут его душить исками. Никакого штрафа, уголовки и т.п. здесь нет и не буде. УД откроют и закроют за отсутствием состава.

И еще, иди, попробуй получить ущерб с пешика. Сначала решение суда, а потом бабки с пешика. Тебя ждет очень много удивительных открытий. Это на за мамкину сиську держаться, иксперт.

Вот такие видосы, а лучше по жестче следует показывать в школе из года в год, только тогда это въестся в мозг на подсознательном уровне

Пешеход нарушил два правила, да. Но и водитель тоже молодец: сфигали перед пешеходным переходом так гнал? Ну известно же, что олени по сторонам не смотрят, а на пешеходном переходе считают себя тупо неуязвимыми. Но дорогу могут переходить душевнобольные, слепые, или другие не очень внимательные люди. Но водитель даже не пытался притормозить перед переходом, спешил очень. Успел.

Молодцы оба. Не жаль ни девочку ни водителя, оба неправы.

Великолепный пример взаимного естественного отбора.
Вид школьниц-дур, перебегающих дорогу на красный, постепенно будет вытеснен эволюцией и вымрет, так как такие школьницы - плохие самки, они оставляют слишком мало потомства. Исчезающий вид.
Вид водятлов-мудаков, топящих педальку на мигающий зеленый или на желтый, также обречен на вымирание, так как представители этого вида постоянно будут проводить значительную часть жизни в тюрьме, либо погибать в авариях, как следствие - этот вид будет оставлять потомкам слишком мало своих генов, и постепенно будут вытеснен более разумными видами приматов, такими как «водитель обыкновенный не нарушающий» и «ну нахуй эту машину, пробки да расходы лишние, быстрее на метро доехать».
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дура, дурой. Ещё жить и жить...

Цитата (lexaXOT @ 28.01.2020 - 10:40)

17 лет, а ума, к сожалению, нет

И похоже не будет
Размещено через приложение ЯПлакалъ