Не увидел ничего выдающегося в это ролике. Половина ролика - сваливающийся самолет, вторая половина стандартные фигуры ВП. Оператор тоже красавец, снимает все крупным планом, понять какая скорость, какие масштабы невозможно. Единственно что поражает всегда это выносливость пилотов, такие перегрузки выдерживать может далеко не каждый. Я б точно сдох.
Это ты про сваливание? Да это стандартная фигура, и даже не ВП. Самолет часто попадает в такую хрень и умение выйти из нее это то чему учат каждого пилота на всех самолетах. Может имелось ввиду что на ЭТОМ самолете выйти легко, или намного легче чем на других. Возможно. Только оператор этого никак не показал.
Это ты про сваливание? Да это стандартная фигура, и даже не ВП.
Днищем вперёд, это фигура высшего пилотажа. Называется "Кобра". Вертикальные перегрузки в этот момент кстати офигенные, можно и позвоночник в трусы высыпать. ...И в общем то в реальном бою все эти фигуры помогут только если имеется визуальный контакт с противником, а у пендосов уже имеется система наводки по радару без визуального контакта. Так что пока ты тут будешь пируэты выписывать, прилетит ракета в табло и ага. В общем как грицца, фигурное катание с хоккеем имеют мало общего. Теме плюс, ибо самолёты люблю, да и отец у меня лётчик. Был лётчиком, списали.
Бигимод Хочу возразить о том что "сваливание" является стандартной фигурой ВП.
Во-первых к сваливанию приводит превышение максимально допустимых углов атаки, что может произойти в результате падения скорости самолета, работы рулями, изменения плотности и направления потока воздуха и т.п. Во-вторых непосредственно сам эффект сваливания используется при выполнении фигур пилотажа на спортивных и военных самолетах. В гражданской авиации сваливание относят к аварийным ситуациям и принимают меры к его избежанию (особая конструкция крыла, сигнализация АУАСП, предупредительная тряска штурвала и т.п.).
В условиях нормального обтекания крыла потоком воздуха создается достаточная подъемная сила и самолет ведет себя устойчиво. При нарушении нормального обтекания крыла подъемная сила резко падает и самолет «сваливается с потока» — самопроизвольно меняет углы тангажа и крена (опускает/задирает нос, наклоняется вбок). Сваливание с большой вероятностью может перейти в штопор.
Сваливание - резкое падение подъемной силы в результате нарушения нормальных условий обтекания крыла воздушным потоком (срыва потока с крыла).
Причина малочисленности пилотов такого уровня, в том что перегрузки при фигурах такова класса НЕВРОТЕБАТЬКАКИЕ и тока вот пара пилотов их и могут вытворять. пилоты штатов ни в какое сравнение.
Не увидел ничего выдающегося в это ролике. Половина ролика - сваливающийся самолет, вторая половина стандартные фигуры ВП. Оператор тоже красавец, снимает все крупным планом, понять какая скорость, какие масштабы невозможно. Единственно что поражает всегда это выносливость пилотов, такие перегрузки выдерживать может далеко не каждый. Я б точно сдох.
На середине ролика наблюдается явное зависание самолета (похоже на "колокол"). Эту фигуру ВП на сверхзвуковых истребителях могут выполнять единицы не только в СНГ, а и во всем мире.
Ну если тут обсуждают вопросы войну и мира, то мои 7 копеек мелочью. До тех пор пока у нас есть атомное оружие которое способно нанести критические потери странам потенциальным противникам войны не будет. Это думаю все прекрасно понимают. А самолеты и прочая техника скорее может использоваться в локальных конфликтах. Поэтому великолепные пилоты США могут тренироваться у себя на Пенсаколе дальше. А нашей стране думаю хватит 25-30 пилотов высшей квалификации что бы изредка потряхивать оружием.
Это сообщение отредактировал Латышев - 7 фев 2009 в 16:16
Согласен, что действительно суперпупер машин и пилотов у нас мало. Главное это умение ими правильно распорядиться. Штаты фактически проиграли в Карибском кризисе, имея семнадцатикратное превосходство в атомном оружии. Плюс
Сушки всегда отличались. Разводить споры про ВП, по-моему, глупо. Ибо это не тренинг пилотов, а художественный, имхо, ролик. Иначе зачем на самолете дымовые шашки? Для улучшения реактивной тяги? И машине, и пилоту - плюсстотыщпятсот!
машина супер блин! вот поэтому мы до сих пор и выгрываем тендера несмотря на наличие уже у супостата ф22.... вот только что действительно жаль так это то что мало их - мастеров блин таких!!!!!!!!!!! а надо больше а в реальном бою будет как в комп игре.... сначала все друг друга перемочат ракетами и там пох айс ты или не айс.... а вот если после этого обмена такие ребята выживут - то тогда даааа.... они там всех уроют только в начало войны всегда самые большие потери машин и людей идут... тч я согласен - надо наших ребят тренировать и давать им и машины и топливо и вообще пущай в небе живут!!!!!!!!!!!
Как ни жаль и как ни обидно за страну, но мы крепко обосрались в части военной авиации. У супостата строевые летчики - молодые люди 22-27 лет, которые практически ежедневно выполняют полеты. Т.е. он летает 3-5-7 лет, потом или остается инструктором, или уходит с летной работы, т.к. надо освобождать место следующему. Служба на авианосцах - тем более. Опять же - молодые пилоты, ежедневные полеты. А сесть на авианосец - это не два пальца обоссать. Итог - у них масса пилотов с хорошим налетом, в достаточно молодом возрасте; и в частях, и "в запасе". К сожалению, у нас авиапарк старый, как здесь правильно отметил знающий человек - 70-х и 80-х годов. Налет у пилотов маленький - не по их вине. Самих пилотов мало. Реально опытные из них те, кто летал хотя бы в 80-е. Т.е. возраст у них предпенсионный. Такая вот се ля ви, блядь
И не надо путать тактические задачи, которые решают подобные самолеты со стратегическими, для которых есть те самые упомянутые ракеты с ядреными боеголовками. Не будете же вы баллистические ракеты в локальных конфликтах использовать. З.Ы. С вертолетами - та же хуйня. Ми-8 та еще "боевая" машина, для этого не предназначенная. А электроника Ми-24 устарела еще к Афганистану. важно не только грозно выглядеть и нести на борту оружие, но иметь возможность этим оружием цель поразить. А с этим неважно. Особенно ночью. Знающие люди пусть подтвердят.
Это сообщение отредактировал AlexDoc - 7 фев 2009 в 18:29
Я в авиации не шарю, если чесна, но ядерные удары решают=)
Ядерные оружие - это оружие сдерживания.
А в современной войне решающая роль отводится именно авиации а уж потом всё остальное.
Взять даже недавние примеры: Израиль, Ирак (две компании), Югославия и т.п.
То есть для того что бы пустить ракету издалека требуется быть первоклассным летчиком? Не думаю. Там скорее требуется первоклассная электроника самолета и ракеты. Кстати если не ошибаюсь то Су 27 и Миг 29 истребители? Если так то при чем тут примеры Ирака и Югославии? У нас для таких целей Су 25 до сих пор пользуют. А для завоевания превосходства в воздухе достаточно ограниченного числа истребителей, после чего в дело вступают штурмовики и бомбардировщики, которые и подавляют выявленные точки сопротивления. Я прав?
Это именно те случаи, которые наглядно показывают - как плохо без нормальных ВВС.
Вот тут вынужден согласится. Нормальных ВВС у страны не будет еще лет 20. Но события в Грузии показали что для локальных конфликтов достаточно даже тех сил которыми мы щас располагаем, даже с учетом боевых и не боевых потерь. А глобальный конфликт нам пока не грозит, слава богу.......
Да че вы знаете про наши вооруженные силы? Служил хоть кто-нибудь из вас в армии? Знаете, что только хаять. Я во время грузинского конфликта срочку тянул в разведке. Знаю про этот конфликт побольше вас вместе взятых. Так что не надо тут рассказывать, какие плохие у нас ВС и в частности ВВС.
По Грузии. Нападения ожидали чуть позже и исходя из этого подтягивали войска. Не мне тебе обьяснять что войска наиболее уязвимы в тот момент когда они уже подготовлены к маршу или на марше, но не развернуты. Что и получилось в Грузии. Вроде войска почти готовы к боевым действиям, но нет главного-скоординированных действий всех родов войск. А америкосы готовились к действиям и сами назначали дату и время нападения, а то на чьей стороне инициатива значит в войне много.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Т.е. по твоему када самолёт летит днищем вперёд, это стандартная фигура?
yaplakal.com