Chromakey, Kayligt 1.2 это всего лишь плагины позволяющие удалить зелёный-синий цвет. Основной геморой заключается в подгоне положения, фокуса камеры (3d трекинг) и компоузинг (сборка в одно целое). Это как правило произвидитсят в Adobe After Effect, Bonjou, программах imagineer systems.
Chromakey - это не плагин, это общее название технологии, по которой этот процесс осуществляется. Как антипод - luma key, где за основу берется не цвет, а яркость (luminosity) Keylight - это да, плагин, коих множество. Ну и After Effects для кинопроизводства дело гиблое.
а ты DPX-ы в нем 10-ти битные в 2-4К поворочай, посмотрим кто тогда закурит Разумеется, в афтере можно много чего сделать, но для кино есть более правильные средства типа Nuke.
И нафих такие деньги бухают на фильмы? Все же рисуется в 3D актеры на зеленом фоне побегают в ангаре каком нибудь. Вот пожалста 230 лямов за фильм ЗА ЧТО???? Если только счет за свет оплатить который потрачен компом во время обработки всего этого. Это сообщение отредактировал Bona25 - 21 дек 2009 в 19:31
чтобы снимать на улице сцену, это нужно много денег, чтобы улицу перекрыли на время сьёмок, чтобы не мешали зеваки, в кадре лишнего не было. вообщем много разных факторов, и дорого. поэтому проще заплатить деньги за спецэфекте, качественные, чем наводить мароку на настоящих улицах.
Ну с этим понятно, но ессть сцены, где посередине улицы вешают хромак. С этим как? Там уж точно ее перекроешь...
Вот в фильме Avatar всё зделано спецэффектами + отличный сюжет. В итоге зал апплодировал. Или им надо было на планету другую лететь снимать ?
Так выгодней и режиссёр сможет передать любую задуманную деталь
Всё зависит от сценария и кто его написал. Поэтому русские фильмы гавно, потомучто сценаристы уебаны и далбаёбы (не все).
А потом если есть бюджет для нормальных FX то получаецца хорошее кино.
А из говна конфетку не зделаешь. Если фильм гавно со спеццэффектами или нет то он и будет гавном.
Это сообщение отредактировал Comeone - 21 дек 2009 в 22:17
Вот в фильме Avatar всё зделано спецэффектами + отличный сюжет. В итоге зал апплодировал. Или им надо было на планету другую лететь снимать ?
Так выгодней и режиссёр сможет передать любую задуманную деталь
Всё зависит от сценария и кто его написал. Поэтому русские фильмы гавно, потомучто сценаристы уебаны и далбаёбы (не все).
А потом если есть бюджет для нормальных FX то получаецца хорошее кино.
А из говна конфетку не зделаешь. Если фильм гавно со спеццэффектами или нет то он и будет гавном.
звёздные войны 1е части , и ни на какую планету никто не летал!(помнишь в 3 части с мишками).. просто , когда видишь видеоряд, смотреть интересно.. а когда он переходит в графику, как будто мультик смотришь, или заставку от игры, сухая(я заставки в играх вобще редко смотрю, скучно).. при желании снять можно что угодно!.. а если при любой трудности обращаться к спецэффектам, то это не дело.
Это сообщение отредактировал shoggot - 21 дек 2009 в 22:26
Просто в фильме спецэфекты должны дополнять сюжет, а не наоборот. Многие режисеры этого не понимают делая акцент только на спецэфектах, поэтому фильмы красивые но скучные. Спецэфекты вообщето слегка приелись, но сдругой стороны как качественно экранизировать фантастику или исторические фильмы? Когдато смотрел передачку о том как ипался Сергей Бондарчук с пленкой когда из за ее плохого качества приходилось переснимать сцены с массовкой в несколько тысяч человек. Сегодня это проще. Опять таки где было Питеру Джексону орков в таких количествах отлавливать
некоторые моменты не то что бы не удивили, а в полне логичны(сцены в заснеженных горах, скалах, с пожарами и тд). Местами с помощью этой технологии восоздаются декорации окружение(пейзаж), которого нет в реале. А ещё можно отснять отдельно кусоче улицы с пешеходами и аккуратно его наложить на игру актёров, не боясь что вот щас он(она) запёнтся на очередной строчки текста и придётся гнать многочисленную массовку в другую часть улицы...снова.
Если достопочтенные камрады спорят о "пластиковом" кино, то винить технологии не надо, зря вы.
Технологии это как фотошоп - овладеть техникой любой дурак может, а вот настоящие вещи творить - тут мыслить надо по другому -креативно, йопт. Для меня кино это в первую очередь сюжет. К сожелению не для всех так... вот для них - снимаю фильмы со ахуенными спецэффектами.
Думаю уже не за горами время, когда и самих актеров будут рисовать Тогда можно будет сэкономить еще и на гонорарах известным актерам..
В принципе, мне все равно как там нарисованы пейзажи, улицы и прочее. Главное, что бы режиссеры и сценаристы не особо увлекались оберткой фильма и уделяли внимание его содержанию...
Это сообщение отредактировал Roodie - 21 дек 2009 в 23:23
Думаю уже не за горами время, когда и самих актеров будут рисовать Тогда можно будет сэкономить еще и на гонорарах известным актерам..
В принципе, мне все равно как там нарисованы пейзажи, улицы и прочее. Главное, что бы режиссеры и сценаристы не особо увлекались оберткой фильма и уделяли внимание его содержанию...
а я наоборот тащусь от атмосферных фильмов, где красивые осенние улицы , по которым проносится листва, падают капли дождя, тёмное грозовое небо.. и всё это ещё и снято очень красиво и живописно, под какую нибудь блюзовую музыку, или мрачную пианинную!... (типо сюжетик классических ужастиков). а смотришь тоже самое...через какие то синие жёлтые фильтры, с высокой контрастностью.. и всё воссоздано какими то кривыми методами. .. картинка вобще не цепляет , какой бы она красиво не была.. дешёвая.. да и музыкальное сопровождение вобще перестали делать путёвое, что не саундрек там очередная попсово роковая композиция какой то известной группы... под такое только попкорн хавать развалившись на кресле!.. сюжет оч большую роль играет.. но блин.. взять тот же обитаемый остров, там есть сюжет, и снято близко к книге, но человек не читавший ОС так и не поймёт ни о чём кино и вобще не поймёт всей темы... так что сюжета мало... надо чтоб и снято было достойно!
Это сообщение отредактировал shoggot - 21 дек 2009 в 23:38
ага именно почти все современные фильмы мне и скучны, сухие какие и холодные.. матрица только 1 понравилась, ибо в новинку была.. Лука блин, такие афигенные первые 3 части снял, где каждый спецэффект был результат работы ума и фантазии, и все 3 части восхищали, а последняя хрень где даже йоду нарисовали.. уныло и скучно! а уж блять наши фильмы со спецэффектами это что то! дешёвые подделки американского кино.. как не парадоксально люблю как раз классические кино, ужасы и фантастику приоритетно)).. фантазм, восставший из ада, по Кингу фильмы шикарные!.. а уж какие кино Спилберг снимал и снимает.. правда последнее время он тоже хрен делает какую то.. вобщем я не киноман, из всего современного(2008+) видел, от силы фильмов 10-20.. и то когда выпадало счастье в киношку сходить.. а чтоб дома.. 2 часа.. эту муть втыкать..фф. скука
вот-вот, лучше бы запостили как The Matrix снимали. Интересно, кстати =))) В нете есть. Не менее интересно, как снимали Lord of Rings.
Добавлено1 в 01:53 Hellriser - rulez forever!!!! А вот про наши фильмы - самый удачный "Ночной дозор", ИМХО.
Ну как бы меня это тоже не удивило, конечно про эти зелённые экраны все знали давно, меня удивило насколько часто и как качественно это используется и ещё странно что это это сами киношники решили раскрыть свои тайны, это всё равно если бы фокусник начал показывать свои секреты, с одной стороны интрестно, а с другой сторооны смотреть на его фокусы затем становиться не интрестно ! Теме конечно плюс !!! А вообще лично мне пофиг как там они всё делают, главное что красиво
Ну, тут особого секрета как бы и нет. Просто такое в секрете не удержать, иначе пришлось бы с каждого статиста, с каждого парня-приносящего-помощнику-режиссера-булочку-утром брать подписку о неразглашении. Однозначно глупая затея. Вот и не скрывали. А скрывать и не надо. Главное, как кто-то правильно сказал, уметь. Фотошоп тоже даже примат освоит, а красиво - не всякий.
ЗЫ Черт! А я-то верил, что Хиро Накамуро переместился в Нью-Йорк!!! =(
Ни у кого нет "ЛюдиХ Росомаха: Начало" пиратка, вот там жесть, я его посмотрел, чуть расстроился, ну да пох потом подумал. А здесь что расстраиваться Жуткая Бетти на фоне зелёного экранчига? Ну да мне пох, что она в павильёне снимается, реально мне по хуй, а за Россомаху было обидно...
Если бы съемки фильма "Титаник" проходили не в 1996 году, а в 2009, картина создавалась бы совсем иначе. Такое заявление сделал в интервью изданию Newsweek режиссер "Титаника" Джеймс Кэмерон. "Никакой 300-метровой съемочной площадки не было бы. Я бы воспользовался несколькими миниатюрами, интегрированными в огромные виртуальные декорации. И, конечно, мне не пришлось бы ждать неделю, чтобы снять нужный мне закат солнца, на фоне которого снималась та знаменитая сцена с поцелуем. Сейчас бы снял этот эпизод в пустом павильоне и добавил бы любой закат", - сказал Кэмерон.
По его словам, появившиеся в последнее время технологии, которые, в частности, использовались при создании фильма "Аватар", открывают невиданные ранее перспективы и для актеров.
"Ну, скажем, Клинт Иствуд может сняться в новом фильме о Грязном Гарри и выглядеть на экране так, как он выглядел в 70-е годы. Он сможет полностью реализовать свой огромный актерский потенциал. У Гарри будет тот же взгляд, тот же голос. Мы только сделаем его моложе", - уточнил режиссер.
Напомним, что Джеймс Кэмерон ранее утверждал, что намерен перевыпустить "Титаник" в 3D-формате. По признанию режиссера, эксперименты со стереоизображением, которые ставились во время работы над "Аватаром", столь увлекли его, что он решил "расширить" видеоряд одного из своих самых известных фильмов
А в чем собственно обман? Художественные фильмы и не претендуют на достоверность, для этого существуют документальные. Может для того чтобы снять космические баталии надо было в космос слетать? Получается театр вообще полное нае..лово, там ширму выдают за небоскреб, а вся сцена не больше детской хоккейной площадки.
Спасибо всем мастерам спецэффектов и лично Карло Рамбальди, Нику Дадмэну, Уинстону Стэнли, Серджио Стивалетти и другим за шикарные фильмы.
Ну блин, рендерила седни в максе жалкую сценку хорошо детализованную, полностью статичную, жалкий ментал рей - две минуты ждешь, когда снимок 640х480 сделается - это на четырех ядрах процессора. Я не представляю себе, КАК рендерили бы все эти сцены с трансформерами, где на каждой секунде висит масса сложнейшей анимации, если бы там были еще настоящие улицы. Или тот же 2012 - может его с натуры поснимать?))))) И для людей так же - проще снять улицу заранее, столько, сколько надо, актера снимать в комнате, а потом сидеть и накладывать, сколько влезет. И там далеко не везде афта эффект, вот например толпень нападающих орков в Властелине колец рисовала и считала программа Эндорфин - специальная весчь для анимации и расчета реалистичных столкновений. Хорошую анимацию делают и в гудини. Еще в фильме День независимости было занято около 300 компьютерных спецов. Не вижу в этом ничего плохого и никакого открытия, кроме того, что наши хуерукие и не умеют этим всем пользоваться, или денег нету - ну, гудини стоит 17 тысяч долларов, да. На одну машину. Хотите игры - смотрите вон Кандагар - там играют, и не плохо играют.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
!!! А вообще лично мне пофиг как там они всё делают, главное что красиво 
yaplakal.com