ну как бы вотЪ "Американские СМИ со ссылкой на близкие к следствию источники утверждают, что столкновение военного вертолёта Sikorsky UH-60 с пассажирским самолётом в небе над Вашингтоном могло быть намеренным.
На вертолёты вроде не ставят "Автоматические системы об опасном сближении", да?
А у самолёта такая была и небось орала перед столкновением: "Поднимитесь выше!".
Или эта система автоматически уводит воздушное судно с опасной траектории? Но для увода нужна связь с такой же системой на опасном судне, чтобы согласованно уводить: одна система утаскивает вверх, другая вниз, так? А на вертолёте не с кем было так согласованно сотрудничать.
Это сообщение отредактировал WT2008 - 31 янв 2025 в 18:06
подозреваю, что как минимум один из двух (диспетчер или ветролётчик) из "афроамериканцев" будет - не уйти на ветролёте от самолёта, это уметь надо. В прямой видимости-то..
Я тебе большую тайну открою! Есть такая штука - шаг винта называется, ставишь в "ноль" - вертолет теряет подъёмную силу, мгновенно, со всеми вытекающими, т.е., максимально быстрое снижение. Но, тут не было такой цели. Не заметить самолет в данных погодных условиях - слепым надо быть, там посадочные фары ебашат, что твои прожектора! Птицы днем жидко срутся налету от этого света, а тут - ночью и не увидеть... Не простая это катастрофа, ой, не простая!
Я тебе большую тайну открою! Есть такая штука -шаг винта называется, ставишь в "ноль" - вертолет теряет подъёмную силу, мгновенно, со всеми вытекающими, т.е., максимально быстрое снижение. Но, тут не было такой цели. Не заметить самолет в данных погодных условиях - слепым надо быть, там посадочные фары ебашат, что твои прожектора! Птицы днем жидко срутся налету от этого света, а тут - ночью и не увидеть... Не простая это катастрофа, ой, не простая!
На ютубе есть эпичннйшее видео как диспетчер в усинске разруливает посадку на одну полосу четырех мигов, пассажирский и вертолет. А тут диспетчер походу уснул.
Еще и ошибку критическую пилота относительно курса захода ловко исправил. Вертолетчику реально в том эпизоде пиздюлей вломить хотелось
ну как бы вотЪ "Американские СМИ со ссылкой на близкие к следствию источники утверждают, что столкновение военного вертолёта Sikorsky UH-60 с пассажирским самолётом в небе над Вашингтоном могло быть намеренным.
"Трансгендерный пилот Black Hawk был ошибочно назван одним из трех военнослужащих армии США, пилотировавших вертолет, который столкнулся с самолетом в Вашингтоне, округ Колумбия.
Джо Эллис, 34 года, была ошибочно идентифицирована как женщина-второй пилот обреченного вертолета в четверг.
Эллис с дрожащим голосом взяла трубку, когда DailyMail.com позвонил ей в пятницу утром, подтвердив, что она не погибла.
Эллис добавила: «Я вполне жива».
Она сказала, что ложные слухи «шокировали», и Пентагон, как сообщается, готовит заявление в попытке развенчать онлайн-ложь."
Как можно друг друга не заметить со включенными проблесковыми? В телефоне залипали?
Пилот на полосу смотрел потому что на короткую садился А вертолеты там постоянно летают, поэтому думал что диспетчер разрулит это вообще то обычная картина взлета в этом аэропорту
Я тебе большую тайну открою! Есть такая штука -шаг винта называется, ставишь в "ноль" - вертолет теряет подъёмную силу, мгновенно, со всеми вытекающими, т.е., максимально быстрое снижение. Но, тут не было такой цели. Не заметить самолет в данных погодных условиях - слепым надо быть, там посадочные фары ебашат, что твои прожектора! Птицы днем жидко срутся налету от этого света, а тут - ночью и не увидеть... Не простая это катастрофа, ой, не простая!
Ну надо же... А мне за это минус ебнули.
Без обид, бро! Но! Вертолет и правда не может "дать по тормозам", как ты написал, а, вот, мгновенно потерять высоту - очень даже, причем, одним движением ручки шага газа вниз. Без какого либо ущерба для себя и тех, кто внутри. При этом, поступательное движение сохраняется, т.е., двигаться вперед он продолжает, просто с потерей высоты. Не тормозит, короче говоря.
Американцы на форуме предполагают, что вертолётом дистанционно управляли. Кто-то нарыл видео, как Локхид Мартин показывает это, буквально за пару месяцев до этого. Но для чего, естественно ни у кого версий нет. Единственное, появилась мысль, что мишень не самолёт, а военный вертолет. Но опять-таки необязательно ведь врезаться в самолёт, если решили свалить вертолет.
Писали, что там транс был за штурвалом вертолёта, и это мог быть теракт. Т.к. Трамп запретил трансов в ВС.
Если так, то их тем более теперь поганой метлой из армии выметут.
Тема была тут, да. Я таки и не понял. Он из мальчика в девочку, или из девочки в мальчика? Я просто в сортах говна дополнительных гендерах этих не разбираюсь.
ну как бы вотЪ "Американские СМИ со ссылкой на близкие к следствию источники утверждают, что столкновение военного вертолёта Sikorsky UH-60 с пассажирским самолётом в небе над Вашингтоном могло быть намеренным.
"Трансгендерный пилот Black Hawk был ошибочно назван одним из трех военнослужащих армии США, пилотировавших вертолет, который столкнулся с самолетом в Вашингтоне, округ Колумбия.
Джо Эллис, 34 года, была ошибочно идентифицирована как женщина-второй пилот обреченного вертолета в четверг.
Эллис с дрожащим голосом взяла трубку, когда DailyMail.com позвонил ей в пятницу утром, подтвердив, что она не погибла.
Эллис добавила: «Я вполне жива».
Она сказала, что ложные слухи «шокировали», и Пентагон, как сообщается, готовит заявление в попытке развенчать онлайн-ложь."
ну как бы вотЪ "Американские СМИ со ссылкой на близкие к следствию источники утверждают, что столкновение военного вертолёта Sikorsky UH-60 с пассажирским самолётом в небе над Вашингтоном могло быть намеренным.
да в соседней теме было видео с флайрадара или как это там называется пидор охотился за самолётами. удалось врезаться только в четвёртый https://www.yaplakal.com/forum28/st/0/topic...#entry139740102 Это сообщение отредактировал Хунху3 - 31 янв 2025 в 20:06
Я тебе большую тайну открою! Есть такая штука -шаг винта называется, ставишь в "ноль" - вертолет теряет подъёмную силу, мгновенно, со всеми вытекающими, т.е., максимально быстрое снижение. Но, тут не было такой цели. Не заметить самолет в данных погодных условиях - слепым надо быть, там посадочные фары ебашат, что твои прожектора! Птицы днем жидко срутся налету от этого света, а тут - ночью и не увидеть... Не простая это катастрофа, ой, не простая!
Ну надо же... А мне за это минус ебнули.
Без обид, бро! Но! Вертолет и правда не может "дать по тормозам", как ты написал, а, вот, мгновенно потерять высоту - очень даже, причем, одним движением ручки шага газа вниз. Без какого либо ущерба для себя и тех, кто внутри. При этом, поступательное движение сохраняется, т.е., двигаться вперед он продолжает, просто с потерей высоты. Не тормозит, короче говоря.
ну вот дождались, наконец то эксперты летчики, вертолетчики подтянулись в тему
Стечение обстоятельств. Вот разбор от КВС регулярных авиалиний.
Где вот? Если заливаешь видео на ЯП, заливай так, чтобы его посмотреть можно было, видео, а не картинку о том, что видео не отображается! Переделывай давай!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
шаг винта называется, ставишь в "ноль" - вертолет теряет подъёмную силу, мгновенно, со всеми вытекающими, т.е., максимально быстрое снижение. Но, тут не было такой цели. Не заметить самолет в данных погодных условиях - слепым надо быть, там посадочные фары ебашат, что твои прожектора! Птицы днем жидко срутся налету от этого света, а тут - ночью и не увидеть... Не простая это катастрофа, ой, не простая!
yaplakal.com
Раски31 янв 2025 в 18:00