Блядь, вот таким судьям, которые за инвалидность, за убийство людей дают виновникам условку или минималку-искренне желается чтобы их эти люди, к которым они проявили жалость -сбивали самих судей, причем так, чтобы они не погибали, а получали инвалидность чтобы жили потом и понимали что натворили, не посадив убийцу на минимум пять лет без права УДО
То есть 4 года - это «судья натворил», а 5 лет - норм?
Какое бы ты решение вынес в этом деле? Ну просто интересно понять логику хомяков, не знающих нормы УК, но при этом лучше судьи знающих, какой приговор надо выносить.
Ну а че бы тогда не 5 лет дать?
Нет отягчающих, приговор по верхней планке нечем обосновать, его 100% отменят в апелляции, а для судьи это жирный минус.
Несколько отмененных приговоров, и дело запахнет лишением статуса.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 22 мая 2025 в 08:30
Самокатчик, и я не удивляюсь потому что как уже говорил из десяти современных водил девять поэтому переходя дорогу даже когда нас с псом пропускают тщательно убеждаюсь в безопасности, авто это не самокат в 85% наглухо инвалид 15% гугл так говорит, а ответственность у водил почему то символичная и ни кто не возбуждается как на самокатчиков
Очень плохо, что наш УК расценивает такие преступления как "неосторожные" Он не мог "неосторожно" нарушить ПДД в виде значительного превышения скорости и ее неснижения к ПП Поэтому тут умышленное нарушение ПДД и кара должна быть как за умышленное преступление Но к сожалению, судейских и иных товарищей, кто законы пишет-сбивают мало, иначе они бы изменили УК в этой части.
Очень плохо, что наш УК расценивает такие преступления как "неосторожные" Он не мог "неосторожно" нарушить ПДД в виде значительного превышения скорости и ее неснижения к ПП Поэтому тут умышленное нарушение ПДД и кара должна быть как за умышленное преступление Но к сожалению, судейских и иных товарищей, кто законы пишет-сбивают мало, иначе они бы изменили УК в этой части.
Судейские законы не пишут. В ДТП с жертвами умысла нет, если водитель специально сбивать пострадавшего не хотел.
А еще находятся гомосеки моральные, которые защищают таких водятлов и оправдывают судей, вынесших мягкие приговоры, говоря: ну вот закон такой, что судья мог сделать??
Нет отягчающих, приговор по верхней планке нечем обосновать, его 100% отменят в апелляции, а для судьи это жирный минус.
Несколько отмененных приговоров, и дело запахнет лишением статуса.
А рецидив и превышение скорости не является отягчающим?
Рецидива при совершении неумышленного преступления не бывает.
Тут речь о виде исправительного учреждения. Если бы предыдущая судимость не была бы погашена, то согласно ст 58 УК РФ он уехал на общий режим, а не в колонию-поселение.
Нет отягчающих, приговор по верхней планке нечем обосновать, его 100% отменят в апелляции, а для судьи это жирный минус.
Несколько отмененных приговоров, и дело запахнет лишением статуса.
А рецидив и превышение скорости не является отягчающим?
Рецидива при совершении неумышленного преступления не бывает.
Тут речь о виде исправительного учреждения. Если бы предыдущая судимость не была бы погашена, то согласно ст 58 УК РФ он уехал на общий режим, а не в колонию-поселение.
Какая разница? Читайте УК:
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Очень плохо, что наш УК расценивает такие преступления как "неосторожные" Он не мог "неосторожно" нарушить ПДД в виде значительного превышения скорости и ее неснижения к ПП Поэтому тут умышленное нарушение ПДД и кара должна быть как за умышленное преступление Но к сожалению, судейских и иных товарищей, кто законы пишет-сбивают мало, иначе они бы изменили УК в этой части.
Судейские законы не пишут. В ДТП с жертвами умысла нет, если водитель специально сбивать пострадавшего не хотел.
научитесь читать судейские и ИНЫЕ ТОВАРИЩИ, КТО ЗАКОНЫ ПИШЕТ
и да, загляните в Конституцию-статья 104 дает ВС и КС право законодательной инициативы
А еще находятся гомосеки моральные, которые защищают таких водятлов и оправдывают судей, вынесших мягкие приговоры, говоря: ну вот закон такой, что судья мог сделать??
А где в этом случае «мягкий приговор»? Ему дали всего на год меньше верхней планки.
Трезвый, не скрылся, второй раз, ровно на том же месте, ровно то же преступление, в углловке это называется рецедив
РецИдивом является повторное совершение умышленных преступлений, да и то не всех. Неосторожные преступления рецидивом не признаются.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тем, кто пишет, что дали мало - дали почти потолок по статье, что ему вменялась. Учитывая смягчающие, навроде семьи на иждивении. Судью ругаете, а ведь он это обязан учитывать. От обстоятельств дела, до характеристики с места проживания, работы, учитывается все. И по сумме выдали чуть меньше, чем потолок.
Другой вопрос, что на мой взгляд 264 УК следует ужесточать, существенно ужесточать. Но вы ратуете не за это, а лишь ругаете суд, который действовал в рамках УК. Не надо так.
Все институты власти, законодательная, исполнительная, судебная, ВСЕ против людей! Это уже не государство, это какой то проект по геноциду населения, и замещения его обезьянами...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Очень плохо, что наш УК расценивает такие преступления как "неосторожные" Он не мог "неосторожно" нарушить ПДД в виде значительного превышения скорости и ее неснижения к ПП Поэтому тут умышленное нарушение ПДД и кара должна быть как за умышленное преступление Но к сожалению, судейских и иных товарищей, кто законы пишет-сбивают мало, иначе они бы изменили УК в этой части.
Судейские законы не пишут. В ДТП с жертвами умысла нет, если водитель специально сбивать пострадавшего не хотел.
Человек специально и намеренно нарушил ПДД он обязан и должен был предполагать возможные последствия
Одно дело, когда человек едет с разрешенной скоростью, не превышает ничего и например на рефлексах, избегая ДТП с выехавшей на его полосу машиной-не "остается умирать в полосе, тормозя в нарушителя", а рулит влево и кого то сбивает-тут неумышленное нарушение ПДД А значительное превышение скорости и отсутствие ее снижения к ПП-не может быть неумышленным
Вы еще скажите (на мой взгляд-долбоебическое мнение) - что превышение скорости и ее разгон до 100-120-150 при ограничении в 40 -является неумышленным
Хомяки снова затянули свою шарманку «судья подкуплен, диаспора занесла, судью расстрелять…» По части 3 264 УК РФ максимальное 5 лет, ему дали 4, то есть почти по максимуму. Что опять не так?
Или хомяки всерьёз считают, что судья должен был дать ему пожизненный срок, после чего приговор тут же отменит апелляция как заведомо незаконный, а судью лишат полномочий?
Ст. 264 УК РФ. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Тут как бы наблюдается рецидив, не? 2 года назад он аналогично сбил на перекрёстке женщину. Тогда условно получил.
Человек специально и намеренно нарушил ПДД он обязан и должен был предполагать возможные последствия
Одно дело, когда человек едет с разрешенной скоростью, не превышает ничего и например на рефлексах, избегая ДТП с выехавшей на его полосу машиной-не "остается умирать в полосе, тормозя в нарушителя", а рулит влево и кого то сбивает-тут неумышленное нарушение ПДД А значительное превышение скорости и отсутствие ее снижения к ПП-не может быть неумышленным
Вы еще скажите (на мой взгляд-долбоебическое мнение) - что превышение скорости и ее разгон до 100-120-150 при ограничении в 40 -является неумышленным
В собственном идиотизме нужно знать меру
Слишком у тебя широкая трактовка получится. Сам же потом от нее открестишься. Опять же, в твоем примере, по уму, следует судить водителя фуры, который вылез на встречку и спровоцировал ДТП. Исключительно его одного. Тут, конечно, нужно чуть править практику, ПДД и ППВС выпускать на сию тему.
Предложение в целом - утопия. Вот пример: едет машина, превышает на нештрафуемый. Далее ей на встречу фура, машина уходит, ДТП, пострадавшие, суд. По твоей логике он превышал, значительно? Тут вопрос, что считать значительным. 19 км\ч в плюс значительно? Вроде нет. Но при скорости в 60 или 79 тормозной путь разительно отличается. Как и последствия ДТП. Значит значительно? И вот мы ступаем на скользкую дорожку, где все слишком сложно.
Превышение может вообще быть неумышленным? Ты на спидометр не смотришь что ли? Не контролируешь скорость автомобиля, хотя обязан по ПДД? Любое превышение - умышлено так то, ну или следствие тотального пофигизма, что может быть хуже прямого умысла, ибо человек даже не задумывается, едет наобум.
По существу - куда проще ужесточить наказание и все. Без экивоков, в сторону "умышленно, неумышленно". За умысел есть другие статьи, к слову.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Неадертальцев отпускают и целуют им ноги.... 
поэтому переходя дорогу даже когда нас с псом пропускают тщательно убеждаюсь в безопасности, авто это не самокат в 85% наглухо инвалид 15% гугл так говорит, а ответственность у водил почему то символичная и ни кто не возбуждается как на самокатчиков 
yaplakal.com