4 раза вместо прямого ответа "отвечал" словоблудием, а потом слился. Чем-то напоминает американских астронавтов, которым предлагали поклясться на библии что они были на луне.
Нет, он сразу сказал: "Я ОСНОВАТЕЛЬ" Переспрашивая человека, сооснователь ли он всё таки, ты принижаешь его публично и заставляешь оправдываться. Это недопустимо. Ведущий мог после знакомства подвести к этой теме на позитивной ноте, сказать дескать существует спор и обсудить это. А поправлять человека, который только что представляясь назвал себя основателем, это тупо.
Максимально неуравновешенный человек. Эгоцентризм в степени гугол. Делал все не один - будь готов к вопросам, где будут под микроскопом разглядывать кто и за что отвечал. Кто внес бесценный вклад, а кто рожей торговал. Прямо дежавю словил, как братья Дуровы, честное слово.
Проект был запущен 15 января 2001 года. Джимми Уэйлс чаще всего упоминается как главный основатель и идеолог проекта, в то время как Ларри Сэнгер внес вклад в разработку концепции и был первым редактором.
но чувак себя считает основателем принижая значимость Ларри Сэнгера. и когда ставят неудобный вопрос. психует.
но если брать чисто юридическую сторону Джимми Уэйлс оформил юридическое лицо. после чего был технический найм Ларри. и именно это можно было все спокойно ответить журналисту.
но так как все идеи по сути принадлежали Ларри и Джимми занимал юридическими вопросами видимо слишком больная тема =)
Это сообщение отредактировал maslokrad - 16 ноя 2025 в 20:39
Правильно сделал, что ушёл. Не надо тратить своё время на тупых или провокаторов.
Некрасивый поступок, его пригласили. Он согласился и пришел. Понятно что там будут такие вопросы, на то оно и интервью. А он как маленькая девочка обиделась и свалил. Причем более того считает себя умнее других. Если такой пиздец умный, мог бы повернуть диалог в другое русло.
Не хочешь отвечать на вопросы - не ходи на интервью. Или хотя бы научись уворачиваться от вопросов. Расскажи там короткую историческую справку на полчаса или про половцев, на худой конец - анекдот
Надо как Дудь делает, сначала хвалить, а потом ржавой кочергой резко тыкнуть, потом пока не убежал снова похвалить и спросить дрочит ли тот. Хлопнуть в ладоши и пустить закрывающий джингл
Хуило бля, что первый, что второй Первый забыл, что он даже при больших бабках смертный А второй видно забыл с утра отсосать своему парню, от этого день незадался, который закончился тупыми вопросами одному старому мелкочленному миллионеру
4 раза вместо прямого ответа "отвечал" словоблудием, а потом слился. Чем-то напоминает американских астронавтов, которым предлагали поклясться на библии что они были на луне.
для многих людей нужно очевидные вещи разжевывать не только 4 раза но и более.Ну вот вроде вас.У нас в бригаде таких трое.Даже после второго повторения хочется послать в известном ,наверное ,вам направлении уже)) В данном случае не факт что задающий вопрос просто туповат-скорее просто работает на камеру.
быть хамоватым хуеплетом так просто...его надо было бы спросить...нахуй ты сюда пришел....не понимаю людей которые соглашаются на интервью и не обозанчив пул допустимых вопросос начинают выебываться....
А чего он психанул то? Основатель это если он один создал компанию, а сооснователь когда совместно с другими людьми. Вещи то разные. Или там есть какая-то подоплека неприятная для него?
Вещи разные, но какое дело до них журналюге.
Вот представь, ты пришел на интервью, не очень-то хотел, у тебя полно других интересных дел, но тебя уговорили. И первым вопросом тебя спрашивают: какого цвета на тебе трусы? Ты говоришь: какая разница, это не важно. А тебе: как это не важно? Бежевые - это бежевый цвет, а синие - это совсем не бежевый. Это типа разные цвета. Разве не важно отличать цвета?
Ты четыре раза говоришь что цвет трусов не важен, но журналисту почему-то очень хочется получить ответ именно про цвет трусов. Ну и нахуй он пошел, тупица.
Абсолютно тупая аналогия.Чем знаменит этот чувак? Тем что основал Википедию,ну так и вопросы ему задают про википедию и ее основание.в чем провокация?Его же не спрашивали какого цвета его трусы,чей Крым или кто лучше,арабы или евреи.Если ты политик,будь готов отвечать на политические вопросы, если ты модель нижнего белья,то и вопросы к тебе будут про трусы.Если история основания википедии с душком,то понятно что журналисту и аудитории будет интересен этот вопрос, а не какую окрошку предпочитает Джимми,на кефире или квасе.
Делал все не один - будь готов к вопросам, где будут под микроскопом разглядывать кто и за что отвечал. Кто внес бесценный вклад, а кто рожей торговал.
А зачем приглашать на интервью человека, если заранее считаешь его не особо ценным? Теперь надо второго пригласить и ему такие же вопросы сходу задать, чтобы еще раз нахер послали.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com