Хризантема-С в действии

Цитата (referenDООМ @ 13.07.2013 - 18:22)

Цитата Достаточно ик-контейнера и кусты не помогут, если разве что она там надолго не встала без включенного двигателя. Кхм, товарищ, вы буквы читали? Я где-то сказал, что Хризантема неуязвима? Вопрос стоял про уязвимость оптики и подвижных частей от стрелкового и снайперского оружия пехоты. Я в ответ заметил, что тактика применения сабжа ИСКЛЮЧАЕТ прямой контакт с противником. Много ли у пехоты по карманам "ик-контейнеров" ? Абы пиздануть что-нибудь Добавлено в 17:23 Цитата Вот прям тоже самое подумал, а такая оптика прикрытая жестью от консервных банок через десять минут боя он ослепнет. Еще один "эксперт". Повторяю для "экспертов". Дистанция применения Хризантемы - несколько километров. С такого расстояния вы не то что не попадете, вы ее хуй увидите, бойцы.

А, так это не для войны сделано? Тогда вопросов нет, воен.
-------------------
"автандил", сцуко ,порвал

Цитата (Denter @ 13.07.2013 - 18:16)

Смысл будет, только если система наведения и управления огнем будет увязана с "первой линией", т.е. либо с танками, либо с выделенными наводчиками, либо вообще с пехотой. А так, даже если 5 км, необходимость видеть цель самому, делает всю идею крайне уязвимой. В современном бою такая дальность видимости встречается чуть чаще чем никогда.

Не правда. Комплекс имеет комбинированную систему управления ракетами:
автоматическая радиолокационная в миллиметровом диапазоне с наведением ракеты в радиолуче и полуавтоматическая с наведением ракеты в луче лазера.

Цитата

чисто теоретический вопрос , так что захлопнись хамло неотесанное

О, ну конечно. Я сделаю именно так, как хочет какой-то школьник в интернете. ага. Оспаде, до чего комплексы из людей прут... Для вас, SprootPWNZ , нахуй , это туда --------------->

Цитата (CKAT @ 13.07.2013 - 17:24)

Цитата (Denter @ 13.07.2013 - 18:16) Смысл будет, только если система наведения и управления огнем будет увязана с "первой линией", т.е. либо с танками, либо с выделенными наводчиками, либо вообще с пехотой. А так, даже если 5 км, необходимость видеть цель самому, делает всю идею крайне уязвимой. В современном бою такая дальность видимости встречается чуть чаще чем никогда. Не правда. Комплекс имеет комбинированную систему управления ракетами: автоматическая радиолокационная в миллиметровом диапазоне с наведением ракеты в радиолуче и полуавтоматическая с наведением ракеты в луче лазера.

Я правильно понимаю, что второй случай позволяет пехотинцу взять с собой портативный лазерный излучатель и, "подсветив" цель, запросить удар в заданный квадрат? После чего Хризантема пульнет ракету "куда-то туда", а уже в нужном квадрате ракета засечет подсветку цели и на неё наведется?

Потому как если лазер подразумевается только на самой Хризантеме и ракета должна эту подсветку захватить ещё на этапе пуска, то толку никакого.

Цитата

А, так это не для войны сделано? Тогда вопросов нет, воен.

Мой юный друг, вы удивитесь, но войны бывают РАЗНЫЕ. Можно встать в шеренгу в три ряда, первый ряд - залп! Первый ряд - на колено, второй - залп! А можно мелкими группами при поддержке тактической авиации.

Так вот, Хризантема НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для лихой кавалерийской атаки "лоб в лоб". С таким же успехом можно пенять снайперской винтовке, что она ничего не может сделать с ракетным крейсером.

Добавлено в 18:36

Цитата

В современном бою такая дальность видимости встречается чуть чаще чем никогда.

Вы таки удивитесь, но "современный бой" чаще всего проходит в населенных пунктах )

Ёбнуть бы из нее по белому дому !!!

Цитата (Denter @ 13.07.2013 - 18:34)

Цитата (CKAT @ 13.07.2013 - 17:24) Цитата (Denter @ 13.07.2013 - 18:16) Смысл будет, только если система наведения и управления огнем будет увязана с "первой линией", т.е. либо с танками, либо с выделенными наводчиками, либо вообще с пехотой. А так, даже если 5 км, необходимость видеть цель самому, делает всю идею крайне уязвимой. В современном бою такая дальность видимости встречается чуть чаще чем никогда. Не правда. Комплекс имеет комбинированную систему управления ракетами: автоматическая радиолокационная в миллиметровом диапазоне с наведением ракеты в радиолуче и полуавтоматическая с наведением ракеты в луче лазера. Я правильно понимаю, что второй случай позволяет пехотинцу взять с собой портативный лазерный излучатель и, "подсветив" цель, запросить удар в заданный квадрат? После чего Хризантема пульнет ракету "куда-то туда", а уже в нужном квадрате ракета засечет подсветку цели и на неё наведется? Потому как если лазер подразумевается только на самой Хризантеме и ракета должна эту подсветку захватить ещё на этапе пуска, то толку никакого.

А почему Вы выхватили только второй тип наведения? Первый, например, говорит о том, что Вы изначально ошибаетесь. Вообще полуавтоматическое наведение в луче лазера , если я не ошибаюсь, происходит при подсветке с самой пусковой установки. В принципе, всё зависит от типа ракет. Вами описанный способ особо и не нужен.
Это сообщение отредактировал CKAT - 13 июл 2013 в 18:51

Цитата (CKAT @ 13.07.2013 - 17:45)

автоматическая радиолокационная в миллиметровом диапазоне с наведением ракеты в радиолуче и полуавтоматическая с наведением ракеты в луче лазера. [/QUOTE] Я правильно понимаю, что второй случай позволяет пехотинцу взять с собой портативный лазерный излучатель и, "подсветив" цель, запросить удар в заданный квадрат? После чего Хризантема пульнет ракету "куда-то туда", а уже в нужном квадрате ракета засечет подсветку цели и на неё наведется? Потому как если лазер подразумевается только на самой Хризантеме и ракета должна эту подсветку захватить ещё на этапе пуска, то толку никакого. [/QUOTE] А почему Вы выхватили только второй тип наведения? Первый, например, говорит о том, что Вы изначально ошибаетесь. Вообще полуавтоматическое наведение в луче лазера , если я не ошибаюсь, происходит при подсветке с самой пусковой установки. Вообще, всё зависит от типа ракет. Вами описанный способ особо и не нужен.

Я выхватил только вторую, потому что как ПВОшник хорошо понимаю, что такое первая. И что она по определению требует прямой видимости как цели, так и самой ракеты.

Как только возникает необходимость вот эту коробку с противопулевым бронированием и временем разворачивания из походного в боевое положение более 30-ти секунд выводить на участок прямой видимости с целью, эта коробка автоматически становится братской могилой для экипажа. Потому как автономная боевая единица она - тупо дополнительная мишень.
И имеет она смысл только как часть боевого подразделения, тщательно заныканная и стреляющая куда попросят более бронированные или мобильные товарищи "переднего края".

Опять "весёлые картинки", где сотни тысяч миллионов экземпляров поставленных в войска? А? Хуюшки - нетю их! Так и будет одно хризантемо кататься по выставкам...

годный аппарат, только поддержка ему нужна, один в поле не воин. увидеть бы учения с участием данного чуда.
Это сообщение отредактировал Madao - 13 июл 2013 в 19:06

[QUOTE=Denter,13.07.2013 - 18:57] [QUOTE=CKAT,13.07.2013 - 17:45] автоматическая радиолокационная в миллиметровом диапазоне с наведением ракеты в радиолуче и полуавтоматическая с наведением ракеты в луче лазера. [/QUOTE]
Я правильно понимаю, что второй случай позволяет пехотинцу взять с собой портативный лазерный излучатель и, "подсветив" цель, запросить удар в заданный квадрат? После чего Хризантема пульнет ракету "куда-то туда", а уже в нужном квадрате ракета засечет подсветку цели и на неё наведется?

Потому как если лазер подразумевается только на самой Хризантеме и ракета должна эту подсветку захватить ещё на этапе пуска, то толку никакого. [/QUOTE]
А почему Вы выхватили только второй тип наведения? Первый, например, говорит о том, что Вы изначально ошибаетесь. Вообще полуавтоматическое наведение в луче лазера , если я не ошибаюсь, происходит при подсветке с самой пусковой установки. Вообще, всё зависит от типа ракет. Вами описанный способ особо и не нужен. [/QUOTE]
Я выхватил только вторую, потому что как ПВОшник хорошо понимаю, что такое первая. И что она по определению требует прямой видимости как цели, так и самой ракеты.

Как только возникает необходимость вот эту коробку с противопулевым бронированием и временем разворачивания из походного в боевое положение более 30-ти секунд выводить на участок прямой видимости с целью, эта коробка автоматически становится братской могилой для экипажа. Потому как автономная боевая единица она - тупо дополнительная мишень.
И имеет она смысл только как часть боевого подразделения, тщательно заныканная и стреляющая куда попросят более бронированные или мобильные товарищи "переднего края". [/QUOTE]

Ну, тут я с Вами согласен. Прямая видимость нужна, конечно. Если нет прямой видимости, то и первый тип, вероятно, не будет работать. Как и многие другие. Зайчик лазера от наводчика тоже ведь надо видеть. Согласны?
Вообще я не очень знаю все типы ракет, используемые в данном комплексе. Возможно, радиолокационные активные (радар на ракете) - пустил и забыл - тоже присутствуют.
Это сообщение отредактировал CKAT - 13 июл 2013 в 19:14

Цитата (CKAT @ 13.07.2013 - 18:11)

Зайчик лазера от наводчика тоже ведь надо видеть. Согласны?

Для этого и нужна увязка в комплексе разных подразделений. Когда у тебя есть запрос на удар в такой-то квадрат, ты разворачиваешь пусковую, запускаешь ракету в направлении нужного квадрата, и она через сколько-то секунд начинает искать зайчик лазера наводчика. Находит и дальше уже наводится по нему.
Это, в общем-то, древний способ использования дальнобойной артиллерии. Потому как обычная полевая артиллерия, стреляющая "прямой наводкой", в полноценном бою "жила" считанные минуты.

Собственно, именно увязка всей боевой техники и даже пехотинцев в единую сеть управления боем и огнем - основная фишка американских вооруженных сил. Потому можно сколько угодно говорить о превосходстве отдельно взятой модели танка/самолета над американской моделью по ТТХ, но чисто за счет объединения управления разными системами они "сделают" любого противника.

Цитата (CKAT @ 13.07.2013 - 18:11)

Вообще я не очень знаю все типы ракет, используемые в данном комплексе. Возможно, радиолокационные активные (радар на ракете) - пустил и забыл - тоже присутствуют.

Для этого в них нужно впихнуть интеллект уровня крылатой ракеты - чтобы выстрелить за пределы видимости и пусть сама себе танк ищет. Размеры и стоимость, мягко говоря, несоизмеримы.

Цитата (Denter @ 13.07.2013 - 19:30)

Цитата (CKAT @ 13.07.2013 - 18:11) Зайчик лазера от наводчика тоже ведь надо видеть. Согласны? Для этого и нужна увязка в комплексе разных подразделений. Когда у тебя есть запрос на удар в такой-то квадрат, ты разворачиваешь пусковую, запускаешь ракету в направлении нужного квадрата, и она через сколько-то секунд начинает искать зайчик лазера наводчика. Находит и дальше уже наводится по нему. Это, в общем-то, древний способ использования дальнобойной артиллерии. Потому как обычная полевая артиллерия, стреляющая "прямой наводкой", в полноценном бою "жила" считанные минуты. Собственно, именно увязка всей боевой техники и даже пехотинцев в единую сеть управления боем и огнем - основная фишка американских вооруженных сил. Потому можно сколько угодно говорить о превосходстве отдельно взятой модели танка/самолета над американской моделью по ТТХ, но чисто за счет объединения управления разными системами они "сделают" любого противника. Цитата (CKAT @ 13.07.2013 - 18:11) Вообще я не очень знаю все типы ракет, используемые в данном комплексе. Возможно, радиолокационные активные (радар на ракете) - пустил и забыл - тоже присутствуют. Для этого в них нужно впихнуть интеллект уровня крылатой ракеты - чтобы выстрелить за пределы видимости и пусть сама себе танк ищет. Размеры и стоимость, мягко говоря, несоизмеримы.

Ну, да. Получается оружие не автономное. Даст Бог, Ратника полноценно введут вместе со всеми остальными примочками и найдётся Хризантеме место. Посмотрим в общем.

Песня В.Леонтьева "Девять хризантем" приобрела новый смысл))
..... и нету никаких проблем, лишь девять хризантем......©

Цитата (referenDООМ @ 13.07.2013 - 19:35)

Цитата А, так это не для войны сделано? Тогда вопросов нет, воен. Мой юный друг, вы удивитесь, но войны бывают РАЗНЫЕ. Можно встать в шеренгу в три ряда, первый ряд - залп! Первый ряд - на колено, второй - залп! А можно мелкими группами при поддержке тактической авиации. Так вот, Хризантема НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для лихой кавалерийской атаки "лоб в лоб". С таким же успехом можно пенять снайперской винтовке, что она ничего не может сделать с ракетным крейсером. Добавлено в 18:36 Цитата В современном бою такая дальность видимости встречается чуть чаще чем никогда. Вы таки удивитесь, но "современный бой" чаще всего проходит в населенных пунктах )

Но в город,судя по Вашим пояснениям, данным ранее,по снайпоопасности оптики, въезжать не планируется.Ок.

Это сообщение отредактировал opl34 - 13 июл 2013 в 20:47

Цитата

Но в город,судя по Вашим пояснениям, данным ранее,по снайпоопасности оптики, въезжать не планируется.Ок.

Я вас очередной раз удивлю - в городских условиях противостоять бронетехнике гораздо легче и проще. И не тащить за собой здоровую дуру на базе БМП-3, а обойтись тем, что могут перенести с собой 1-2 бойца. На выбор :

СПГ-9
РПГ-29,
Корнет (ПТРК)

на худой конец

РПГ-7

Впрочем, тут можно много чего полистать, авось понравится...
Это сообщение отредактировал referenDООМ - 13 июл 2013 в 22:33

Цитата

А ежели заряжающие её ракету задом наперед подсунут? Полетит назад или железная рука этой болванкой им по голове надает? :)

очень актуальный вопрос для российской армии!
скорее всего там "антидураковая система": задом наперед контейнер в держатель не вставить!

Комментарии "экспертов" как всегда доставляют.

Цитата (referenDООМ @ 13.07.2013 - 19:32)

Цитата чисто теоретический вопрос , так что захлопнись хамло неотесанное О, ну конечно. Я сделаю именно так, как хочет какой-то школьник в интернете. ага. Оспаде, до чего комплексы из людей прут... Для вас, SprootPWNZ , нахуй , это туда --------------->

в профиль зайди бестолочь и посмотри какого я года рождения, быдло

оцвели уж давно.... хризантемы в саду.....
обожаю названия советско-российского оружия :)

Цитата (xEVGx @ 13.07.2013 - 16:36)

Сильная штучка, но что-то с плавностью загрузчика и других систем траблы, работает как-бы в напряге из последних сил, может пересчитать систему?

Пересчитайте, чотам...

для гордунов "за Расею", цитата: Российский комплекс 9К123 «Хризантема-С» начал разрабатываться в середине 80-х годов.

Интересно и сколько таких хризантем на вооружении в армии стоит? или все чисто в одном экземпляре хранится на складах мосфильма чтобы периодически ролики для успокоения коренных аборигенов показывать? Вона-вроде военные учения-а аэродромы на ДВ оказывается частные,и заправлять и принимать военных за бесплатно отказываются,а если война? Короче мое мнение, что все эти ролики со старыми советскими разработками -профанация и пиздежь чистой воды...

Цитата (referenDООМ @ 13.07.2013 - 18:35)

Цитата А, так это не для войны сделано? Тогда вопросов нет, воен. Мой юный друг, вы удивитесь, но войны бывают РАЗНЫЕ. Можно встать в шеренгу в три ряда, первый ряд - залп! Первый ряд - на колено, второй - залп! А можно мелкими группами при поддержке тактической авиации. Так вот, Хризантема НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для лихой кавалерийской атаки "лоб в лоб". С таким же успехом можно пенять снайперской винтовке, что она ничего не может сделать с ракетным крейсером. Добавлено в 18:36 Цитата В современном бою такая дальность видимости встречается чуть чаще чем никогда. Вы таки удивитесь, но "современный бой" чаще всего проходит в населенных пунктах )

Мой старый и маразматичный товарищь, закаленный в боях когда в три шеренги с карамультуков стреляли, в тылу ли на передовой ли военная техника должна быть прочной, а вот та хуйня которая линзы закрывает, сделана для охоты на уток походу. И если , судя по аватару , ты в дум переиграл, то война это несколько другое, и линия боя может очень быстро поменяться, ну или воздух выловишь, вот тогда наш ветеранистый старикашка, эту консервную банку и вскроят. А линзы эти я представляю сколько стоят и как сложны в изготовлении.