Астроном Владимир Сурдин о том, верят ли учёные в бога?

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 11.08.2025 - 10:21)

Всё там хорошо и с анализом исторических документов, артефактов и прочего в истории, а в математике и подавно наблюдение, измерение, сравнение. А что там с доказательствами души? Есть они или нет? А если есть, то какие?

Простите, еще раз какие такие эмпирические методы применяются в истории? Вы же выше напирали на эмпирические методы? Анализ документов сюда не входит.
А что в математике наблюдается и измеряется? Я серьезно.

Про душу - давайте поговорим. Вот у вас ее нет, и чем вы тогда отличаетесь скажем от дерева за окном (хотя по Аристотелю у дерева есть душа! но вы же не Аристотель )

Доказательства души? Да пожалуйста: наблюдение - метод? да! самонаблюдение - часть метода наблюдения? да! эмпирический метод? да!
Ок и что мы видим наблюдая за собой али кем еще? А видим мы душевные порывы, муки и т.п. душевные процессы! Даже эксперименты можем поставить - тут (при просмотре Хатико или цен на заправке) душа болит а тут (при взгляде цен на гречу и картошку) не болит!
Да, мы не можем ее измерить (хотя психические свойства и состояния пойдут? а если нет - то почему?), так и педагогика ничего не измеряет и лингвистика тоже например - но от этого они не перестают быть науками.

Есть только Бог Император, а остальное всё ересь! Нет на вас инквизиции еретики проклятые!

Цитата (Kreyg @ 9.08.2025 - 23:16)

"Верят ли учёные в Бога" - конечно верят, иначе откуда взялась гипотеза, которая основана не на чём, но при этом выдвигает концепцию самозарождению жизни

ну ок. а откуда взялся бог? его кто создал?))) другой бог?))

Цитата (ГражданинЧе @ 11.08.2025 - 12:49)

Цитата (Kreyg @ 9.08.2025 - 23:16) "Верят ли учёные в Бога" - конечно верят, иначе откуда взялась гипотеза, которая основана не на чём, но при этом выдвигает концепцию самозарождению жизни ну ок. а откуда взялся бог? его кто создал?))) другой бог?))

Про И. Канту, бог = несводимая дальше причина.
Это сообщение отредактировал Етить - 11 авг 2025 в 13:16

Цитата (mrzorg @ 9.08.2025 - 21:19)

На этом "боге" определённая прослойка проныр заебенила отличнейший гефефт, причем по всему миру, и  без разницы, это авраамические религии, или тумба-юмба какая-нибудь.

Таки известно, кто начал извлекать гешефт. Потому и религии авраамические. А там уже все остальные подтянулись.

Проблема демагогии насчет науки и религии в том, что люди постоянно смешивают котлеты с мухами. Религия сама по-себе, наука сама по себе. Одно не должно влиять на другое. Суть религии в том, что к религиозным тезисам не применим научный метод в принципе. Он и не обязан быть применим ко всему. Также и опровергать научные знания религиозной точкой зрения смысла нет, потому что там методы иные и к науке неприменимые. Предмет веры не требует доказательств или опровержений. Доказанные научные факты могут быть опровергнуты только с помощью научного метода.

Может ли ученый быть религиозным и участвовать в обрядах каких-либо - почему нет, главное чтобы все было без фанатизма и не смешивать одно с другим.
Это сообщение отредактировал lv777 - 11 авг 2025 в 13:28

Цитата (Етить @ 11.08.2025 - 12:07)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 11.08.2025 - 10:21) Всё там хорошо и с анализом исторических документов,  артефактов и прочего в истории, а в математике и подавно наблюдение, измерение, сравнение. А что там с доказательствами души? Есть они или нет? А если есть, то какие? Простите, еще раз какие такие эмпирические методы применяются в истории? Вы же выше напирали на эмпирические методы? Анализ документов сюда не входит.

Вполне себе входит. Так же входят: метод синхронизации, метод актуализации, археологический метод, метод исторической периодизации и т.д.

Цитата

Про душу - давайте поговорим. Вот у вас ее нет, и чем вы тогда отличаетесь скажем от дерева за окном (хотя по Аристотелю у дерева есть душа! но вы же не Аристотель  )

Ни у кого её нет. Если она у кого то есть, то как подтвердить её существование?

Цитата

Доказательства души? Да пожалуйста: наблюдение - метод? да! самонаблюдение - часть метода наблюдения? да! эмпирический метод? да! Ок и что мы видим наблюдая за собой али кем еще? А видим мы душевные порывы, муки и т.п. душевные процессы! Даже эксперименты можем поставить - тут (при просмотре Хатико или цен на заправке) душа болит а тут (при взгляде цен на гречу и картошку)  не болит! Да, мы не можем ее измерить (хотя психические свойства и состояния пойдут? а если нет - то почему?), так и педагогика ничего не измеряет и лингвистика тоже например - но от этого они не перестают быть науками.

Не -а, не подойдут -эмоциональные переживания являются следствием работы гормональной системы. Души тут как не было, так и нет.
Давай по новой -как обнаружить душу?

Ученые - при всей их учености, являются людьми, с разной психикой, экзистенциальными травмами, страхами, разным уровнем противостояния горю и т.д.
Поэтому какой-то процент верующих там - неизбежен. К тому же наука - это очень широкая область - и если биолог / физик / астроном вряд ли будет верить (меньший процент), то математик - вполне (больше процентов).
Однако, в целом, среди ученых процент атеистов гораздо выше по сравнению с другими группами, т.к. логика и критическое мышление для ученого обязательны.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 11.08.2025 - 17:05)

Вполне себе входит. Так же входят: метод синхронизации, метод актуализации, археологический метод, метод исторической периодизации и т.д. Не -а, не подойдут -эмоциональные переживания являются следствием работы гормональной системы.

Это не ЭМПИРИЧЕСКИЕ методы!

Нет не являются. Нет такой теории эмоций как гормональная. Есть (в психофизиологии современной): таламическая Кеннона, ретикулярной формации Линдсли. Гормональной нет.

О доказательствах.
На эмпирику - с экспериментам и измерениями:
https://lenta.ru/news/2025/06/03/neyrohirur...7yu8q8969767160
https://ria.ru/20250605/dusha-2021158392.html

Многие физиологи и нейрофизиологи показывают, что психика не полностью исчерпывается, описывается физиологией мозга (например работы Лурии по травматическим поражениям мозга)
Зарубежные : Выдающийся нейрофизиолог Сэр Джон Кэ́рью Экклс — лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году, президент Австралийской академии наук (1957–1961) — считал, что сознание человека никоим образом нельзя свести к деятельности мозга. В своей книге «Как личность контролирует свой мозг» (How the Self Controls Its Brain, 1994) он предлагал даже описание конкретного механизма, как душа могла бы взаимодействовать с мозгом.

Все кто занимались психологией клинической смерти (начиная с Моуди) говорят, что есть что-то кроме физиологии, что есть устойчивые повторяющиеся феномены, которые ну крайне глупо объясняются фармакологией и остаточными возмущениями в ЦНС.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 11.08.2025 - 17:05)

Цитата (Етить @ 11.08.2025 - 12:07) Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 11.08.2025 - 10:21) Всё там хорошо и с анализом исторических документов,  артефактов и прочего в истории, а в математике и подавно наблюдение, измерение, сравнение. А что там с доказательствами души? Есть они или нет? А если есть, то какие? Простите, еще раз какие такие эмпирические методы применяются в истории? Вы же выше напирали на эмпирические методы? Анализ документов сюда не входит. Вполне себе входит. Так же входят: метод синхронизации, метод актуализации, археологический метод, метод исторической периодизации и т.д. Цитата Про душу - давайте поговорим. Вот у вас ее нет, и чем вы тогда отличаетесь скажем от дерева за окном (хотя по Аристотелю у дерева есть душа! но вы же не Аристотель  ) Ни у кого её нет. Если она у кого то есть, то как подтвердить её существование? Цитата Доказательства души? Да пожалуйста: наблюдение - метод? да! самонаблюдение - часть метода наблюдения? да! эмпирический метод? да! Ок и что мы видим наблюдая за собой али кем еще? А видим мы душевные порывы, муки и т.п. душевные процессы! Даже эксперименты можем поставить - тут (при просмотре Хатико или цен на заправке) душа болит а тут (при взгляде цен на гречу и картошку)  не болит! Да, мы не можем ее измерить (хотя психические свойства и состояния пойдут? а если нет - то почему?), так и педагогика ничего не измеряет и лингвистика тоже например - но от этого они не перестают быть науками. Не -а, не подойдут -эмоциональные переживания являются следствием работы гормональной системы. Души тут как не было, так и нет. Давай по новой -как обнаружить душу?

Я внешне полон сил ещё покуда,
а внутренне – готовый инвалид;
душа моя – печальный предрассудок –
хотя не существует, а болит.
Губерман

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 11.08.2025 - 10:21)

Цитата (Етить @ 11.08.2025 - 07:35) Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 10.08.2025 - 22:22) Да, философия дала нам методологию науки, но сама по себе она методологию не использует и сегодня, по своей сути, является простым пустословием, как бы тебе не хотелось обратного. Да мне ничего не хочется, я резвюсь тут Хочется услышать про эмпирические методы науки истории, науки математики Как там с экспериментами и наблюдением? Всё там хорошо и с анализом исторических документов, артефактов и прочего в истории, а в математике и подавно наблюдение, измерение, сравнение. А что там с доказательствами души? Есть они или нет? А если есть, то какие?

На старости, в покое и тиши
окрепло понимание моё,
что учат нас отсутствию души
лишь те, кто хочет вытравить её

Цитата (mrzorg @ 9.08.2025 - 20:19)

Цитата (Kreyg @ 9.08.2025 - 20:16) "Верят ли учёные в Бога" - конечно верят, иначе откуда взялась гипотеза, которая основана не на чём, но при этом выдвигает концепцию самозарождению жизни Допустим бог-создатель - есть. Но на кой хуй этому создателю все эти ваши намазы с молитвами 5 раз в день? Зачем это ему? Вот главные вопросы. На этом "боге" определённая прослойка проныр заебенила отличнейший гефефт, причем по всему миру, и без разницы, это авраамические религии, или тумба-юмба какая-нибудь. всегда служители культа живут припеваючи, а их паства - в дерьме.

Алахолюбы порвут тебя на британский флаг.Упоротым внушили и научных доводов они не поймут. Ослабь напор. Скажи что алах немножко есть, Да
Это сообщение отредактировал ZloyTrololo - 12 авг 2025 в 01:11

Ученые, астрономы, наблюдают и изучают сложнейший механизм, под названием Вселенная, и упорно себя убеждают, в том , что у этого сложнейшего и непонятного для нас, механизма, нет Создателя, и при этом называют себя учеными. Все равно, что смотреть на движок машины, и пытаться объяснить, что этот движок сам себя сконструировал и запустился благодаря многим стечениям обстоятельств и эволюции и при этом называть себя ученым!! Ослепли люди, не хотят и не могут видеть очевидного!!

Цитата (pvs13 @ 11.08.2025 - 23:42)

На старости, в покое и тиши окрепло понимание моё, что учат нас отсутствию души лишь те, кто хочет вытравить её

Все, что видишь ты, - видимость только одна,
Только форма - а суть никому не видна.
Смысла этих картинок понять не пытайся -
Сядь спокойно в сторонке и выпей вина!

Цитата (Етить @ 11.08.2025 - 20:16)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 11.08.2025 - 17:05) Вполне себе входит. Так же входят: метод синхронизации, метод актуализации, археологический метод, метод исторической периодизации и т.д. Не -а, не подойдут -эмоциональные переживания являются следствием работы гормональной системы. Это не ЭМПИРИЧЕСКИЕ методы!

Вполне себе ЭМПИРИЧЕСКИЕ, узнай на досуге, что относится к эмпирическим методам исследования.

Цитата

Нет не являются. Нет такой теории эмоций как гормональная.

Являются. Есть корреляция эмоций от гормонов.

Цитата

О доказательствах. На эмпирику - с экспериментам и измерениями: https://lenta.ru/news/2025/06/03/neyrohirur...7yu8q8969767160 https://ria.ru/20250605/dusha-2021158392.html

И в какой из твоих ссылок есть исследование? Только мнения и высказывания нашёл.

Цитата

Многие физиологи и нейрофизиологи показывают

А многие не показывают

Мне не интересны мнения и высказывания, нужны доказательства. Ты понимаешь разницу между мнением и доказательством?

Есть хорошие книги с интервью учеными различных областей науки.
https://www.google.ru/search?hl=ru&tbo=p&tb...ta_r&cad=3#ip=1

Про ученых женщин
https://books.google.ru/books?id=7ktnBgAAQB...ontcover&hl=ru#

Цитата

Ученые, астрономы, наблюдают и изучают сложнейший механизм, под названием Вселенная, и упорно себя убеждают, в том , что у этого сложнейшего и непонятного для нас, механизма, нет Создателя, и при этом называют себя учеными.

Цитата (VneMoraly @ 9.08.2025 - 21:15)

как по мне так точная наука астрономия в исполнении таких деятелей как сурдин - похуже религии будет.

Не все могут в масштаб. Зная масштаб этого пиздеца, и просто представив его в голове, вера отпадет сама собой. Просто не всем дано это представить.

Проще верить в доброго деда и в древнеарамейские сказки.
Это сообщение отредактировал wadimkad - 22 авг 2025 в 23:25