несколько раз просмотрел и понял только одно. Это обычное резкое торможение без причины.
10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке “Ограничение скорости”, установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Дистанция , кто нибудь слышал о таком слове хоть раз . С переде идущий авто не подрезал , да пошел дым не видно было что он тормозит , но а кто в этом виноват ???? , с регом авто должен был сбавить скорость , держать дистанцию .
несколько раз просмотрел и понял только одно. Это обычное резкое торможение без причины.
10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке “Ограничение скорости”, установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Ну во-первых я, например, причину торможения Лексуса вижу. А во-вторых как вы отличаете резкое торможение от не резкого?
От всего сердца тебе желаю, когда будешь на месте Лексуса, получить по "своему мнению", но не отчаивайся, потому что по ПДД ты будешь прав!
Telllurian, вот от всего сердца, ты по жизни - обычный пидор. желаешь незнакомому человеку, чьё мнение не совпадает с твоим, единственно верным, попасть в ДТП. ну и - отчаиваться я не буду, потому что: 1. таки буду (и уже был) прав и 2. толку-то отчаиваться?
какая скудная речь, да и слова хуево понимаешь.
Это сообщение отредактировал Telllurian - 2 фев 2014 в 12:00
И по правилам и по-водительски рег виноват... Видит спереди хрень назревает, а он бля, даже усом не повел...Куда он так топит?
По каким правилам? Дистанцию держать от впередиидущего. Лексус успел сделать ТРИ перестроения. С левого ряда, в соседний, потом снова в соседний и следом обратно, с остановкой. Это как если бы едет машина по главной и со двора выруливает такой хер с полной остановкой, а потом с умным видом блеать "дистанцию соблюдай" Гайцам просто разбирать лень, кто въехал тот и виноват. Кстати, регик ОЧЕНЬ искажает действительность. Расстояние (дистанция) кажется большим. т.е. на самом деле, Лексус на самом деле это дело провернул почти под носом у регика. Брянский товарищ прощелкал съезд, стал метаться как олень, и обратно возвращаться ему не надо было, фура уже перестроилась. Участникам ДТП надо было ему физическую карму почистить за такие финты на дороге.
Это сообщение отредактировал T34rus - 2 фев 2014 в 12:59
Это как если бы едет машина по главной и со двора выруливает такой хер с полной остановкой, а потом с умным видом блеать "дистанцию соблюдай"
Так и будет, если въедешь в зад, а не в борт. Будет регистратор или свидетели, будешь доказывать, что не имел технической возможности избежать столкновения и останешься чистым. Иначе все может оказаться довольно грустно.
Цитата (T34rus @ 2.02.2014 - 13:57)
По каким правилам?
ПДД у нас одни. Пункт 9.10.
Цитата (T34rus @ 2.02.2014 - 13:57)
Гайцам просто разбирать лень, кто въехал тот и виноват.
Гайцам надо формализовать вину нарушениями конкретных пунктов ПДД. Причем аргументированно, т.е. доказать нарушения этих пунктов. Вот давайте с доказательствами: какие пункты ПДД нарушил Лексус, что привело к ДТП (не любое нарушение ПДД является причиной ПДД)?
А с регом все очевидно, нарушение пункта 9.10. привело к тому, что рег не смог оттормозиться и совершил ДТП. Если будет ныть, что Лексус резко тормозил, ему еще и 10.1 впишут.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 2 фев 2014 в 13:09
Вот давайте с доказательствами: какие пункты ПДД нарушил Лексус, что привело к ДТП (не любое нарушение ПДД является причиной ПДД)?
Цитата
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
А лексус УСПЕЛ все таки перестроится вправо, т.к. пересек линию разметки, затем вернулся обратно, где кстати еще нарушил один пункт (поворотник он когда вернулся в ряд, не включал)
Цитата
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
А затем следующие нарушения
Цитата
10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке “Ограничение скорости”, установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Видео явно показывает, что у него не было причин резко тормозить. Думаю суд регик все таки выиграет.
Добавлено в 13:18 Вот если бы он не метался, вопли про дистанцию может еще и прокатили.
Цитата
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
А если вас "режут" и тормозят в пол, какая нах дистанция?
Добавлено в 13:22 Если у регика ОСАГО и его признают виновным, то ему полюбому в суд, у Лексуса ущерба поболее чем на 250 тысяч (или сколько там покрывает ОСАГО) остальное страховая Лексуса (а у него КАСКО скорее) будет требовать через суд с виновника. Тут полюбасу регику доказывать невиновность надо, иначе придется что-то продать, чтобы покрыть ущерб.
Это сообщение отредактировал T34rus - 2 фев 2014 в 13:19
Вот давайте с доказательствами: какие пункты ПДД нарушил Лексус, что привело к ДТП (не любое нарушение ПДД является причиной ПДД)?
Цитата
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
А лексус УСПЕЛ все таки перестроится вправо, т.к. пересек линию разметки, затем вернулся обратно, где кстати еще нарушил один пункт (поворотник он когда вернулся в ряд, не включал)
Цитата
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
А затем следующие нарушения
Цитата
10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке “Ограничение скорости”, установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Видео явно показывает, что у него не было причин резко тормозить. Думаю суд регик все таки выиграет.
Добавлено в 13:18 Вот если бы он не метался, вопли про дистанцию может еще и прокатили.
Цитата
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
А если вас "режут" и тормозят в пол, какая нах дистанция?
Добавлено в 13:22 Если у регика ОСАГО и его признают виновным, то ему полюбому в суд, у Лексуса ущерба поболее чем на 250 тысяч (или сколько там покрывает ОСАГО) остальное страховая Лексуса (а у него КАСКО скорее) будет требовать через суд с виновника. Тут полюбасу регику доказывать невиновность надо, иначе придется что-то продать, чтобы покрыть ущерб.
8.4. Тут никак он как ушел из полосы, так и вернулся в то же место не мешая регу. Невключенный поворотник в данном случае вряд ли признают причиной ДТП. Скорее будет, что повортник включил, а маневр не совершил.
Да 10.5. можно пытаться пришить. Вот только доказать ОТСУТСТВИЕ причины невозможно по определению, только если субъективно. А видео в данном случае играет на Лексус, потому как на нем отлично видно, что причина тормозить у Лексуса была и очень веская - он избегал ДТП с фурой.
Если подрезание докажете - то в путь. Но опять же видео играет в минус. Лексус вышел из полосы (точнее попытался), а потом вернулся в то же место. Так что это никак не подрезание.
В суде, конечно, можно попытаться, субъективизм никто не отменял. Но по факту рег прощелкал ситуацию, а дистанции для торможения не хватило.
Был полтора года назад на месте регика. Признали виновным. Лексух, скорее всего съезд провтыал, понял, что не успевает и начал тупить. У меня один в один было ДТП, только на ТТК. Бодаться с гайцами там бесполезно, т.к. несоблюдение дистанции есть, а дальше пофиг кто как ехал.
А видео в данном случае играет на Лексус, потому как на нем отлично видно, что причина тормозить у Лексуса была и очень веская - он избегал ДТП с фурой.
Если подрезание докажете - то в путь. Но опять же видео играет в минус. Лексус вышел из полосы (точнее попытался), а потом вернулся в то же место. Так что это никак не подрезание.
В суде, конечно, можно попытаться, субъективизм никто не отменял. Но по факту рег прощелкал ситуацию, а дистанции для торможения не хватило.
Фура хуярит сзади, а он, находясь впереди ее, еще и тормозит с уходом в другой ряд, то есть еще большим уменьшением составляющей скорости относительно фуры — и все это избегание ДТП?
А видео в данном случае играет на Лексус, потому как на нем отлично видно, что причина тормозить у Лексуса была и очень веская - он избегал ДТП с фурой.
Если подрезание докажете - то в путь. Но опять же видео играет в минус. Лексус вышел из полосы (точнее попытался), а потом вернулся в то же место. Так что это никак не подрезание.
В суде, конечно, можно попытаться, субъективизм никто не отменял. Но по факту рег прощелкал ситуацию, а дистанции для торможения не хватило.
Фура хуярит сзади, а он, находясь впереди ее, еще и тормозит с уходом в другой ряд, то есть еще большим уменьшением составляющей скорости относительно фуры — и все это избегание ДТП?
Он шарахнулся вправо, испугался правой фуры (а не задней) передумал перестраиваться и нажал на тормоз до кучи.
Да, обстановку он оценил неправильно (что по перестроение, что по торможению), но при его оценке ситуации действия в определенной степени были верны. Решив, что вправо он перестроиться не может, он вернулся обратно, а т.к. перестраивался с увеличением скорости, то дал по тормозам. Но вместо того, чтобы снизить скорость до той что была до начала маневра, он почему-то остановился.
Я вот так это вижу.
Косяков Лексус наделал изрядно. Рег тоже, кстати. Нарушений по сути ПДД за обоими я не вижу. Корявей рулил Лексус (хотя рег опять же далеко не профессионально себя вел) и кашу заврил Лексус. Но по ПДД виноватым я считаю рега. Не потому что он делал что-то неправильно, а именно по логике ПДД, которая сделана такой скорее для простоты, чем для определения реальной вины. В суде можно пободаться. Шансы у обоих есть.
А вообще, ИМХО, при наличии страховки проблема яйца выеденного не стоит. Оба за свои косяки получили ворох проблем. Но не очень-то существенных. Ни травм, ни смертей как я понял нет, остальное фигня.
Про остальных участников сказать нечего, ибо их не видно. Подозреваю частично попались как рег, на внезапном изменении обстановки.
Он шарахнулся вправо, испугался правой фуры (а не задней) передумал перестраиваться и нажал на тормоз до кучи.
Да, обстановку он оценил неправильно (что по перестроение, что по торможению), но при его оценке ситуации действия в определенной степени были верны. Решив, что вправо он перестроиться не может, он вернулся обратно, а т.к. перестраивался с увеличением скорости, то дал по тормозам. Но вместо того, чтобы снизить скорость до той что была до начала маневра, он почему-то остановился.
Понятно дело, что не от рега. Только правую фуру надо опередить или пропустить сначала.
А почему-то остановился, потому что на съезд срочно надо было, сколько раз писать.
регик то с мобилой походу сидел? смс набирал... Реакции то на маневр "подставщика" было ноль! уже перед ударом видимо глаза поднял и тут "бля" и случилось!
не оправдываю водителя Лексуса, но не понимаю смысла подставляться ЛЕКСУСУ под Ситроен без КАСКО!!! а продуман-водитель ситроена сначала согласился с виной, а потом осознав свои проблемы, а проблемы и суммы немалые, на следующий день он решил, что он уже потерпевший и пострадавший, поэтому по сей день лежит в больнице!!!!!!!!!!! подал на обжалование в ГАИ и переквалификацию дела!!! теперь требует возмещения вреда здоровью!!!!!!!!!!!! .прикольно !!!!!!!! да?!!!!!!! ну, мне, как женщине кажется, что как-то это не по-мужски... как баба, которую за волосы потрепали, а она в суд с заявлением о клевете и оскорблении личности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! блин, мужики, будьте мужиками!!!!!
Добавлено в 10:13
никого из участноков дтп не выгораживаю и не обвиняю, оба накосячили!!! просто со стороны товарища-водителя регика как-то сразу все мутно было: и контакиный тел он указал неверный и адрес регистрации, по которому его нет и не было никогда............ не знаю, но нормальные мужики так отношения не выясняют...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
какая скудная речь, да и слова хуево понимаешь.
yaplakal.com
Plakhin132 фев 2014 в 09:34