Интересно, к чему эти сентенции про "имеют значение права/не имеют значения/ не добавляют безопасности' Вы имеете желание пофилософствовать с авторами закона о дорожном движении? Это как угодно. А пока есть закон, что без прав водителя на дороге быть не должно. И вопросы справедливости тут не обсуждаются. Тут есть уже действующий закон.
Вина в ДТП устанавливается исходя из конкретных действий участников этого самого ДТП, а не наличием или отсутствием у них ВУ - вот это и есть закон.
Должны быть цифры инструментально подтвержденные экспертизой.
Без экспертизы видно любому, кто более-менее стаж имеет. Плюс эта скорость заявляется органами. Ваша версия то какая?
У нас тут органы года два назад поймали журналиста, который, как Пабло Эскобар, намутил наркобизнес, и даже фото показали, а потом выяснилось, что не, не он.
Как водитель скажу, что тут скорее обоюдка. В видео ситуация подана со стороны мота. По факту не хотел бы оказаться в подобной ситуации: Ты поворачиваешь налево, вроде все ок. Но тут еблан перед тобой останавливается и ты останавливаешься за ним. И вот ты уже перекрыл полосу. Через несколько секунд появляется мотоцикл, которого на момент начала маневра не было. Пилот без прав и хуярит под 90. Видит тебя, тормозит, входит тебе в дверь на 40-ка. А потом рассказывает, что ехал ровно 60 и ни километром больше...
Дело в том, что мотоциклист и тебя при начале твоего маневра не видел. Жена когда сдала на права, вскоре после этого попала в ДТП. Выезжала из-за припаркованной машины на дорогу. А она выскочило на авось, типа а как же я увижу если загорожено? Я ей объяснил как надо выезжать при отсутствии видимости. Очень-очень медленно, говорю, сантиметр за сантиметром пока видимость не появится. Или бибикнут, или объедут, или пропустят. Бить точно не будут. Главное, говорю, чтобы тебя увидели. Уже 9 лет без ДТП ездит (сплюну).
Должны быть цифры инструментально подтвержденные экспертизой.
Без экспертизы видно любому, кто более-менее стаж имеет. Плюс эта скорость заявляется органами. Ваша версия то какая?
Предлагаешь осудить "на глазок"? При 90 у лохуса был бы тотал по кузову а не пара дверок и стекло и полная жопа для мотоциклиста.
"Падение с восьмого этажа-Равнозначно травмам, полученным непристегнутым человеком при столкновении на скорости 80 км/ч. При 60 км – травмы аналогичны полученным при падении с пятого этажа, а при 40 км/ч – со второго."
Да, мой сосед на 80+ км/ч так заехал в пежо, спешащий из двора на Проспект Мира, из Пеугеота мотоцикл вырезали, сам Пеугеот затоталился, а товарищ 8 месяцев по больницам.
Должны быть цифры инструментально подтвержденные экспертизой.
Без экспертизы видно любому, кто более-менее стаж имеет. Плюс эта скорость заявляется органами. Ваша версия то какая?
У нас тут органы года два назад поймали журналиста, который, как Пабло Эскобар, намутил наркобизнес, и даже фото показали, а потом выяснилось, что не, не он.
Это не отменяет то, что я вижу своими глазами. Или ты из этих, мол мот 60 ехал?
Интересно, к чему эти сентенции про "имеют значение права/не имеют значения/ не добавляют безопасности' Вы имеете желание пофилософствовать с авторами закона о дорожном движении? Это как угодно. А пока есть закон, что без прав водителя на дороге быть не должно. И вопросы справедливости тут не обсуждаются. Тут есть уже действующий закон.
Закон есть закон. И за отсутствие ВУ он должен ответить, желательно максимально жёстко.
Но когда речь заходит о данном ДТП, то наличие или отсутствие ВУ ни коим образом не влияет на вину кого-либо из участников. Если мот виноват, то должен быть конкретный пункт, который он нарушил, который зафиксирован в протоколе и за который баба на лексусе его и должна ебать.
Причём даже если за рулём малолетний долбоёб, спиздивший у отца ключи и устроивший на улице замес -- виноватым будет за нарушение расположения на проезжей части/приоритета/скоростного режима и прочего подобного, а не за отсутствие ВУ.
По факту же, она вместе с шайкой гайцов пытается пришить ему явно выдуманный проезд на красный.
Как бы тебе сказать....... Примерно так. При исправных тормозах, без нарушения загрузки в общем да. И байкеры тут не при делах, это доступно любому кто физику не сильно много прогуливал.
Эхх, лишили человека чуда. Ведь то что для нас физика и химия для него волшебство))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Должны быть цифры инструментально подтвержденные экспертизой.
Без экспертизы видно любому, кто более-менее стаж имеет. Плюс эта скорость заявляется органами. Ваша версия то какая?
У нас тут органы года два назад поймали журналиста, который, как Пабло Эскобар, намутил наркобизнес, и даже фото показали, а потом выяснилось, что не, не он.
Это не отменяет то, что я вижу своими глазами. Или ты из этих, мол мот 60 ехал?
Мне тоже перейти с тобой на "или ты из этих" или продолжим по видео. Позиция тети Лексус -ехал на красный. Видео - горит зеленый. Результатов экспертизы, как любят в таких видео, да даже снимка с приборной панели мотоцикла после ДТП нет, факт. А сказать можно все, что угодно.
Я смотрю то же видео, что и все участники этой ветки.
Это сообщение отредактировал hedtrik - 16 ноя 2021 в 14:33
Да явно хруст превышал скорость. Если внимательно смотреть видеозапись, то видно, что он влетает в кадр на немаленькой скорости, но в этот момент он уже явно начал тормозить, т.к. увидел лексус, который начал поворачивать и остановился. Следовательно скорость была гораздо выше, чем в кадре. Ну и отсутствие прав управления тоже пунктик не его пользу. Единственный вопрос к водителю лексуса: какого хрена надо было поворачивать если перекрёсток ещё не был полностью свободен даже от проезжавших во встречном направлении машин? Короче хруст сам себе нажил проблем и с финансами, да и со здоровьем на всю оставшуюся жизнь.
Кто внимательно смотрел репортаж? Я один услышал, что у чувака изначально не было прав на управление мотоциклом? Априори он вообще на него садиться не имел права. Хотя ситуация, конечно, очень неоднозначная и … неужели пахнет коррупционной составляющей?))))
Не имел права, но это не делает его виновным в этом ДТП. Я сам не люблю мотоциклистов, а тем более без прав. Но тут стопроцентная вина этой овцы на лексусе. И что она говорит в репортаже, это полный пиздец. Там парень поломался, а она блять ноет, что про неё плохое писали, и ещё за своё корыто хочет с него взыскать.
Как это слепошарый не виноват? Не умеет управлять моциком и его не должно было быть в этой точке и в это время, так-как нет прав. Причинно - следственная связь.
Должны быть цифры инструментально подтвержденные экспертизой.
Без экспертизы видно любому, кто более-менее стаж имеет. Плюс эта скорость заявляется органами. Ваша версия то какая?
У нас тут органы года два назад поймали журналиста, который, как Пабло Эскобар, намутил наркобизнес, и даже фото показали, а потом выяснилось, что не, не он.
Это не отменяет то, что я вижу своими глазами. Или ты из этих, мол мот 60 ехал?
Мне тоже перейти с тобой на "или ты из этих" или продолжим по видео. Позиция тети Лексус -ехал на красный. Видео - горит зеленый. Результатов экспертизы, как любят в таких видео, да даже снимка с приборной панели мотоцикла после ДТП нет, факт. А сказать можно все, что угодно.
Я смотрю то же видео, что и все участники этой ветки.
На "ты" не только можно, но и нужно. А вот врать - ненужно. В каком таком альтернативном видео тетка на лексусе обвиняет мот в проезде на красный? Пруфани.
А, здорово. Еще один метод определения скорости, с которой ехал мот. Метод сбрасывания с различных этажей был, теперь метод приборки. И что то никак не дойдет, что скорость с какой двигался мот и скорость столкновения - это разные вещи.
Это сообщение отредактировал lion2006 - 16 ноя 2021 в 15:30
Если формально - виноват "Лексус", но если включить голову, то:
1. В постановлении ВС написано (на которое тут так любят ссылаться), что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. Отсюда и идут все решения, которые очень не нравятся "особенным" участникам ДД. 2. ПДД и дорожная инфраструктура создавались с оглядкой на возможности а/м и способности человека.
Как мне видится эта ситуация: Водитель "Лесуса" стоял на поворот - оценил расстояние до встречки как достаточное для осуществления манёвра - начал манёвр, но из-за возникших на пути помех (велосипедист на переходе и красный автомобиль) замедлился - через несколько секунд получил в бочину. Препятствие у мота не возникло неожиданно. Была куча времени и дистанции для остановки. И ещё не было бы "Лексуса" - впилился бы в зад красной машинке. По ПДД в случае возникновения препятствия необходимо принять все меры, вплоть до остановки. Если вы этого не сделаете - будете виноваты в ДТП.
Далее "красный" в заявлении ГИБДД - нет ли левее на этой дороге светофора? Широкая городская дорога, но встречки нет ни до, ни после мота. Есть ненулевой шанс, что мот проскочил на красный на предыдущем светофоре и стал таким "нежданчиком".
Ну и "вишенка на торте" - отсутствие прав. То есть чел осознано положил болт на все правила, на свою безопасность, безопасность окружающих, а теперь стоит мычит, что "обижают", у него "бо-бо" и он ещё денег должен. Верить этому человеку нельзя ни при каких обстоятельствах. Любой спорный момент по данному происшествию должен быть истолкован не в его пользу.
Есть хороший пример для адептов "меня должны пропустить" - автоматические двери в супермаркетах. Если вы спокойно подходите к ним - они открываются и вы заходите не снижая скорости. 2-колёсным меньшинствам - попробуйте повторить это бегом и расскажите о результатах. (Кстати именно поэтому нельзя в том числе перебегать дорогу и переезжать по пешеходнику на веле.)
Мне интересно, ты сам в подобной ситуации как бы говорил, когда у тебя на скорости 60+ есть пара секунда на торможение. Вы наверное совсем ебанутые, раз оправдывает овцу, которая не глядя на встречку повернула не предоставив преимущества. Да достаточно послушать, что она несёт на видео, это же полный пиздец. Ей Ву в нагрузку дали, когда машину подарили.
Что за хуета про мот проскочил на красный на прошлом перекоёстке, какое блять это отношение имеет к этому дтп. Сдай уже Ву, не позорься, ты не лучше этой овцы, а может ещё и хуже.
Во-первых - было и не раз. Во-вторых - когда же вы, долбоёбы 2-колёсные поймёте, что что бы вас пропустили - вас прежде всего должны заметить.
В-третьих. Вообще есть такая специальность - Безопасность Дорожного Движения. Там изучают что, как и почему организовано на дороге (знаки, разметка, светофоры), как ведут себя ТС в движении, как водители воспринимают дорожную обстановку (вплоть до обвешивания машин и водителей датчиками и выпуска их на дорогу), как реагируют на возникающие ситуации - и вот всем этим я занимаюсь уже 25 лет. И 20+ лет за рулём без хоть сколько-нибудь серьёзных ДТП или нарушений именно поэтому.
Ну а сидеть на мотоцикле и медведи в цирке умеют, но это не значит, что их можно на дорогу выпускать. Уметь водить - это ещё и умение прогнозировать действия других участников ДД и предупреждать аварийные ситуации. Нет прав - скорей всего не учился в автошколе и не имеет даже зачаточного понятия о подобных "мелочах".
С чего ты взял, что она выворачивала не глядя? Если бы манёвр был резкий и неожиданный, то вопросов нет, виновата. Но манёвр был медленный (а завершить его не удалось по объективным причинам), читался легко, помех обзору небыло. Я вполне допускаю, что мот она видела, но не смогла адекватно оценить ситуацию из-за грубого нарушения скоростного режима (тут по факту особенность человеческого восприятия - фактически мы оцениваем не скорость предмета, а дальность до него и исходя из этого оцениваем "время подлёта" исходя из представления о его скорости).
По видео мот существенно превышал и тормозить начал только метров за 25 до удара (у него заднее колесо начало разгружаться только после пешеходного перехода, это видно). При разборе учитывают, имел ли участник движения возможность предотвратить происшествие. Если имел и не предотвратил - виноват. Так что тут, ИМХО, максимум обоюдка.
P.S. сами по пути домой посчитайте сколько раз притормозят, пропуская вас со второстепенной или давая перестроится, хотя формально не должны.
Кто внимательно смотрел репортаж? Я один услышал, что у чувака изначально не было прав на управление мотоциклом? Априори он вообще на него садиться не имел права. Хотя ситуация, конечно, очень неоднозначная и … неужели пахнет коррупционной составляющей?))))
Не имел права, но это не делает его виновным в этом ДТП. Я сам не люблю мотоциклистов, а тем более без прав. Но тут стопроцентная вина этой овцы на лексусе. И что она говорит в репортаже, это полный пиздец. Там парень поломался, а она блять ноет, что про неё плохое писали, и ещё за своё корыто хочет с него взыскать.
да все вкурсе что мотопидором быть права не нужны, ничего не нужно соблюдать -всёравно виноваты будут все кто угодно, только не ты. Еду я 250 и о боже мой меня не пропустили, но виноват не я, а тот кто не уступил, и хрена ж этот дед вопит что не мог меня за 50км разглядеть и за углом, зачем он вообще за руль сел пень старый, ой там не дед а дефка, ну они от рождения тупые, если за рулём всегда пиздец, ездят в в башке только мысли о хуях.
Это сообщение отредактировал pipik - 16 ноя 2021 в 16:41
Если формально - виноват "Лексус", но если включить голову, то:
1. В постановлении ВС написано (на которое тут так любят ссылаться), что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. Отсюда и идут все решения, которые очень не нравятся "особенным" участникам ДД. 2. ПДД и дорожная инфраструктура создавались с оглядкой на возможности а/м и способности человека.
Как мне видится эта ситуация: Водитель "Лесуса" стоял на поворот - оценил расстояние до встречки как достаточное для осуществления манёвра - начал манёвр, но из-за возникших на пути помех (велосипедист на переходе и красный автомобиль) замедлился - через несколько секунд получил в бочину. Препятствие у мота не возникло неожиданно. Была куча времени и дистанции для остановки. И ещё не было бы "Лексуса" - впилился бы в зад красной машинке. По ПДД в случае возникновения препятствия необходимо принять все меры, вплоть до остановки. Если вы этого не сделаете - будете виноваты в ДТП.
Далее "красный" в заявлении ГИБДД - нет ли левее на этой дороге светофора? Широкая городская дорога, но встречки нет ни до, ни после мота. Есть ненулевой шанс, что мот проскочил на красный на предыдущем светофоре и стал таким "нежданчиком".
Ну и "вишенка на торте" - отсутствие прав. То есть чел осознано положил болт на все правила, на свою безопасность, безопасность окружающих, а теперь стоит мычит, что "обижают", у него "бо-бо" и он ещё денег должен. Верить этому человеку нельзя ни при каких обстоятельствах. Любой спорный момент по данному происшествию должен быть истолкован не в его пользу.
Есть хороший пример для адептов "меня должны пропустить" - автоматические двери в супермаркетах. Если вы спокойно подходите к ним - они открываются и вы заходите не снижая скорости. 2-колёсным меньшинствам - попробуйте повторить это бегом и расскажите о результатах. (Кстати именно поэтому нельзя в том числе перебегать дорогу и переезжать по пешеходнику на веле.)
Мне интересно, ты сам в подобной ситуации как бы говорил, когда у тебя на скорости 60+ есть пара секунда на торможение. Вы наверное совсем ебанутые, раз оправдывает овцу, которая не глядя на встречку повернула не предоставив преимущества. Да достаточно послушать, что она несёт на видео, это же полный пиздец. Ей Ву в нагрузку дали, когда машину подарили.
Что за хуета про мот проскочил на красный на прошлом перекоёстке, какое блять это отношение имеет к этому дтп. Сдай уже Ву, не позорься, ты не лучше этой овцы, а может ещё и хуже.
Во-первых - было и не раз. Во-вторых - когда же вы, долбоёбы 2-колёсные поймёте, что что бы вас пропустили - вас прежде всего должны заметить.
В-третьих. Вообще есть такая специальность - Безопасность Дорожного Движения. Там изучают что, как и почему организовано на дороге (знаки, разметка, светофоры), как ведут себя ТС в движении, как водители воспринимают дорожную обстановку (вплоть до обвешивания машин и водителей датчиками и выпуска их на дорогу), как реагируют на возникающие ситуации - и вот всем этим я занимаюсь уже 25 лет. И 20+ лет за рулём без хоть сколько-нибудь серьёзных ДТП или нарушений именно поэтому.
Ну а сидеть на мотоцикле и медведи в цирке умеют, но это не значит, что их можно на дорогу выпускать. Уметь водить - это ещё и умение прогнозировать действия других участников ДД и предупреждать аварийные ситуации. Нет прав - скорей всего не учился в автошколе и не имеет даже зачаточного понятия о подобных "мелочах".
С чего ты взял, что она выворачивала не глядя? Если бы манёвр был резкий и неожиданный, то вопросов нет, виновата. Но манёвр был медленный (а завершить его не удалось по объективным причинам), читался легко, помех обзору небыло. Я вполне допускаю, что мот она видела, но не смогла адекватно оценить ситуацию из-за грубого нарушения скоростного режима (тут по факту особенность человеческого восприятия - фактически мы оцениваем не скорость предмета, а дальность до него и исходя из этого оцениваем "время подлёта" исходя из представления о его скорости).
По видео мот существенно превышал и тормозить начал только метров за 25 до удара (у него заднее колесо начало разгружаться только после пешеходного перехода, это видно). При разборе учитывают, имел ли участник движения возможность предотвратить происшествие. Если имел и не предотвратил - виноват. Так что тут, ИМХО, максимум обоюдка.
P.S. сами по пути домой посчитайте сколько раз притормозят, пропуская вас со второстепенной или давая перестроится, хотя формально не должны.
Должны быть цифры инструментально подтвержденные экспертизой.
Без экспертизы видно любому, кто более-менее стаж имеет. Плюс эта скорость заявляется органами. Ваша версия то какая?
У нас тут органы года два назад поймали журналиста, который, как Пабло Эскобар, намутил наркобизнес, и даже фото показали, а потом выяснилось, что не, не он.
Это не отменяет то, что я вижу своими глазами. Или ты из этих, мол мот 60 ехал?
Мне тоже перейти с тобой на "или ты из этих" или продолжим по видео. Позиция тети Лексус -ехал на красный. Видео - горит зеленый. Результатов экспертизы, как любят в таких видео, да даже снимка с приборной панели мотоцикла после ДТП нет, факт. А сказать можно все, что угодно.
Я смотрю то же видео, что и все участники этой ветки.
На "ты" не только можно, но и нужно. А вот врать - ненужно. В каком таком альтернативном видео тетка на лексусе обвиняет мот в проезде на красный? Пруфани.
А, здорово. Еще один метод определения скорости, с которой ехал мот. Метод сбрасывания с различных этажей был, теперь метод приборки. И что то никак не дойдет, что скорость с какой двигался мот и скорость столкновения - это разные вещи.
Там полицайка обвиняет, а тётя говорит, что она на зелёный поворачивала.
Это сообщение отредактировал Reichstag - 16 ноя 2021 в 16:42
Ситуация стандартная, процентов 80 серьёзных ДТП с мотоциклистами происходит именно так. Реакция лексусов тоже обычная - пока мотоциклист валяется по больничкам, они подмазывают дознавателей и прочую гайцовую нечисть. В результате имеем то что видим. Парню здоровья и терпения, придётся судиться и не раз, лексусоводке - уткогубой швабре - чтобы её тоже не заметил такой же подслеповатый хрен с бугра, когда она дорогу переходить будет.
вообщем то согласен,тут виноват лексус но объективно говоря мотоциклист если смотреть видео летел свыше 100 км час а если бы ехал как положено 60-80 то скорее всего успел бы затормозить или объехать
Должны быть цифры инструментально подтвержденные экспертизой.
Без экспертизы видно любому, кто более-менее стаж имеет. Плюс эта скорость заявляется органами. Ваша версия то какая?
У нас тут органы года два назад поймали журналиста, который, как Пабло Эскобар, намутил наркобизнес, и даже фото показали, а потом выяснилось, что не, не он.
Это не отменяет то, что я вижу своими глазами. Или ты из этих, мол мот 60 ехал?
Мне тоже перейти с тобой на "или ты из этих" или продолжим по видео. Позиция тети Лексус -ехал на красный. Видео - горит зеленый. Результатов экспертизы, как любят в таких видео, да даже снимка с приборной панели мотоцикла после ДТП нет, факт. А сказать можно все, что угодно.
Я смотрю то же видео, что и все участники этой ветки.
На "ты" не только можно, но и нужно. А вот врать - ненужно. В каком таком альтернативном видео тетка на лексусе обвиняет мот в проезде на красный? Пруфани.
А, здорово. Еще один метод определения скорости, с которой ехал мот. Метод сбрасывания с различных этажей был, теперь метод приборки. И что то никак не дойдет, что скорость с какой двигался мот и скорость столкновения - это разные вещи.
Там полицайка обвиняет, а тётя говорит, что она на зелёный поворачивала.
Не-не. hedtrik четко написал - "Позиция тети Лексус -ехал на красный". Он же одно со всеми видео смотрел, пусть подтвердит свои слова.
Ситуация стандартная, процентов 80 серьёзных ДТП с мотоциклистами происходит именно так. Реакция лексусов тоже обычная - пока мотоциклист валяется по больничкам, они подмазывают дознавателей и прочую гайцовую нечисть. В результате имеем то что видим. Парню здоровья и терпения, придётся судиться и не раз, лексусоводке - уткогубой швабре - чтобы её тоже не заметил такой же подслеповатый хрен с бугра, когда она дорогу переходить будет.
вообщем то согласен,тут виноват лексус но объективно говоря мотоциклист если смотреть видео летел свыше 100 км час а если бы ехал как положено 60-80 то скорее всего успел бы затормозить или объехать
А если бы лексус начал чуть позже поворачивать, то как раз наоборот. На этой скорости мот успевал проскочить, а на 60-80 произошло бы ДТП Виновник в ДТП совершивший первое нарушение, без которого все остальные нарушения никак не приведут к столкновению! А это непредоставление приоритета. Куда ты так храбро лезешь если встречки не видишь?
Да какие тут могут быть варианты, баба виновата. Кого ебет, что там затор образовался. Пацан тоже конечно молодец, но если и было превышение как это доказать. Походу как всегда наверное ее кто-то из важных людей поебывает не иначе, вот и результат.
Вина в ДТП устанавливается исходя из конкретных действий участников этого самого ДТП, а не наличием или отсутствием у них ВУ - вот это и есть закон.
Отсутствие ВУ - это отягчающее обстоятельство но не более. Но дятлы не понимают.
Вот если ты поломался, остановился на обочине ( достаточной ширины), включил аварийку и с горя достал из нычки сотку коньяка - и тут же тебе в жопу приехал слепой дятел - твоё состояние опьянения будет отягчающим при наличии вины. Или просто основанием для отъема прав, но не оплаты ущерба - если разбирать по закону.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
мотовод конечно балбес, что без прав накатывал на велосипеде, но это не отменяет вину лексосоводки, которая ОБЯЗАНА была пропустить мотовода! и да, мусора тут в край ахуевшие, даже глядя на видео видно зеленый светофор, не будь записи с камер - мотовод бы почку продал
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Лексус завершал маневр, когда в него впилился ебанат двухколесный. 
Виновник в ДТП совершивший первое нарушение, без которого все остальные нарушения никак не приведут к столкновению! А это непредоставление приоритета. Куда ты так храбро лезешь если встречки не видишь?
yaplakal.com