Водитель задавил собаку, отдыхавшую во дворе

Ребят он ее просто не заметила, умышленного я думаю ничего тут нет, могла конечно в ветеринарку отвезти. Но не сделала. это Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень..

Цитата (СашкЪ @ 23.04.2015 - 15:36)

чо ты мешаешь все в одну кучу? зачем? ну вот живет в нашем дворе собака, все ее знают, все кормят, она играет с людьми (размера сама небольшого, пожилая). а вселится в дом такой вот как ты истеричка и начнет орать "айлюдидобрыисабакибезнамордника!!!" и станет собаку эту давить. и что? кому лучше будет?

Очевидно, что ему лучше будет, ему больше не будет мешать собака.

Цитата

в моем детстве это было частым явлением - дворовый пес. и ни у кого припадков не вызывало это.

В моем детстве это было регулярным явлением - отстрел. и ни у кого припадков не вызывало это.

Цитата

а тут, в данном случае, речь идет о том, каким надо быть уебищем, чтобы намеренно задавить живое существо, вообще неважно какое, а будь это кот - ты бы так же блажил? вот представь, что это кот, и еще раз подумай.

Если бы это был кот, мне ровно так же похуй было бы.

Цитата

а то с этим собаконенавистничеством люди уже в край шибанулись, от одного слова "собака" впадают в психоз.

В этой теме психоз я вижу у зоозависимых.

Я конечно сейчас огребу минусов, но извините, это естественный отбор в действии.

Цитата (Machineman @ 23.04.2015 - 12:58)

Цитата решил не оставлять это преступление без наказания. А что было преступление? Тут даже административного штрафа нет.

Вообще-то оставление ДТП имеет место быть.

Водитель, вполне, мог не видеть собаку, заговорился по телефону. за смотрелся по сторонам, это нельзя исключать. Ну а если спецом задавил, то - в клетку.

Цитата (Vanya711 @ 23.04.2015 - 15:49)

Цитата (Machineman @ 23.04.2015 - 12:58) Цитата решил не оставлять это преступление без наказания. А что было преступление? Тут даже административного штрафа нет. Вообще-то оставление ДТП имеет место быть.

В гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием.

соглашусь

Цитата (spyryty @ 23.04.2015 - 15:52)

В гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием.

Не сочтите мой комментарий за цинизм, но, является ли ДТП наезд автомобилем на кошку? А на морскую свинку?

Цитата (MARIK778 @ 23.04.2015 - 15:38)

За рулем была девушка! Вот ссылка на источник http://vk.com/kazan_news?w=wall-34174385_234223

Авто грязное, как можно ездить когда стекла по кругу тонированы грязью... да и судя по всему куда - то и в кого - то она постоянно въезжает.

Вот еще доблестное авто, доблестной "дамы"

И да, что - бы тут не писали, но млять на повороте не заметить препятствие на дороге? Как? А если ребенок, или взрослый наклонился например? Так - же переехала - бы и куй с ним что переехала, еду дальше? Это или циничное жестокое убийство, или у дамы большие проблемы со зрением...


Это сообщение отредактировал Motorisk - 23 апр 2015 в 15:59

100% умышленный наезд, водитель не мог не видеть рыжую собаку лежащую поперек дороги. Мразь надо судить по статье жестокое обращение с животными, а заодно предать огласке личные данные, госномер автомобиля. Опередили.. Номер закрасили зря.
Это сообщение отредактировал SZAO - 23 апр 2015 в 15:56

комментирующие в стиле "не факт что видел" идёте нахуй! если не видит, нехуй за руль садится.

Цитата (Йохан @ 23.04.2015 - 15:55)

Цитата (spyryty @ 23.04.2015 - 15:52) В гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием. Не сочтите мой комментарий за цинизм, но, является ли ДТП наезд автомобилем на кошку? А на морскую свинку?

не сочту, к сожалению да считается... это бред по сути но такие вот у нас трактовки законов... "закон, что дышло"..

Цитата (Йохан @ 23.04.2015 - 15:55)

Цитата (spyryty @ 23.04.2015 - 15:52) В гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием. Не сочтите мой комментарий за цинизм, но, является ли ДТП наезд автомобилем на кошку? А на морскую свинку?

и на голубя, безнадзорного голубя так сказать, которого подкармливал весь двор?

На кол!
Это сообщение отредактировал helbushek - 23 апр 2015 в 16:00

1) собакен само виновато. хочешь жить - умей вертеться.
2) любимица - забирай в квартиру и одевай ошейник.
3) бездомная - потенциальная опасность. отловить и усыпить (а не стерелизовать, как это сейчас делают)....

Цитата (strazbk @ 23.04.2015 - 15:55)

комментирующие в стиле "не факт что видел" идёте нахуй! если не видит, нехуй за руль садится.

Гнида! Все она видела ! Ямки на дорогах ума хватает обруливать! Чтоб она камаз на встречке встретила.
Это сообщение отредактировал helbushek - 23 апр 2015 в 16:03

номера по камерам вычислить и за жестокое обращение покарать.

Цитата (Valdark @ 23.04.2015 - 15:58)

Цитата (Йохан @ 23.04.2015 - 15:55) Цитата (spyryty @ 23.04.2015 - 15:52) В гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием. Не сочтите мой комментарий за цинизм, но, является ли ДТП наезд автомобилем на кошку? А на морскую свинку? и на голубя, безнадзорного голубя так сказать, которого подкармливал весь двор?

читайте законы нашей любимой РФ, и не задавайте глупых вопросов, речь шла о домашних животных в данном контексте, а голубей, уток и прочее не плетите, и да если лося сбили это тоже ДТП будет

Все она видела, повторюсь...
Это сообщение отредактировал Motorisk - 23 апр 2015 в 16:04

У самого собака. но заголовок пиздец.
От чего блять собака отдыхала????Во дворе...

Цитата (strazbk @ 23.04.2015 - 15:55)

комментирующие в стиле "не факт что видел" идёте нахуй! если не видит, нехуй за руль садится.

Хуйню несешь товарисЧь, дтп были есть и будут.
Это сообщение отредактировал Slager - 23 апр 2015 в 16:04

Цитата (spyryty @ 23.04.2015 - 16:02)

читайте законы нашей любимой РФ, и не задавайте глупых вопросов, речь шла о домашних животных в данном контексте, а голубей, уток и прочее не плетите, и да если лося сбили это тоже ДТП будет

Ну, в случае с лосем ошибиться в формулировках будет тяжело))
Просто было интересно есть ли зависимость от размера животного.

Цитата (Йохан @ 23.04.2015 - 15:55)

Цитата (spyryty @ 23.04.2015 - 15:52) В гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием. Не сочтите мой комментарий за цинизм, но, является ли ДТП наезд автомобилем на кошку? А на морскую свинку?

Да. По сути законодательства является.


p.s. Для минусаторов - не знание закона не освобождает от ответственности.
Это сообщение отредактировал Vanya711 - 23 апр 2015 в 16:06

Цитата (Motorisk @ 23.04.2015 - 16:02)

Все она видела, повторюсь...

Ничего она не видела, повторюсь....
p.s. доказательства где?

Цитата (alexrostov82 @ 23.04.2015 - 13:09)

Цитата (DEDCXPEHOM @ 23.04.2015 - 13:06) Цитата (alexrostov82 @ 23.04.2015 - 13:01) Цитата (DEDCXPEHOM @ 23.04.2015 - 12:59) Гандон, и дело не в том, что собака или кот, а дело в ебаной человеческой жестокости. Переехать (не насмерть), попытать немного .... мне иногда не понятно, неужели человек не понимает, что это достаточно больно и мучительно. Ну раз уж ты такой пиздец против животных-пристрели, чтобы быстро и без мучений, а нахуя мучать и пытать. Сам то скорее всего при порезе-в скорую и анальгин под язык.... Я бы как минимум нашёл и ёбнул бы по зубам разок...ну так....чтобы боль ощутил. Всё, можете минусить. что-то не видно на видео, что он собаку пытал. Вперёд-под камаз, потом расскажешь как ощущения )))) То есть, если я долбаеб прыгну под камаз, то получиться, что меня водитель камаза пытал? Во у Вас логика!!!

Читай внимательнее сабж и немного думай....
Хотя что уж ... как понял так и пусть ...

Было высказано в общем отношение к подобным вещам....

Это сообщение отредактировал DEDCXPEHOM - 23 апр 2015 в 16:07