Комменты читаешь и четко понимаешь, что сидят здесь в основном ущербные мужи... Да не, не мужики даже. У них всегда и во всем виноваты бабы. А сами - нет, никогда они не обманывают женщин, не бросают собственных детей и родителей, не врут, не бухают и не сидят на шее у богатенькой бабы. У них всегда есть отговорка, мерзкая и тупая. Тьфу. Блюю я с вас. Мужик - это когда не только в штанах есть, а ещё и в голове. Давайте, шпальте. Есть нормальные мужики, умные, честные. Есть! Но не здесь точно.
Бугага! Вот сейчас поржал от души! Давайте я Вашу фразу нормально перефразирую: есть говно-мужики, которые после развода бывшую писечку обеспечивать отказываются, а есть супергерои-алени, которык после развода должны молиться, каяться и содержать бывшую писечку в шоколаде под предлогом заботы о ребенке!
Ну да, бабы же зарабатывают всегда больше мужиков, потому им и детей всегда после развода оставляют. Вас надо лечить электричеством(которое как и практически всю технику опять изобрели ни разу не бабы)
А дело не только в заработке, дело еще в возможности проводить время с ребенком, учить уроки, сидеть на больничных.
Если у мужчины работа связана с частыми командировками, как он планирует ребенка у себя оставлять?
Народ, я серьёзно не понимаю, почему вы так агитесь? Папа посути обеспечил своего ребёнка квартирой. Он молодец, тем более не 30 лет платить, а всего до 18. А мама себе мину замедленного действия положила. Ребёнок вырастит, квартирку попилит. Не факт, что мама под старость вообще с жильём будет. Время все на свои места расставит
Закон бумеранга. Ну да, его никто не отменял.все может быть.
Тем более вопрос там 5 тыс в месяц, как я поняла. 20 платёж, минус 10 маминых, остальное попалам. 60 тыс в год. Зато сыну в 18 можно сказать, что квартирой мы тебя обеспечили, можешь забрать у мамки свою половину.
Бугага! Вот сейчас поржал от души! Давайте я Вашу фразу нормально перефразирую: есть говно-мужики, которые после развода бывшую писечку обеспечивать отказываются, а есть супергерои-алени, которык после развода должны молиться, каяться и содержать бывшую писечку в шоколаде под предлогом заботы о ребенке!
С языка снял. Они реально настолько охуели, что считают это нормой, что все её ёбари ей что-то должны башлять, ещё и после смены на следующий хуй))) Там уже искаженное восприятие мира, называемое охуевшесть.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А дело не только в заработке, дело еще в возможности проводить время с ребенком, учить уроки, сидеть на больничных.
Если у мужчины работа связана с частыми командировками, как он планирует ребенка у себя оставлять?
Повторюсь ещё раз. Это ваш выбор!!! Делать уроки и прочее. Только ваш. Если не хотите, отдайте ребенка отцу. А если у него командировки, наймет няню.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что не так? Ребенка обеспечили первичным жильем. Ребенку выделена доля в собственность. Вот за эту долю мама и папа заплатят поровну. В чем нечестность?
Каким макаром ребенку доля выделена? У банка ипотечный заемщик один - мамаша. Ни бывший муж, ни ребенок вообще никакого юридического отношения к ипотечному договору не имеют. Когда ипотека будет выплачена вся хата целиком и полностью будет принадлежать женщине. Ребенок и бывший муж идут лесом. Где вы нашли, что суд обязал её выделять долю ребенку?
Вы видео смотрели? Там указано, что речь идет о доле ребенка .
Чтобы там была доля ребенка, надо чтобы он был созаёмщиком в ипотечном договоре. А такое вообще невозможно. В видео они долей называют платежи бывшего мужа. Да и в целом там дохрена вопросов к этому видео. Почему она мать-одиночка, например, если ребенка в браке родила и отец установлен?
Еще раз пересмотрите. Речь идет о половине за долю ребенка. Общая сумма выплаты составляет 2000. Из них 10 - доля матери . И 10 - доля ребенка. Половину от доли ребенка взыскали с отца и половину с матери. Все вполне справедливо
Ещё раз повторяю - для банка плательщик один. В ипотечном договоре нет других плательщиков и созаемщиков. По окончании ипотечного договора все права на квартиру имеет только тот, кто выплачивал кредит. В данном случае все права собственности будут только у женщины. Потому что банку посрать на все эти алиментные суды.
Права на собственность имеют те, кто записан в договоре купли-продажи продажи. Детям отчуждается доля вполне законно . А кто там платил ту ипотеку- дело последнее.
Но так внятно не могут пояснить, почему желание матери разделить с отцом траты на общего ребенка в одинаковых долях , являются меркантильностью.
Я уже писал. Более того, задавал лично Вам вопрос два раза: какого хрена я должен платить ипотек левой мне пизды? Я в договоре прописан? Нет. Ребенок прописан? Тоже нет. Где гарантия, что после выплаты ипотеки сия РСП не перепишет всю квартиру на себя? И не надо мне тут про благородство рассказывать.
Меня терзают смутные сомнения, что если бы дело происходило не в Челябе, а в Питере ,то эту РСП-ху Лизавету за такую опрометчивую херню в скором времени нашли бы расфасованную по пакетам в близлежащих ландшафтах.
поздравляю законотворцев))) Это ШИКАРЫЙ))) СУПЕР ГВОЗДЬ в крышку гроба "институту семьи" ))) Продолжайте в том же духе)
А чего ещё ожидать от "великих пенсионных реформаторов и конституционных поправщиков". У капиталистов, которые эти законы пишут главный смысл уничтожение любых основ гуманизма.
И ещё, им важно, чтобы люди по подобным данному поводу "срались", а не системно анализировали ситуацию с целью (хотя бы) её коррекции. Ну что сказать, зло своего добилось...
Это сообщение отредактировал procrust48 - 14 фев 2021 в 10:00
Мужику стоило бы пободаться в суде. Почему ипотека, а не съем жилья? Ведь отец не принимал такого решения в судьбе ребенка, как купить ему квартиру, поэтому и оплачивать не должен был. А вот оплачивать половину усредненной стоимости съема одно или двухкомнатной квартиры на окраине он мог бы. Вот это бы ему и присудили. А то мамаша локти кусает, что тот самый геленджикский дворец в ипотеку не взяла.
Это сообщение отредактировал point027 - 14 фев 2021 в 10:00
А чего ещё ожидать от "великих пенсионных реформаторов и конституционных поправщиков". У капиталистов, которые эти законы пишут главный смысл уничтожение любых основ гуманизма.
И ещё, им важно, чтобы люди по подобным данному поводу "срались", а не системно анализировали ситуацию с целью (хотя бы) её коррекции. Ну что сказать, зло своего добилось...
А как системно объяснить женщинам, что через них идёт истребление белого населения? Думаете они поверят ? Они считают что им дали права и свободу, а не сыграли на их пороках и хотелках.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но так внятно не могут пояснить, почему желание матери разделить с отцом траты на общего ребенка в одинаковых долях , являются меркантильностью.
Я уже писал. Более того, задавал лично Вам вопрос два раза: какого хрена я должен платить ипотек левой мне пизды? Я в договоре прописан? Нет. Ребенок прописан? Тоже нет. Где гарантия, что после выплаты ипотеки сия РСП не перепишет всю квартиру на себя? И не надо мне тут про благородство рассказывать.
Ребенку выделена доля. Так что да, должен. Не за левую пизду, а за родного ребенка
Еще раз пересмотрите. Речь идет о половине за долю ребенка. Общая сумма выплаты составляет 2000. Из них 10 - доля матери . И 10 - доля ребенка. Половину от доли ребенка взыскали с отца и половину с матери. Все вполне справедливо
Есть бумага/выписка из ЕГРН о том, что дочери принадлежит доля в квартире? Дочь фигурирует как созаёмщик в ипотечном договоре? Дочь фигурирует в закладной по ипотечному договору?
Хотите по закону - давайте тогда везде по закону, а не только там, где РСП это удобно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com