Водитель на Варшавском шоссе очень хотел поговорить с соседом-автомобилистом, сосед-автомобилист решил его немного успокоить

Светозвуковой ОСА тут подробнее в видео......

с 3-тьей минуты как раз оно!



Это сообщение отредактировал vlad107 - 19 сен. 2019 г. в 03:15

Каждый в этой стране должен иметь право на самооборону в случае прямого агрессивного нападения. Без таких понятий - как превышение обороны.
Это абсурд чистой воды.

оборонявшийся нарушил несколько правил:
1) выстрелил в упор;
2) выстрел пиротехническим патроном;
3) наверняка не успел произнести "пароль": стой, применю оружие так,чтобы это услышал нападающий.

Кроме того, на видео видно, что "обороняющийся" остановился под мостом, препятствовал движению и сам провоцировал нападающего.

Правила несколько дурные, но это правила. Если пострадавший агрессор напишет заяву, скорее всего обороняющегося лишат лицензии как минимум. И назначат выплатить компенсацию за лечение.

В нашей стране бить человека можно. Стоит это не дорого (если не наносить тяжкие телесные). Как это выяснить до драки? Не знаю, наверное по мнению депутатов надо сначала обменяться визитками, чтобы юристы созвонились и подготовили пакет соглашений. Потом назначили встречу в приличном месте.

PS я бы обоих в клетку. Лес валить и снег чистить. Чем меньше таких на дороге, тем лучше.

Это сообщение отредактировал vik4222 - 19 сен. 2019 г. в 04:48

Так и нужно. Не надо прыгать обезьяне на людей.

зажигательный танец

Цитата (Piko @ 19.09.2019 - 00:26)

Цитата (k0sta @ 18.09.2019 - 23:31) Цитата (Dimon555 @ 18.09.2019 - 23:26) Ну да, из Авто он выбежал пару чашечек чая выпить с оппонентом  Сам то в это веришь? Если нервы не к черту - ходи пешком, а на дороге цирк устраивать не стоит. Иначе можешь попасть в такую же ситуацию, как и петух на видео. да какая разница, во что я верю. есть факты. 1. выбежал безоружный человек, цель забега непонятна 2. без разговоров в него выстрелили термическим зарядом 3. стрелявший сразу скрылся так проще ситуацию осознать? я считаю, что петух - именно стрелявший. навыебывался - выстрелил в безоружного - съебал. что, дохуя герой? Ты или дурак или провокатор, извини. Вот правда, извини. Любое толковое пособие по самообороне всегда явным образом толкует прописную истину: НИКОМУ не дозволено сокращать дистанцию с вами до критической без вашей на то воли. Никого не ебет, что хотел сделать дебил, который резво к вам подскочил. Если есть время - обозначил жестом, предупредил: еще шаг и пиздюли (ну или там "стреляю", в зависимости от того, чем располагаешь и что готов применить). Кстати, хорошо действует и просто предупреждение Нет времени - ЕБАШИШЬ без предупреждения (ну, если цель стоит - защитить(ся)). Так что все нормуль получилось, вот бодро бежит быдло, вот оно получает, вот уже бежит обратно, насравши в штаны :))) Мужику удачи в суде, к сожалению, шансы у него невелики (удачно самооборонился - понятно, виновен), но мож хоть дешево отделается - быдлан вроде жив остался.

Вот оно правило которое и должно быть отражено в законе:
"НИКОМУ не дозволено сокращать дистанцию с вами до критической без вашей на то воли"©
Все. Закрепить это законодательно и такой маразм как превышение пределов самообороны уйдет. Вот тогда уже и короткостволы можно и прочее.
PS.
При толковом адвокате все же думаю есть шансы. Все же в спину не стрелял, после выстрела уехал от конфликтной ситуации, первый не вылазил, ждал в машине. Думаю есть шансы в суде защититься.

Это сообщение отредактировал DaaN - 19 сен. 2019 г. в 06:50

Цитата (JIELLIAK @ 18.09.2019 - 19:42)

Цитата (Масяня999 @ 18.09.2019 - 15:09) Лучше бы в задницу, но в шею тоже неплохо. Может в следующий раз головой будет думать, а не жопой. з.ы. Кстати, что за девайс - кто знает? ЯП прикупила. Обычная ракетница. У меня в бардачке лежит, заряженная.

у нас в 90-х слесаря такие делали. Стреляли мелкашкой. А теперь вон оно как - промышленное производство)

Цитата (Ivansys @ 18.09.2019 - 16:31)

Цитата Получается у чела в машине этот сигнал охотника взведёный был. Так всё быстро произошло. Можно гнать,что так мол и так купил вот для охоты,что бы не потеряться. Крутил в руках и тут хуякс пугаюсь от хулигана, инстинктивно нажал. Приношу извинения... Почему уехал... Напугался. Думаю, что не пускач "Сигнал охотника" был, а "Пионер", заряженный ракетками Сигнала. Он мультикалиберный и мортирки СО через переходник хорошо кушает. Кстати, на нем предвзвода нет. Можно сразу стрелять, в отличие от пускового устройства "Сигнал охотника", который еще взвести нужно. ИМХО, конечно.

тоже так подумал
это пионер с сигналкой
его взводить не нужно

Цитата (RA133 @ 18.09.2019 - 18:29)

Хотелось бы чтобы на гражданина Оганесяна был подан иск за нападение, пусть расскажет, зачем он бежал к чужой машине посреди проезжей части.

Так он же Спартак. Значит - ЭТО СПАРТА!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Красавец водила, въебал огоньку мудаку.

А теперь он в больнице весь в соплях будет и ныть, что он не хотел бить водителя, а просто шёл ему руку пожать, а тот негодяй в него просто так выстрельнул....

Получил пидор по заслугам

Я даже фильм такой видел

А не "двухсотый" ли этот "погарелец"? Посмотрите как кровища выливается. В секунду всё пузо красное, мне ещё показалось что брызжет струёй.

Цитата (Hit0kiri @ 18.09.2019 - 23:03)

Странно что не убил

Если из такой бы саданул
то "боец" точно прижмурился бы
осветительный у "Осы" - мелкашка

Теперь все будет зависеть исключительно от тяжести причиненного вреда здоровью
"Молодец", "здорово запалил", "сам виноват" - это эмоции.

Следователь же будет устанавливать обстоятельства дела на основании показаний свидетелей, потерпевшего а также приложенной видеозаписи.

Если предположить, что в показаниях все будут валить также друг на друга в эмоциональном и безфактурном режиме (ну т.е. " а он подрезал", "да тот сам виноват перекрестком ранее" и т.п.), то из объективной доказательной базы останется видеозапись исключительно.

А теперь отключаем эмоции, и стараемся смотреть на ситуацию под любым иным углом, кроме "очевидного".

На видео зафиксировано два момента
- автомобиль стрелявшего мог уехать, но тем не менее остановился, выжидая.
- к автомобилю стрелявшего подбегает мужчина, который еще ничего не успев сделать получает выстрел из ракетницы или "Осы" осветительным патроном.

И да, тот кто подбежал к автомобилю, легко может обосновать свое поведение, если захочет: "Ехал, заметил пьяного, создававшего угрозу общественному порядку и жизни граждан, на перекрестке подбежал хотел препятствовать проезду пьяного гражданина, но получил выстрел..."

Итог, повторюсь, будет как минимум - лишение лицензии на ОООП + статья за хулиганку. Но тут средний вред здоровью экспертиза вполне может установить (хз что там за ожоги), тогда привет Мордовия..

P.S. Понятно, что вариант "вот когда убьют тогда и приходите" он мало кому нравится, плюс закон в части пределов допустимой самообороны - вообще шедеврален. Однако, увы - даже при казалось бы явном нападении (внезапном, с использованием тех.средств, и т.п.), все может по факту, оказаться не столь очевидным..

Это сообщение отредактировал stealthman - 19 сен. 2019 г. в 08:04

А если в машине ребенок бы был и его трюк удался? Сам себя наказал пироман хуеv.

Цитата (stealthman @ 19.09.2019 - 08:01)

Теперь все будет зависеть исключительно от тяжести причиненного вреда здоровью "Молодец", "здорово запалил", "сам виноват" - это эмоции. Следователь же будет устанавливать обстоятельства дела на основании показаний свидетелей, потерпевшего а также приложенной видеозаписи. Если предположить, что в показаниях все будут валить также друг на друга в эмоциональном и безфактурном режиме (ну т.е. " а он подрезал", "да тот сам виноват перекрестком ранее" и т.п.), то из объективной доказательной базы останется видеозапись исключительно. А теперь отключаем эмоции, и стараемся смотреть на ситуацию под любым иным углом, кроме "очевидного". На видео зафиксировано два момента - автомобиль стрелявшего мог уехать, но тем не менее остановился, выжидая. - к автомобилю стрелявшего подбегает мужчина, который еще ничего не успев сделать получает выстрел из ракетницы или "Осы" осветительным патроном. И да, тот кто подбежал к автомобилю, легко может обосновать свое поведение, если захочет: "Ехал, заметил пьяного, создававшего угрозу общественному порядку и жизни граждан, на перекрестке подбежал хотел препятствовать проезду пьяного гражданина, но получил выстрел..." Итог, повторюсь, будет как минимум - лишение лицензии на ОООП + статья за хулиганку. Но тут средний вред здоровью экспертиза вполне может установить (хз что там за ожоги), тогда привет Мордовия.. P.S. Понятно, что вариант "вот когда убьют тогда и приходите" он мало кому нравится, плюс закон в части пределов допустимой самообороны - вообще шедеврален. Однако, увы - даже при казалось бы явном нападении (внезапном, с использованием тех.средств, и т.п.), все может по факту, оказаться не столь очевидным..

Ну как ничего не успел сделать, культяпку свою успел в окно сунуть.

Цитата (lex56 @ 18.09.2019 - 16:32)

А если разрешить короткоствол, Москва обезлюдет?

просто почистится

Хулиганка возбуждена по факту (без лица). После мед. экспертизы, в зависимости от степени телесных повреждений переквалифицируется на умышленное причинение телесных. Совершенно другая статья и срок.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Сосновик @ 18.09.2019 - 15:09)

Это что-то новенькое. Ладно хоть не граната...

это очень старенько.
рассказывал мне когда то молодому один чувак. из братков 90-х. часто позили с собой ракетницы так как менты не докопаются в отличие от огнестрела а выстрелив такой в салон машины он сгорает за две минуты.

А потом будет как у меня в суде: товарищ судья я никого не трогал, он на меня напал из хулиганских побуждений и выстрелил в меня ракетницей.

Цитата (RomeoX @ 18.09.2019 - 15:58)

Уже раз семь пересмотрел с наслаждением. Выбежал померяться - будь готов валяться опиздюленным. Никуя не жалко жаренного.

копченого

Цитата (k0sta @ 18.09.2019 - 23:12)

для полного понимания. я не против применения любых средств в защите себя и своих близких. более того - их нужно применять, но только тогда, когда это оправдано ситуацией. а стрелять зажигалкой в шею подбежавшего к тебе с пустыми руками человека - это полное уебанство. и оправдывать такую ситуацию могут только дебилы, которые почему-то считают, что в их сторону это никогда не повернется, и сами мечтающие о вундервафле в кармане, которая позволит на всех через губу плевать. конечно, пусть эти ненормальные в спортзалах и на рингах себя калечат, стараются через боль и кровь стать лучше, сильнее, быстрее и увереннее - а мы будем лежать дома на диване с пивком. а чтобы выровнять ситуацию - купим пистолет и будем себя в домике чувствовать. только вот вы все почему-то забыли, что сила не в руках и не в оружии, а внутри. хоть на грады вам разрешения всем выдай - ссыкливую рабскую психологию этим не изменить. потому америкосы и практикуют в массе нормальное владение гражданским огнестрелом, что у них свобода в крови зашита. и оружие направлено именно на защиту, а не на реализацию комплексов.

а что нужно делать, с подбегающим? Он подбегает меня угостить чаем, надо конфеты достать? Нет, он явно бежит меня бить, и ждать этого я не буду, извините.
Драться я не хочу, зачем, если у меня есть что-то более действенное?
И в мою сторону это никогда не повернется потому что я не выбегаю из машины с разборками НИКОГДА потому что профессионалы в обеспечении безопасности советуют в случае осложнения ситуации заблокировать двери и не покидать автомобиль.
И про америкосов ты не прав - если бы все знали, что в обоих автомобилях на законном основании может находится огнестрельное оружие и оно может быть применено, то этой ситуации не было бы, потому что никто никуда бы не выскочил разбираться.

Цитата (k0sta @ 18.09.2019 - 23:39)

стрелок хотел именно наказать, а не защититься. причем паскудно наказать - оружием против пустых рук. это я и пытаюсь донести.

Уважаемый, это улица, тут правила дуэли не оговариваются, милейший.
Вышел на схватку - будь готов к ответке.
Не готов - не выходи.

Цитата (Безмен @ 18.09.2019 - 16:13)

Цитата Ракетница? Скорее сигнал охотника. Между прочим, деятелю крупно повезло.

Неа, скорее оса!

Цитата (Bombshell @ 19.09.2019 - 04:48)

Каждый в этой стране должен иметь право на самооборону в случае прямого агрессивного нападения. Без таких понятий - как превышение обороны. Это абсурд чистой воды.

А, в чем абсурд? в том, что 99% имеющих ООП не знает в каких случаях и как его применять?

Угроза жизни и здоровью было? Может вооруженное нападение беременных несовершеннолетних карликов было?
Выстрел с ракетницы в область шеи - под статью как 2 пальца и слезные заверения тут уже не помогут.

Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

Основная задача гражданского оружия самообороны - защита жизни, здоровья и имущества только в состоянии крайней необходимости или необходимой самообороны. Подобные ограничения закреплены в ст. 24 ФЗ "Об оружии" (далее Закон). Грубое слово, высказанное в ваш адрес, кража огурцов с вашего дачного участка или поджог газеты в почтовом ящике не являются основанием для применения оружия. Такими основаниями могут быть групповое (2 и более человека) нападение на улице или в помещении, явно выраженная угроза жизни и здоровью, например, в виде топора в руках нападающего и угроз по его применению в ваш адрес или наличие у нападающего предметов по внешнему виду напоминающих огнестрельное оружие. То есть, все те случаи, когда налицо прямая угроза.

...и да, ракетница не является оружием самообороны, а это уже другая статья УК.

Это сообщение отредактировал Suriel - 19 сен. 2019 г. в 10:03