СтопХам Петрозаводск 54 - Ствол, Как всегда задорно!

Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 03:11)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02) бля. я заебался писать и вразумлять вас. начал за здравие, кончил - за упокой. Вы кончили тем, что выставили себя пустобрехом. Пытались ту доказать что на тротуаре можно сбивать и это не умышленный наезд. А за базар так и не ответили.

где я пытался доказать что на тротуаре можно сбивать? где я пытался доказать что вообще сбивать кого-либо можно? пустобрех вы. вы мои слова перевернули и выдаете желаемое за действительное. я вам привел доводы, а вы мне что привели? свое мнение по этому поводу? так вот, вы и законодательство смотрят на эту ситуацию "немного" по-разному, о чем я и пытаюсь вам довести. но вам похуй. что ж, мне тоже. что касается СХ, так это только здесь водятел ехал по тротуару. раньше видосы были как они лепили свою херню припаркованным вторым рядом. так какого хера они и там лезли на капоты? или там их тоже сбивали? как правильно и по закону действовать я писал не однократно. они действуют НЕ ПРАВИЛЬНО, подвергая риску себя и окружающих.

Цитата (Буяныч @ 22.10.2014 - 03:27)

Я не за нарушение ПДД. Я за то, чтоб каждый занимался своим делом. Правительство - страной, строители - дорогами, гбдд водителями. А подростки учёбой.

в одном из последних роликов стопхама я видел лысеющего такого чувачка, который на подростка никак не тянет, да и спутники у него даже па первокуров не смахивали. не надо гнать про "дети, учитесь"
взрослые люди вам возражают, но вам бля похуй

Цитата (sborod @ 22.10.2014 - 03:24)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 02:26) Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 02:20) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 02:09) Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 02:05) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 01:44) Случилось так, что водятел очутился на этом тротуаре. все. правонарушение окончено. Правонарушение на этом только начинается. Люди стоят на тротуаре, а водитель начинает подталкивать их бампером – это умышленный наезд на пешехода (намерение убить человек), с этого момента к водителю можно применять любые средства обороны, будь это Америка, например его расстрелять. покури ТГП Нарсесянца или Матузова/Малько. Может мнение докторов юридических наук тебе поможет разобраться в терминологии. или в гугл вбей "оконченное преступление". Когда вас умышлено давят вы имеет право оборонятся любым способом, и не надо тут нести всякий бред про юристов, тем более если сами далеки от этого. Вас переезжает машина а вы думаете стрелять или нет? Пусть лучше живого судят, гладишь и оправдают. кто кого давил? тем более умышленно? "умышленно давил" - это покушение на убийство. это уголовная статья. это вы бред несете. долбоебы сами лезут под колеса движущейся (ДА, ПО ТРОТУАРУ) машины. но машина туда заехала не для того, чтобы раздавить стопхамовца, вы согласны? Так он когда на газ нажимал и ехал вперед - думал, что на МКАДе? Расступись, ишь ты? Кстати, видел я подобных "решальщиков" на Лексусе... И их видел, и памятники им... Но, правда, у тех не было аккаунтов в сс...

так за наклейкой не видно же

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:30)

что ж, мне тоже. что касается СХ, так это только здесь водятел ехал по тротуару. раньше видосы были как они лепили свою херню припаркованным вторым рядом. так какого хера они и там лезли на капоты? или там их тоже сбивали? как правильно и по закону действовать я писал не однократно. они действуют НЕ ПРАВИЛЬНО, подвергая риску себя и окружающих.

ты -врешь. пиздишь, если по простому. я смотрю все ролики стопхама, и не видел ни одного, чтобы они прыгали на капот припаркованному автомобилю.
ты - пустобрёх. ничто.

Цитата (gnsy @ 22.10.2014 - 03:28)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02) Мне лечили про понятия, про зубы в мешочке, про то, что его там априори быть не должно и т.п. просили ссылки на законы, уличали в безграмотности (свой диплом института МВД пойду щас сожру), но ни одного аргументированного ответа за то, что они действуют правильно я не увидел. я говорю, что работать должны менты, что СХ должно свои действия не на водятлов направлять (не хватит ни сил, ни денег, ни времени. уж слишком водил дохуа), а на ментов. Брать пример с ФАР! ГОРАЗДО эффективнее и красивее, если можно так выразиться. в последнем ролике ФАР оператор ровно так же стоял на пути автомобилей. в чем разница?

он на капот прыгал? херню лепил на стекла? ФАР подкованы в плане законодательства, им это все не нужно. они рейды с гаишниками проводят, которые ШТРАФУЮТ нарушителей

Цитата (Буяныч @ 22.10.2014 - 03:12)

Мы обсуждаем данную сьёмку. Вы едете домой, не зная что дорога закрыта. Город - пустыня. Никто на тротуаре не толпиться. Ну и едешь себе на тихом ходу к своему соседнему подьезду. И тут тебе на капот , затихорясь у конца дороги запрыгивают подростки! Подвергая и себя, и тебя опасности. Это же не ГИБДД, который тебя жезлом остановил? Это нормально?

смотри знаки. остальное лирика. не имеющая отношения к делу.

Цитата (gnsy @ 22.10.2014 - 03:33)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:30) что ж, мне тоже. что касается СХ, так это только здесь водятел ехал по тротуару. раньше видосы были как они лепили свою херню припаркованным вторым рядом. так какого хера они и там лезли на капоты? или там их тоже сбивали? как правильно и по закону действовать я писал не однократно. они действуют НЕ ПРАВИЛЬНО, подвергая риску себя и окружающих. ты -врешь. пиздишь, если по простому. я смотрю все ролики стопхама, и не видел ни одного, чтобы они прыгали на капот припаркованному автомобилю. ты - пустобрёх. ничто.

искать не буду. но мнение такого мастодонта сх и юридических наук как вы я учту

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:30)

где я пытался доказать что на тротуаре можно сбивать? где я пытался доказать что вообще сбивать кого-либо можно? пустобрех вы. вы мои слова перевернули и выдаете желаемое за действительное. я вам привел доводы, а вы мне что привели? свое мнение по этому поводу? так вот, вы и законодательство смотрят на эту ситуацию "немного" по-разному, о чем я и пытаюсь вам довести. но вам похуй. что ж, мне тоже. что касается СХ, так это только здесь водятел ехал по тротуару. раньше видосы были как они лепили свою херню припаркованным вторым рядом. так какого хера они и там лезли на капоты? или там их тоже сбивали? как правильно и по закону действовать я писал не однократно. они действуют НЕ ПРАВИЛЬНО, подвергая риску себя и окружающих.

пук в лужу. где указано. что человек обязан отдходить от машины двигающейся по тротуару? хватит показывать свой дебилизм. стопхам в своём праве, а дятлы за рулём нет.

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:35)

искать не буду. но мнение такого мастодонта сх и юридических наук как вы я учту

я, в отличие от тебя, бахвалящегося мнимым дипломом, пиздеть не умею.
не видел я того о чем ты говоришь - говорю что не видел. ни твоего блять диплома мнимого, ни прыжков на капоты стоящих автомобилей. потому что этого не было, а ты - пиздун.

СТопХам исправляются, уже больше экшена и результат наказание есть! Я смотрю на периферии у людей крышак рвет еще по-больше чем в первопрестольной. С виду интелегент а с заклееным окном въебал тачку. Идиотизма уровень зашкаливает.

Цитата (raffden @ 22.10.2014 - 03:37)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:30) где я пытался доказать что на тротуаре можно сбивать? где я пытался доказать что вообще сбивать кого-либо можно? пустобрех вы. вы мои слова перевернули и выдаете желаемое за действительное. я вам привел доводы, а вы мне что привели? свое мнение по этому поводу? так вот, вы и законодательство смотрят на эту ситуацию "немного" по-разному, о чем я и пытаюсь вам довести. но вам похуй. что ж, мне тоже. что касается СХ, так это только здесь водятел ехал по тротуару. раньше видосы были как они лепили свою херню припаркованным вторым рядом. так какого хера они и там лезли на капоты? или там их тоже сбивали? как правильно и по закону действовать я писал не однократно. они действуют НЕ ПРАВИЛЬНО, подвергая риску себя и окружающих. пук в лужу. где указано. что человек обязан отдходить от машины двигающейся по тротуару? хватит показывать свой дебилизм. стопхам в своём праве, а дятлы за рулём нет.

пук в лужу у вас. ПОПРОБУЮ ВАШИМИ ЖЕ МЕТОДАМИ. раз вы считаете, что где-то должно быть написано все: где отходить, где не отходить, как задницу вытирать и т.п., тогда спрошу: где написано, что человек не обязан отходить от машины, двигающейся по тротуару? Это должно быть продиктовано здравым смыслом, а не законами. Еще раз: сфотографировал-отправил-наказали. наказали раз, наказали два, на третий раз не поедет. деньги в бюджет. а наклеечки это для лайков и бабло в карман главного ушлепка

Добавлено в 02:47

Цитата (gnsy @ 22.10.2014 - 03:37)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:35) искать не буду. но мнение такого мастодонта сх и юридических наук как вы я учту я, в отличие от тебя, бахвалящегося мнимым дипломом, пиздеть не умею. не видел я того о чем ты говоришь - говорю что не видел. ни твоего блять диплома мнимого, ни прыжков на капоты стоящих автомобилей. потому что этого не было, а ты - пиздун.

свой диплом покажешь?

Добавлено в 02:49

Цитата (gnsy @ 22.10.2014 - 03:37)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:35) искать не буду. но мнение такого мастодонта сх и юридических наук как вы я учту я, в отличие от тебя, бахвалящегося мнимым дипломом, пиздеть не умею. не видел я того о чем ты говоришь - говорю что не видел. ни твоего блять диплома мнимого, ни прыжков на капоты стоящих автомобилей. потому что этого не было, а ты - пиздун.

тебя диплом зацепил? а по сабжу есть что сказать? Сам-то святой? не нарушаешь? нимбом небось весь потолок у машины исцарапал

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:30)

Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 03:11) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02) бля. я заебался писать и вразумлять вас. начал за здравие, кончил - за упокой. Вы кончили тем, что выставили себя пустобрехом. Пытались ту доказать что на тротуаре можно сбивать и это не умышленный наезд. А за базар так и не ответили. где я пытался доказать что на тротуаре можно сбивать? где я пытался доказать что вообще сбивать кого-либо можно? пустобрех вы. вы мои слова перевернули и выдаете желаемое за действительное. я вам привел доводы, а вы мне что привели? свое мнение по этому поводу? так вот, вы и законодательство смотрят на эту ситуацию "немного" по-разному, о чем я и пытаюсь вам довести. но вам похуй. что ж, мне тоже. что касается СХ, так это только здесь водятел ехал по тротуару. раньше видосы были как они лепили свою херню припаркованным вторым рядом. так какого хера они и там лезли на капоты? или там их тоже сбивали? как правильно и по закону действовать я писал не однократно. они действуют НЕ ПРАВИЛЬНО, подвергая риску себя и окружающих.

Что же вы за врунишка такой? Приходится вас тыкать носом, как нашкодившего котенка.

«кто кого давил? тем более умышленно? "умышленно давил" - это покушение на убийство. это уголовная статья. это вы бред несете. долбоебы сами лезут под колеса движущейся (ДА, ПО ТРОТУАРУ) машины. но машина туда заехала не для того, чтобы раздавить стопхамовца, вы согласны?»

Если водитель видит на тротуаре людей и едет на них, как раз таки он хочет их раздавить и это умышленный наезд. Либо водитель шизофреник, таких вообще нельзя допускать до управления ТС.

Цитата (Pravdоrub @ 22.10.2014 - 02:41)

Вот тут свою зарплату стопхамовцы отработали отлично! Правда им владелец гетца будет "очень" благодарен...

Водитель обязан остановиться не меняя полосы движения при ухудшении видимости. Видимость ухудшилась, он не остановился, а поехал дальше. Виноват сам.

По ситуации с нивой. Когда автомобиль выехал на проезжую часть- то есть, по факту устранено нарушение, ребята из стопхам не имели права преследовать автомобиль, и клеить наклейки.
тоже самое в случае с vibe.
Находясь уже на проезжей части- мент остановился, чтобы у висевших на капоте была возможность слезть. и после этого- продолжил движение. Да, совершил наезд, двигаясь по тротуару, это бесспорно.
Но действия стопхама во всех трех случаях - такое же административное правонарушение- мелкое хулиганство.
Например- погоня за автомобилями- пешеходы не должны находится на проезжей части, для этого есть тротуар =) Почему бы им не наклеить самим себе наклейки на лоб?
Я не оправдываю автовладельцев нарушителей.
Но я за объективность. со стороны водителей- нарушения пдд. Со стороны стопхама- те же нарушения, плюс, возможно - уголовное правонарушение- перестарались, когда вломили упырю с пистолетом.

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:34)

Цитата (gnsy @ 22.10.2014 - 03:28) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02) Мне лечили про понятия, про зубы в мешочке, про то, что его там априори быть не должно и т.п. просили ссылки на законы, уличали в безграмотности (свой диплом института МВД пойду щас сожру), но ни одного аргументированного ответа за то, что они действуют правильно я не увидел. я говорю, что работать должны менты, что СХ должно свои действия не на водятлов направлять (не хватит ни сил, ни денег, ни времени. уж слишком водил дохуа), а на ментов. Брать пример с ФАР! ГОРАЗДО эффективнее и красивее, если можно так выразиться. в последнем ролике ФАР оператор ровно так же стоял на пути автомобилей. в чем разница? он на капот прыгал? херню лепил на стекла? ФАР подкованы в плане законодательства, им это все не нужно. они рейды с гаишниками проводят, которые ШТРАФУЮТ нарушителей

СХ то же не прыгает, за исключением редких случаев когда можно двояко трактовать, а в основном просто стоят и их сбивают. Чуваку из ФАР тоже чуть ноги не переехали и бампером толкали. Так чем он от СХ отличатся.

Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 03:52)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:30) Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 03:11) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02) бля. я заебался писать и вразумлять вас. начал за здравие, кончил - за упокой. Вы кончили тем, что выставили себя пустобрехом. Пытались ту доказать что на тротуаре можно сбивать и это не умышленный наезд. А за базар так и не ответили. где я пытался доказать что на тротуаре можно сбивать? где я пытался доказать что вообще сбивать кого-либо можно? пустобрех вы. вы мои слова перевернули и выдаете желаемое за действительное. я вам привел доводы, а вы мне что привели? свое мнение по этому поводу? так вот, вы и законодательство смотрят на эту ситуацию "немного" по-разному, о чем я и пытаюсь вам довести. но вам похуй. что ж, мне тоже. что касается СХ, так это только здесь водятел ехал по тротуару. раньше видосы были как они лепили свою херню припаркованным вторым рядом. так какого хера они и там лезли на капоты? или там их тоже сбивали? как правильно и по закону действовать я писал не однократно. они действуют НЕ ПРАВИЛЬНО, подвергая риску себя и окружающих. Что же вы за врунишка такой? Приходится вас тыкать носом, как нашкодившего котенка. «кто кого давил? тем более умышленно? "умышленно давил" - это покушение на убийство. это уголовная статья. это вы бред несете. долбоебы сами лезут под колеса движущейся (ДА, ПО ТРОТУАРУ) машины. но машина туда заехала не для того, чтобы раздавить стопхамовца, вы согласны?» Если водитель видит на тротуаре людей и едет на них, как раз таки он хочет их раздавить и это умышленный наезд. Либо водитель шизофреник, таких вообще нельзя допускать до управления ТС.

где тут написано, что я доказываю, что на тротуаре МОЖНО сбивать? я вам тут описал что такое "умышленный наезд"

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:45)

пук в лужу у вас. ПОПРОБУЮ ВАШИМИ ЖЕ МЕТОДАМИ. раз вы считаете, что где-то должно быть написано все: где отходить, где не отходить, как задницу вытирать и т.п., тогда спрошу: где написано, что человек не обязан отходить от машины, двигающейся по тротуару? Это должно быть продиктовано здравым смыслом, а не законами. Еще раз: сфотографировал-отправил-наказали. наказали раз, наказали два, на третий раз не поедет. деньги в бюджет. а наклеечки это для лайков и бабло в карман главного ушлепка

Дык да я так считаю. то что я должен, прописано в законодательсвте. Всё остальное по моему личному выбору. так понятно?

Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 03:58)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:34) Цитата (gnsy @ 22.10.2014 - 03:28) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02) Мне лечили про понятия, про зубы в мешочке, про то, что его там априори быть не должно и т.п. просили ссылки на законы, уличали в безграмотности (свой диплом института МВД пойду щас сожру), но ни одного аргументированного ответа за то, что они действуют правильно я не увидел. я говорю, что работать должны менты, что СХ должно свои действия не на водятлов направлять (не хватит ни сил, ни денег, ни времени. уж слишком водил дохуа), а на ментов. Брать пример с ФАР! ГОРАЗДО эффективнее и красивее, если можно так выразиться. в последнем ролике ФАР оператор ровно так же стоял на пути автомобилей. в чем разница? он на капот прыгал? херню лепил на стекла? ФАР подкованы в плане законодательства, им это все не нужно. они рейды с гаишниками проводят, которые ШТРАФУЮТ нарушителей СХ то же не прыгает, за исключением редких случаев когда можно двояко трактовать, а в основном просто стоят и их сбивают. Чуваку из ФАР тоже чуть ноги не переехали и бампером толкали. Так чем он от СХ отличатся.

еще раз: он на капот прыгал? херню лепил на стекла? ФАР подкованы в плане законодательства, им это все не нужно. ОНИ РЕЙДЫ С ГАИШНИКАМИ ПРОВОДЯТ, КОТОРЫЕ РЕАЛЬНО ШТРАФУЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ, а не занимаются хуйней с наклейками

Цитата (raffden @ 22.10.2014 - 04:00)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:45) пук в лужу у вас. ПОПРОБУЮ ВАШИМИ ЖЕ МЕТОДАМИ. раз вы считаете, что где-то должно быть написано все: где отходить, где не отходить, как задницу вытирать и т.п., тогда спрошу: где написано, что человек не обязан отходить от машины, двигающейся по тротуару? Это должно быть продиктовано здравым смыслом, а не законами. Еще раз: сфотографировал-отправил-наказали. наказали раз, наказали два, на третий раз не поедет. деньги в бюджет.  а наклеечки это для лайков и бабло в карман главного ушлепка Дык да я так считаю. то что я должен, прописано в законодательсвте. Всё остальное по моему личному выбору. так понятно?

понятно. где написано, что вы можете лепить наклейки на чужие машины? и где написано, что вы обязаны не отходить от машины?
Это сообщение отредактировал Евпердий - 22 окт 2014 в 03:05

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 04:02)

еще раз: он на капот прыгал? херню лепил на стекла? ФАР подкованы в плане законодательства, им это все не нужно. ОНИ РЕЙДЫ С ГАИШНИКАМИ ПРОВОДЯТ, КОТОРЫЕ РЕАЛЬНО ШТРАФУЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ, а не занимаются хуйней с наклейками

Хватит пороть чушь. смешно читать. ты типа юрист, дык нарисуй бумагу о незаконных действиях стопхама. Не тут а в суде. в суде их нет. так что хватит дурью маяться.

Добавлено в 03:05

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 04:03)

понятно. где написано, что вы можете лепить наклейки на чужие машины?

а где написано что не могу?

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:58)

где тут написано, что я доказываю, что на тротуаре МОЖНО сбивать? я вам тут описал что такое "умышленный наезд"

Так вы определитесь, умышленный это наезд или нет. Только уже хватит истереть про прыжки. Рассмотрим случай когда СХ просто стоят на тротуаре, а их сажают на капот.

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 04:02)

Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 03:58) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:34) Цитата (gnsy @ 22.10.2014 - 03:28) Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02) Мне лечили про понятия, про зубы в мешочке, про то, что его там априори быть не должно и т.п. просили ссылки на законы, уличали в безграмотности (свой диплом института МВД пойду щас сожру), но ни одного аргументированного ответа за то, что они действуют правильно я не увидел. я говорю, что работать должны менты, что СХ должно свои действия не на водятлов направлять (не хватит ни сил, ни денег, ни времени. уж слишком водил дохуа), а на ментов. Брать пример с ФАР! ГОРАЗДО эффективнее и красивее, если можно так выразиться. в последнем ролике ФАР оператор ровно так же стоял на пути автомобилей. в чем разница? он на капот прыгал? херню лепил на стекла? ФАР подкованы в плане законодательства, им это все не нужно. они рейды с гаишниками проводят, которые ШТРАФУЮТ нарушителей СХ то же не прыгает, за исключением редких случаев когда можно двояко трактовать, а в основном просто стоят и их сбивают. Чуваку из ФАР тоже чуть ноги не переехали и бампером толкали. Так чем он от СХ отличатся. еще раз: он на капот прыгал? херню лепил на стекла? ФАР подкованы в плане законодательства, им это все не нужно. ОНИ РЕЙДЫ С ГАИШНИКАМИ ПРОВОДЯТ, КОТОРЫЕ РЕАЛЬНО ШТРАФУЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ, а не занимаются хуйней с наклейками

А ролик где он у трамвайных путей снимает? Как раз там его чуть не переехали.

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:02)

бля. я заебался писать и вразумлять вас. начал за здравие, кончил - за упокой. Во-первых, целью моего первого коммента было выразить свое отношение к стопхаму как к дешевым пиарщикам, тупому быдлу, которое зарабатывает на ютьюбе через партнерку, неприкрыто подставляясь. я его выразил, нахватал красноты, но мнения моего это не изменило. далее вступил в полемику с разного рода сочувствующими, пытаясь объяснить им как с юридической точки зрения выглядят их (СХ) действия. Мне лечили про понятия, про зубы в мешочке, про то, что его там априори быть не должно и т.п. просили ссылки на законы, уличали в безграмотности (свой диплом института МВД пойду щас сожру), но ни одного аргументированного ответа за то, что они действуют правильно я не увидел. я говорю, что работать должны менты, что СХ должно свои действия не на водятлов направлять (не хватит ни сил, ни денег, ни времени. уж слишком водил дохуа), а на ментов. Брать пример с ФАР! ГОРАЗДО эффективнее и красивее, если можно так выразиться. Но так экшена мало, а он нужен для лайков и партнерки. Нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО прокатиться на капоте, подставив водилу. а результат? у водилы наклейка, у сх лайк. штрафа нет, водиле похуй. завтра будет еще лайк. ради чего они и "борятся". СХ - не федеральная программа, а бизнес, не более.  Добавлено в 02:04 есть кетчуп у кого?

Не надо им ничего объяснять, люди сами не понимают, что сегодня этот подросток тебе на лоб безнаказанно наклеил, завтра так же безнаказанно разобьёт твою тачку битой, а послезавтра встретит тебя с автоматом, и никакой пневматикой не отобьёшся. Этот пост не про нарушителей ПДД, этот пост про нарушение закона детьми, за кем кто- то стоит.
Это сообщение отредактировал Буяныч - 22 окт 2014 в 03:10

Цитата (hector15 @ 22.10.2014 - 04:05)

Цитата (Евпердий @ 22.10.2014 - 03:58) где тут написано, что я доказываю, что на тротуаре МОЖНО сбивать? я вам тут описал что такое "умышленный наезд" Так вы определитесь, умышленный это наезд или нет. Только уже хватит истереть про прыжки. Рассмотрим случай когда СХ просто стоят на тротуаре, а их сажают на капот.

еще раз объясняю. водила едет по тротуару, на его пути макаки с наклейками. он поворачивает руль, чтобы их объехать, макаки целенаправленно идут ему на перерез, чтобы прокатиться на капоте. почему не дать ему себя объехать, снять это все на камеру и отправить в гибдд, чтобы ему выписали штраф? раз идейные такие, легли бы под колеса, тогда бы водятел точно остановился..

А в Карелии движухи побольше)