Красиво подбил летчика без номеров! Пацан ликвидирован!

Цитата (Свояк @ 13.09.2016 - 18:00)

Цитата (npocTo4ok @ 13.09.2016 - 17:55) пинзец у вас тут баталии для точного диагноза нужна запись из белой тачки Да тут даже вообще без записей все видно, как на ладони. Белый двигался там, где движение однозначно запрещено. Поэтому ему никто не обязан уступать. Нет обязанности уступать - нет виновности в ДТП. В подавляющем большинстве случаев виновность определяется по приоритету. У кого его нет, тот и виновен.

все согласны с тобой но виновата будет реноха

Цитата (emelyanov86 @ 13.09.2016 - 17:48)

Цитата (Samobuh @ 13.09.2016 - 17:31) Ещё один нарисовался Вот вы можете понять простую вещь,что оба водителя нарушили ПДД,но конечная вина в ДТП именно у водителя чёрной???Что именно его нарушение ПДД привело к ДТП??? Если честно задолбали умники фигурировать этими фразами, убедиться в безопасности манёвра и т.п. Вот едешь по правилам, тебе налево, притормаживаешь с включённым поворотником, пропускаешь встречных, в зеркало посмотрел никого, и только начал манёвр из-за едущей за тобой машины выскикивает долбан, нарушает два правила обгона, таранит тебя. А ты и виноват?! Ну если ты так считаешь, удачи на дорогах! А он то чего не убедился в безопасности манёвра, когда на обгон шёл? Наверное машины просто так тормозили? Тут ещё и 10.1 приписать можно.

А где в данной ситуации выскакивающий долбан???Только если сам водитель чёрной машины.Когда он собирался поворачивать белая уже ехала по встречке. Водитель чёрной вполне мог посмотреть в зеркала,соблюсти ПДД ,конкретно пункт 8.1,и пропустив нарушителя,совершить манёвр не создавая опасности.

Цитата (ZanycH @ 13.09.2016 - 17:50)

Цитата (tormentor73 @ 13.09.2016 - 17:42) до тех пор, пока наша судебная практика будет подразумевать двоякую трактовку, будет бардак, если бы было по умолчанию, что "его там быть не должно, значит он виноват", многие бы проблемы решались проще, едешь по обочине в любом ДТП виноват ты, едешь через сплошную, виноват тоже ты... не нарушайте, и будет счастье Так я о том и говорю. Его там по определению быть не должно было. Ибо запрещено правилами. Аж несколькими пунктами. Обгон на равнозначных нерегулируемых перекрёстках - верботтен. Обгон на пешеходных переходах - верботтен. Всё складывалось так, что там грамотный водитель не будет обгонять. Т.е. априори подразумевается, что там никого нет и быть не должно. А вот нет. Нарисовался нарушитель. Блин.

Есть такое. Выше писали . Пункт 1.3. Только никто не обратил на это внимание и даже не желает его обсуждать. Согласно трактовке этого пункта черному даже нет необходимости смотреть в зеркало!!!!!

Цитата (Kubo @ 13.09.2016 - 18:07)

Цитата (ZanycH @ 13.09.2016 - 17:50) Цитата (tormentor73 @ 13.09.2016 - 17:42) до тех пор, пока наша судебная практика будет подразумевать двоякую трактовку, будет бардак, если бы было по умолчанию, что "его там быть не должно, значит он виноват", многие бы проблемы решались проще, едешь по обочине в любом ДТП виноват ты, едешь через сплошную, виноват тоже ты... не нарушайте, и будет счастье Так я о том и говорю. Его там по определению быть не должно было. Ибо запрещено правилами. Аж несколькими пунктами. Обгон на равнозначных нерегулируемых перекрёстках - верботтен. Обгон на пешеходных переходах - верботтен. Всё складывалось так, что там грамотный водитель не будет обгонять. Т.е. априори подразумевается, что там никого нет и быть не должно. А вот нет. Нарисовался нарушитель. Блин. Есть такое. Выше писали . Пункт 1.3. Только никто не обратил на это внимание и даже не желает его обсуждать. Согласно трактовке этого пункта черному даже нет необходимости смотреть в зеркало!!!!!

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.


белый знает, что он нарушает и будет за это наказан, но этот пункт также распространяется и на водителя рено, который к сожалению не знает о пункте 8.1 и именно его несоблюдение привело к ДТП

Это сообщение отредактировал Anatoliy - 13 сен. 2016 г. в 18:15

Нахуя перед поворотом налево так брать вправо??? Логичнее наоборот левее держаться, чтобы справа могли объехать. Короч, 2 еблана.

ЯП обратился в Верховный Суд!
Пусть рассудят ЯП!
Есть на ЯПе члены... Верховного суда?
Господа я готов сообразить банчишку по приёму ставок!
Обгоняльщики против поворачильщиков!
Тупоконечники против остроконечников!

ZanycH

Цитата

Если брать в расчёт недавние разъяснения ВС РФ по поводу обочины, то здесь ситуация в принципе аналогичная. Перекрёсток, не регулируемый, знаков нет - значит равнозначный, зебры, все дела.

Отсутствие знаков не означает, что перекресток равнозначный. Этот не равнозначный, белый едет по главной, обгон на таких разрешен.
1.2 "Главная дорога" – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Цитата (Anatoliy @ 13.09.2016 - 18:14)

Цитата (Kubo @ 13.09.2016 - 18:07) Цитата (ZanycH @ 13.09.2016 - 17:50) Цитата (tormentor73 @ 13.09.2016 - 17:42) до тех пор, пока наша судебная практика будет подразумевать двоякую трактовку, будет бардак, если бы было по умолчанию, что "его там быть не должно, значит он виноват", многие бы проблемы решались проще, едешь по обочине в любом ДТП виноват ты, едешь через сплошную, виноват тоже ты... не нарушайте, и будет счастье Так я о том и говорю. Его там по определению быть не должно было. Ибо запрещено правилами. Аж несколькими пунктами. Обгон на равнозначных нерегулируемых перекрёстках - верботтен. Обгон на пешеходных переходах - верботтен. Всё складывалось так, что там грамотный водитель не будет обгонять. Т.е. априори подразумевается, что там никого нет и быть не должно. А вот нет. Нарисовался нарушитель. Блин. Есть такое. Выше писали . Пункт 1.3. Только никто не обратил на это внимание и даже не желает его обсуждать. Согласно трактовке этого пункта черному даже нет необходимости смотреть в зеркало!!!!! 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. белый знает, что он нарушает и будет за это наказан, но этот пункт также распространяется и на водителя рено, который к сожалению не знает о пункте 8.1 и именно его несоблюдение привело к ДТП

Я уже писал выше, что поворачивающий не нарушил 8.1. У него нет обязанности уступать дорогу обгоняющему. Именно в данной ситуации у него нет такой обязанности. Потому что у обгоняющего не по правилам не может быть приоритета.

Знаки 70 км\ч ограничение. Потом 60 км\ч. И все их так соблюдают....

Честно говоря, я не очень понимаю, откуда взялось такое мнение, что нарушитель все равно имеет приоритет?
Есть показательный пример с выездом со второстепенной дороги на одностороннюю главную, по которой кто-то херачит против шерсти. Очень многие считают, что все равно виновен будет выезжающий со второстепенной. А такого нет и быть не должно.
Приоритет - это право не первоочередное движение. А права движения у едущего против шерсти по одностороннему вообще нет. Значит нет и приоритета. Значит нет обязанности ему уступать.

В нашем случае ситуация точно такая же. Обгон однозначно запрещен, потому что пешеходный переход. Значит двигаться по встречке в этом месте нельзя. Значит уступать обгоняющему не нужно. И значит не может быть нарушения 8.1.

Цитата (Anatoliy @ 13.09.2016 - 18:14)

Цитата (Kubo @ 13.09.2016 - 18:07) Цитата (ZanycH @ 13.09.2016 - 17:50) Цитата (tormentor73 @ 13.09.2016 - 17:42) до тех пор, пока наша судебная практика будет подразумевать двоякую трактовку, будет бардак, если бы было по умолчанию, что "его там быть не должно, значит он виноват", многие бы проблемы решались проще, едешь по обочине в любом ДТП виноват ты, едешь через сплошную, виноват тоже ты... не нарушайте, и будет счастье Так я о том и говорю. Его там по определению быть не должно было. Ибо запрещено правилами. Аж несколькими пунктами. Обгон на равнозначных нерегулируемых перекрёстках - верботтен. Обгон на пешеходных переходах - верботтен. Всё складывалось так, что там грамотный водитель не будет обгонять. Т.е. априори подразумевается, что там никого нет и быть не должно. А вот нет. Нарисовался нарушитель. Блин. Есть такое. Выше писали . Пункт 1.3. Только никто не обратил на это внимание и даже не желает его обсуждать. Согласно трактовке этого пункта черному даже нет необходимости смотреть в зеркало!!!!! 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. белый знает, что он нарушает и будет за это наказан, но этот пункт также распространяется и на водителя рено, который к сожалению не знает о пункте 8.1 и именно его несоблюдение привело к ДТП

После того, как за спиной чёрного осталась сплошная и пешеходный переход , а спереди нет встречки, можно моментально забыть восьмой пункт.

Это сообщение отредактировал Kubo - 13 сен. 2016 г. в 18:51

Да оба виноваты, один обгоняет на пешеходном переходе, второй - поворачивает, не убедившись, что это безопасно.

Цитата (Anatoliy @ 13.09.2016 - 18:14)

Цитата (Kubo @ 13.09.2016 - 18:07) Цитата (ZanycH @ 13.09.2016 - 17:50) Цитата (tormentor73 @ 13.09.2016 - 17:42) до тех пор, пока наша судебная практика будет подразумевать двоякую трактовку, будет бардак, если бы было по умолчанию, что "его там быть не должно, значит он виноват", многие бы проблемы решались проще, едешь по обочине в любом ДТП виноват ты, едешь через сплошную, виноват тоже ты... не нарушайте, и будет счастье Так я о том и говорю. Его там по определению быть не должно было. Ибо запрещено правилами. Аж несколькими пунктами. Обгон на равнозначных нерегулируемых перекрёстках - верботтен. Обгон на пешеходных переходах - верботтен. Всё складывалось так, что там грамотный водитель не будет обгонять. Т.е. априори подразумевается, что там никого нет и быть не должно. А вот нет. Нарисовался нарушитель. Блин. Есть такое. Выше писали . Пункт 1.3. Только никто не обратил на это внимание и даже не желает его обсуждать. Согласно трактовке этого пункта черному даже нет необходимости смотреть в зеркало!!!!! 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. белый знает, что он нарушает и будет за это наказан, но этот пункт также распространяется и на водителя рено, который к сожалению не знает о пункте 8.1 и именно его несоблюдение привело к ДТП

А знает ли белый, что нарушения приводят к ДТП, и если знает, какие действия принимает, чтобы его предотвратить? Никаких, ни торможения, ни уход в свою полосу, ни привлечение внимания подсигналиванием, светом. Никаких.

Цитата (Bruder @ 13.09.2016 - 08:03)

Виноват все равно будет черного РЕНО , так как всегда нужно убеждаться в безопасности маневра!!!, а лихачу выпишут штраф за встречку!!!

какой тупизм.
Из это логики - виноват тот, кто ехал на зеленый, потому что на красный заканчивал маневр!? Или ехал по главной и мог предугадать, что летун выехал откуда то со стороны?


Я думаю до совершения маневра, черный авто посмотрел в зеркало, но там никого не было, так как летун ехал за регом, потом решил его обогнать.
Летун - идиот - тем более нарушал, а раз нарушал - значит и виноват.

как мне всегда нравятся первые страницы подобных тем. водитель рено скорее всего будет виноват, об этом пишет первый кто не забыл еще пдд и его минусят%)
кому смог поправил:)

mensageiro
даже в рамках япа таких ситуаций было дофига, каждый раз одно и то же

Свояк
у него приоритет потому что в момент дтп он маневров не совершал, а действия водителя рено привели к дтп - вот и вся не очень хитрая логика

Это сообщение отредактировал ChopChop - 13 сен. 2016 г. в 20:06

Цитата (Samobuh @ 13.09.2016 - 18:50)

Цитата А с какого он его пропускать то должен? обгоняющий не имеет преимущества по ПДД. Имеет т.к. он уже на этой полосе, а поворачивающий на нее выезжает. Кто первый выехал на полосу у того и преимущество. Это в ПДД прописано. Не, не имеет. Еще раз 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В процессе - это и в начале обгона, и в середине, и в конце. ты прав, но гайцы пункт о не создании помех при начале любого маневра считают важнее, т.е. 11.1 это пункт только для одного маневра-обгона, а пункт 8,1 это пункт о всех маневрах, т.не. он при определении вины играет большую роль еще раз говорю, это сейчас такая практика А с другой стороны так ли не правы гайцы???? Представим ситуацию,что черная машина едет прямо,а белая обгоняет.Пускай даже белая нарушает ПДД-перекрёсток там,переход,двойная сплошная или ещё что.Чёрная при этом едет прямо и не нарушает ПДД.Витоге белая машина совершает обгон ,нарушив ПДД,а чёрная едет себе спокойно прямо и не нарушает ПДД. Усложним задачу-черная машина решила повернуть налево.Условия такие же-белая совершает обгон по встречке и нарушает ПДД,чёрная едет прямо и ей надо повернуть налево,при этом ПДД не нарушает.Поэтому водитель чёрной машины,заблаговременно включает поворотники и убеждается в безопасности манёвра.То есть смотрит свободна ли встречка впереди и смотрит назад в зеркало.Мы помним,что водитель чёрной машины чтит ПДД,поэтому он видит как слева по встречке идёт на обгон белая машина.Поэтому он пропускает нарушителя ПДД и после этого благополучно совершает манёвр,не нарушив при этом ПДД и не попав в ДТП. Ну а теперь третий вариант,конкретный случай в видео.Условия такие же-белая совершает обгон по встречке и нарушает ПДД,чёрная едет прямо и ей надо повернуть налево.Водитель чёрной машины ,включает поворотники,но не убедившись в безопасности манёвра(в том что его манёвр может создать опасность для движения и помеху для других участников) начинает поворачивать налево,в итоге в него влетает белая машина. Логично предположить,что оба водителя нарушали ПДД,но при этом именно нарушения водителя чёрной машины привели к столкновению. Можно сколь угодно надеяться на остальных участников ДД,что они будут соблюдать правила этого самого ДД.Но в первую очередь надо самому их соблюдать.Поэтому не удивительно,что в подобных авариях виновным в подавляющем большинстве случаев признают поворачивающих.

Вся загвоздка в том, что по ПДД водитель РЕНО не должен был убеждаться, что на встречной полосе сзади в нарушении правил ПДД будет лететь убийца и гомосек.

Водитель РЕНО обязан убедится что по встречной никого нет , и трамвайных путей тоже нет (трамваю он должен был бы уступить).

Поворотник он включил заранее.

Водятел на белой безномерной! машине превысил! скорость, совершал опасный маневр обгона не успевая завершить его до сплошной линии и пешеходного перехода, наплевав на то что остальные участники ДД снизили скорость.

"Водитель, собирающийся начать обгон, должен убедиться также и в том, что его никто не обгоняет и что движущееся впереди транспортное средство не собирается совершить обгон, разворот, поворот (перестроение) налево. Кроме того, обгон запрещен в случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."

Цитата (Naili4 @ 13.09.2016 - 20:04)

Водятел на белой безномерной! машине превысил! скорость, совершал опасный маневр обгона не успевая завершить его до сплошной линии и пешеходного перехода, наплевав на то что остальные участники ДД снизили скорость.

вы тут перечисляете пункты которые нарушил водитель белого автомобиля, но к дтп они по нашим правилам особого отношения не имеют.

он может и получит свои штрафы за езду без гос номеров, за превышение и бла бла, но в дтп скорее всего будет виноват водитель рено

Цитата (DmitryDmitry @ 13.09.2016 - 19:01)

Цитата (M4x @ 13.09.2016 - 11:11) Цитата (915 @ 13.09.2016 - 10:07) Цитата (Lelik72RUS @ 13.09.2016 - 14:03) Пизда летуну, если дело в России: Цитата 11.4. Обгон запрещен: на пешеходных переходах; Санкция: от 4 до 6 месяцев пешеход, потом на пересдачу. белый за это получит, но темный будет виноват в дтп, если не докажет что не имел возможности обнаружить белого, и не объяснит отсутствие включенного указателя поворота дело губернатора Евдокимова тому пример Да включен там поворотник. Смотрите внимательнее. А вообще я вот подумал. А многие ли при таком повороте смотрят не только на встречку, но и назад ? ВСЕ кто права не покупал и у кого мозг на месте. Тем, кто считает, что включенный поворотник (этим обычно дамочки грешат) дает какой-то приоритет при поворотах, обгонах и перестроениях - желаю встретиться с обгоняющей их (двигающейся в попутном направлении) фурой. ПДД, Устав и ТБ, как бы банально это не звучало, написаны кровью. Совершаешь маневр - убедись в его безопасности. Убедись и будешь жив. Похуй, что ты там себе нарешал, кто как должен ехать. Похуй, что тут по твоему обгонять не могут. Убедись В Безопасности Маневра. Все. Точка. Уже сотню раз разжевывали и пережовывали: поворачиваешь налево, перестраиваешься в полосах - ПОСМОТРИ, блять, в зеркало! Посмотри! ТП минусят?

А обгоняющий не должен убеждаться в безопасности своего маневра? Особенно учитывая что в ПДД сказано о том, что ОБГОН опасный маневр?

И что авто с включенным левым поворотом обгонять запрещено?

Такие как Вы в 90% случаев виноваты в сбитых и убитых пешеходах на зебре. Ведь трудно сбросить скорость и подумать что не ты один Орёль умный и не спроста остальные снижают скорость или останавливаются.

Цитата (ChopChop @ 13.09.2016 - 20:00)

как мне всегда нравятся первые страницы подобных тем. водитель рено будет виноват, об этом пишет первый кто не забыл еще пдд и его минусят%) кому смог поправил:) mensageiro даже в рамках япа таких ситуаций было дофига, каждый раз одно и то же Свояк у него приоритет потому что в момент дтп он маневров не совершал, а действия водителя рено привели к дтп - вот и вся не очень хитрая логика

Водитель рено будет виноват только у тупых гайцов и глупых судей первой инстанции, которые могут только повторять слова гайцов, а не выносить справедливое решение. Но не все гайцы тупые, и не все судьи глупые. В данной ситуации, когда обгон однозначно запрещен, даже самый тупой гаец не рискнет сделать виновным поворачивающего.

Еще раз повторяю: у нарушителя нет приоритета и уступать ему у поворачивающего обязанности нет. Соответственно нет нарушения 8.1.
И еща раз привожу цитату из ПДД - "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Если у обгоняющего вообще нет права на движение в данном направлении в данной полосе. Откуда у него возьмется право на первоочередное движение?
Верховный суд уже давно своими решениями вправляет мозги судам первой инстанции.
Глупо считать, что если не маневрируешь, то имеешь приоритет перед маневрирующим. Сам по себе маневр не лишает транспортное средство приоритета, если он у него есть.

Это сообщение отредактировал Свояк - 13 сен. 2016 г. в 20:17

Цитата (ChopChop @ 13.09.2016 - 23:08)

Цитата (Naili4 @ 13.09.2016 - 20:04) Водятел на белой безномерной! машине превысил! скорость, совершал опасный маневр обгона не успевая завершить его до сплошной линии и пешеходного перехода, наплевав на то что остальные участники ДД снизили скорость. вы тут перечисляете пункты которые нарушил водитель белого автомобиля, но к дтп они по нашим правилам особого отношения не имеют. он может и получит свои штрафы за езду без гос номеров, за превышение и бла бла, но в дтп скорее всего будет виноват водитель рено

Интересна логика Ваша. Ну пусть он нарушил пункты ПДД № 1,2,3.... Но все равно виноват Вася Пупкин...

Цитата (Свояк @ 13.09.2016 - 20:09)

Цитата (ChopChop @ 13.09.2016 - 20:00) как мне всегда нравятся первые страницы подобных тем. водитель рено будет виноват, об этом пишет первый кто не забыл еще пдд и его минусят%) кому смог поправил:) mensageiro даже в рамках япа таких ситуаций было дофига, каждый раз одно и то же Свояк у него приоритет потому что в момент дтп он маневров не совершал, а действия водителя рено привели к дтп - вот и вся не очень хитрая логика Водитель рено будет виноват только у тупых гайцов и глупых судей первой инстанции, которые могут только повторять слова гайцов, а не выносить справедливое решение. Но не все гайцы тупые, и не все судьи глупые. В данной ситуации, когда обгон однозначно запрещен, даже самый тупой гаец не рискнет сделать виновным поворачивающего. Еще раз повторяю: у нарушителя нет приоритета и уступать ему у поворачивающего обязанности нет. Соответственно нет нарушения 8.1.

вам тут уже дофига страниц объясняют как у нас все работает и кто будет виноват. по совести - да, водитель белой тачки еблан и виноват он, по закону будет скорее всего иначе. вот и все


Naili4 логика простая и именно она у нас и практикуется, таких случаев, повторюсь, даже на этом форуме было дофига. именно поворот налево и именно на прерывистом участке.

представьте что водитель рено НЕ поворачивал налево - было бы в этом случае дтп? из-за действий водителя рено дтп и произошло.

Это сообщение отредактировал ChopChop - 13 сен. 2016 г. в 20:15

Господи когда же введут и у нас так называемый идиотен тест...

Цитата (ChopChop @ 13.09.2016 - 23:11)

Цитата (Свояк @ 13.09.2016 - 20:09) Цитата (ChopChop @ 13.09.2016 - 20:00) как мне всегда нравятся первые страницы подобных тем. водитель рено будет виноват, об этом пишет первый кто не забыл еще пдд и его минусят%) кому смог поправил:) mensageiro даже в рамках япа таких ситуаций было дофига, каждый раз одно и то же Свояк у него приоритет потому что в момент дтп он маневров не совершал, а действия водителя рено привели к дтп - вот и вся не очень хитрая логика Водитель рено будет виноват только у тупых гайцов и глупых судей первой инстанции, которые могут только повторять слова гайцов, а не выносить справедливое решение. Но не все гайцы тупые, и не все судьи глупые. В данной ситуации, когда обгон однозначно запрещен, даже самый тупой гаец не рискнет сделать виновным поворачивающего. Еще раз повторяю: у нарушителя нет приоритета и уступать ему у поворачивающего обязанности нет. Соответственно нет нарушения 8.1. вам тут уже дофига страниц объясняют как у нас все работает и кто будет виноват. по совести - да, водитель белой тачки еблан и виноват он, по закону будет скорее всего иначе. вот и все Naili4 логика простая и именно она у нас и практикуется, таких случаев, повторюсь, даже на этом форуме было дофига. именно поворот налево и именно на прерывистом участке. представьте что водитель рено НЕ поворачивал налево - было бы в этом случае дтп? из-за действий водителя рено дтп и произошло.

Точно так же можно сказать: - Если бы белый авто не совершал обгон или соблюдал все ПДД была бы авария?

Из 2х водителей ПДД нарушил только Белый авто.

Это сообщение отредактировал Naili4 - 13 сен. 2016 г. в 20:20

Обгон на пешеходнике запрещен, к тому же там сплошная уже началась. о какой вине водителя темного авто можно вести речь?

Цитата (Balkon @ 13.09.2016 - 21:15)

Нахуя перед поворотом налево так брать вправо??? Логичнее наоборот левее держаться, чтобы справа могли объехать. Короч, 2 еблана.

Эту манеру поворотов тоже замечаю очень часто в последнее время. Что за идиотская привычка повернуть вправо, чтобы потом повернуть влево и на оборот?

Ведут себя будто едут с прицепами на камазах.