Вот фото с панорам. Это вид на выезд, по которому регик двигался, может прояснит последний видос. Там остатки разметки есть
Самое забавное , что там теперь нет разметки и трактуется теперь там по другому) Тем более знак явно не соответствует дорожной обстановки - левый ряд пересекает проезжую часть) Должно быть с правого ряда движение на право ,а с левого движение прямо!
Что там по другому трактуется, объясни? Приведи пример любых правил, которые позволяют мудаку не пропускать регика. Движение по полосам - докажи, что регик выехал из своей
Там с двух полос поворот на право и повернуть они должны на право в одну полосу согласно знаку! А поворот с двух рядов обязывает выезд в два ряда которого нет! Соответственно тот знак установлен с нарушением!
Что за чушь? Почему нельзя повернуть с двух полос в одну? Чем это запрещено?
Правилами установки знаков! Две полосы должны повернуть в две полосы которой нету. Могли бы и такой знак установить!
Это сообщение отредактировал drunik23 - 12 апр 2021 в 15:44
Ну да ВСЕГДА уступай дуракам, стоишь в очереди, пропусти дурака, встречаешся с девушкой, пропусти дурака, ждешь очереди в садик, пропусти дурака. И кто в конце дурак оказывается? Тот кто уже полчаса как дома сидит, или ты в пробке, без садика, школы и девушки?
Больше всего подрыв седалищ у многих вызывает то факт, что они примерили увиденное к своей манере вождения и осознали, что в Ярославле им особо делать нечего И они очень расчитывают на то, что в их городе, ездящем по "своим" правилам, такие как регик не появятся.
и ладно в африки и индии просто кто успел, тот и проехал. но наши крепостные комалексы тут еще и обиду создают, каждый хочет быть боярином, о существовании котрого все вокруг думают, хотя на самом деле всем вокруг друг на друга похуй, они заняты своими проблемами и мыслями. но начинают чото быковать, хотя это никогда не приводит к решению проблемы.
У меня случился культурологический шок, когда я в Египте на такси покатался. Причём неоднократно
Они там бычат друг на друга с охуенной силой! И постоянно бибикают по любому поводу (можт, у них преимущество у тех, кто первый бибикнул?)
Один раз был случай, когда наш таксист догнал чувака на скутере, жёстко подрезал его, вышел и надавал люлей (не кебаб!) ему -- просто на пустом месте. После размеренной походкой вернулся в машину и мы поехали дальше -- так буднично, как будто по пять раз на дню такое исполняет.
Собственно, к такому, по всей видимости, медленно но верно кактимся и мы.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
замечательно
теперь вопрос, как водителю определить запрещенную для встречного направления траекторию или сигнал светофора?
верховный суд про это что-то написал?
между ПДД и КоАП разницы нет?
эти пояснения ДЛЯ СУДА водитель встречки абсолютно точно так же может это все в суде оспорить если с его стороны не было запрещающего знака или сигнала светофора - его нарушения нет
Это сообщение отредактировал flybar - 12 апр 2021 в 15:44
Вот фото с панорам. Это вид на выезд, по которому регик двигался, может прояснит последний видос. Там остатки разметки есть
Самое забавное , что там теперь нет разметки и трактуется теперь там по другому) Тем более знак явно не соответствует дорожной обстановки - левый ряд пересекает проезжую часть) Должно быть с правого ряда движение на право ,а с левого движение прямо!
Что там по другому трактуется, объясни? Приведи пример любых правил, которые позволяют мудаку не пропускать регика. Движение по полосам - докажи, что регик выехал из своей
Там с двух полос поворот на право и повернуть они должны на право в одну полосу согласно знаку! А поворот с двух рядов обязывает выезд в два ряда которого нет! Соответственно тот знак установлен с нарушением!
Что за чушь? Почему нельзя повернуть с двух полос в одну? Чем это запрещено?
Правилами установки знаков! Две полосы должны повернуть в две полосы которой нету.
Правила давай
Вот билет по свежим ПДД. Тут тоже знаки неправильно висят?
Дураки множатся в геометрической прогрессии, такшта устанешь ждать. Вот в моем городе, уже иногда доходит до маразма, когда на зеленый светофор не проезжают те, кто законопослушно стоит в своей полосе прямо, но проезжают десятки уебанов, которые вклиниваются в эту полосу из полос для поворота налево-направо. Им же надо, хули, понять и простить.
теперь вопрос, как водителю определить запрещенную для встречного направления траекторию или сигнал светофора?
верховный суд про это что-то написал?
между ПДД и КоАП разницы нет?
эти пояснения ДЛЯ СУДА водитель встречки абсолютно точно так же может это все в суде оспорить если с его стороны не было запрещающего знака или сигнала светофора - его нарушения нет
Он и не должен про это писать. Мы обсуждаем факт. Он знал о знаках, откуда? Да насрать, машина нарушила пдд? Да нарушила, следовательно хрен ему а не преимущество. А про светофор просто смешно
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Правилами установки знаков! Две полосы должны повернуть в две полосы которой нету.
Не обязательно. Даже разметка 1.7 не запрещает Только уступи тем, у кого есть преимущество И вторая полоса там есть, слева от разделительного элемента.
Дураки множатся в геометрической прогрессии, такшта устанешь ждать. Вот в моем городе, уже иногда доходит до маразма, когда на зеленый светофор не проезжают те, кто законопослушно стоит в своей полосе прямо, но проезжают десятки уебанов, которые вклиниваются в эту полосу из полос для поворота налево-направо. Им же надо, хули, понять и простить.
Ну так все соблюдают ддд, и потому дураки имеют преимущество
Размещено через приложение ЯПлакалъ
теперь вопрос, как водителю определить запрещенную для встречного направления траекторию или сигнал светофора?
верховный суд про это что-то написал?
между ПДД и КоАП разницы нет?
эти пояснения ДЛЯ СУДА водитель встречки абсолютно точно так же может это все в суде оспорить если с его стороны не было запрещающего знака или сигнала светофора - его нарушения нет
Элементарно. Гайцы всё прекрасно определят и представят суду доказательства. Незнающий в данном случае пропустит. Знающий (санитар) не пропустил и прав по ПДД
Вот фото с панорам. Это вид на выезд, по которому регик двигался, может прояснит последний видос. Там остатки разметки есть
Самое забавное , что там теперь нет разметки и трактуется теперь там по другому) Тем более знак явно не соответствует дорожной обстановки - левый ряд пересекает проезжую часть) Должно быть с правого ряда движение на право ,а с левого движение прямо!
Что там по другому трактуется, объясни? Приведи пример любых правил, которые позволяют мудаку не пропускать регика. Движение по полосам - докажи, что регик выехал из своей
Там с двух полос поворот на право и повернуть они должны на право в одну полосу согласно знаку! А поворот с двух рядов обязывает выезд в два ряда которого нет! Соответственно тот знак установлен с нарушением!
Что за чушь? Почему нельзя повернуть с двух полос в одну? Чем это запрещено?
Правилами установки знаков! Две полосы должны повернуть в две полосы которой нету.
Правила давай
Вот билет по свежим ПДД. Тут тоже знаки неправильно висят?
Если с правой полосы разрешено движение прямо, то как с левой полосы он будет поворачивать на право?
Согласен, но писать ничего не стал, т.к. не видно знаков с той стороны, видимо там второй ряд только налево, а 1 ряд прямо и направо, он сам там 3-их бил с той стороны двигаясь в первом ряду (проезжая прямо). Честно, данный экземпляр-регик вызывает только негатив и ничего более, в основном все аварии случились из-за напора и настойчивости регика, т.е. он ни разу не попытался предотвратить ДТП, особенно со сдающим человеком назад, просто по-пидорски поступил, ну посигналил бы, а нет, он просто стоял и ждал удара. У меня таких ситуаций было много, ну может не заметил человек, посигналил (один или пару раз) и всё - ДТП предотвращено - Знаю подобных товарищей, которые нарушает когда ему хочется и типа осознаёт свою ответственность в случае ДТП, и учит, когда хочется кого-то якобы "проучить", чтобы знали, как надо ездить. И этот видимо такой же.
На 3:30 "учитель" нарушил 13.4 пдд. И виновен в дтп именно он. То что встречный автомобиль ехал с полосы "только налево", он нарушил правила разметки, но это не влияет на виновность в дтп. Когда этот хрен с другой стороны ехал и попутные авто бил, то был прав, а встречку так бить нельзя. Собственно и фургончик зеленый он подбил тоже нарушив 13.4 и виновник именно он.
Рекомендую прочитать решение пленума ВС РФ №19 от 20.06.2019 пункт 14. Узнаете много интересного, особенно когда будете свою машину за свой счет восстанавливать, а так же оплатите судебные издержки и потерю товарной стоимости автомобиля.
Надо сказать, что это большая проблема, когда люди читают Правила выборочно и полностью упускают из виду некоторые базовые вещи.
Вот так и здесь. Вроде, если бы у нас был в ПДД только 13.4 -- эдакий сферический в вакууме -- то да, можно было бы с тобой согласиться.
Но есть ещё 1.2, где расписаны основные определения. Там есть, к примеру, такое: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Тут нам встречается незнакомое слово -- преимущество. Благо, в том же 1.2 есть и его определение: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
И вот тут для многих оказывается откровением, что право на первоочерёдное движение есть частный случай от права на движение вообще. То есть если права на движение нет, то и права на первоочерёдное движение быть не может. Следовательно, и преимущество такой участник движения -- двигающийся по запрещённой траектории -- теряет. А если нет преимущества, то нет и требования уступать ему дорогу.
И про это отдельно и неоднократно выдавал свои постановления Верховный Суд, указывая, что обочечники, леворядники и прочие подобные персонажи автоматически теряют преимущество. ВС всего лишь разжевал то, что уже давно в ПДД прописано.
мне лень расписывать очевидные вещи давайте для начала конкретные решения ВС
Решение пленума ВС РФ №19 от 20.06.2019 пункт №14. В интернете это решение есть. И решение пленума - прямое указание для судов низших инстанций по квалификации ст. 12 КОАП
Он и не должен про это писать. Мы обсуждаем факт. Он знал о знаках, откуда? Да насрать, машина нарушила пдд? Да нарушила, следовательно хрен ему а не преимущество. А про светофор просто смешно
на видео этого нет
это уебанские рассуждения
вот так заезжаешь на перекресток для поворота налево, пропускаешь встречных потом ждешь красного и едешь, не пропуская остальных дтп
ты прав? ты же не пропустил тех, кому красный был так?
Классная логика! Можно прикинуться дураком -- и все тебя должны пускать.
Дураком-то быть, оказывается, весьма выгодно. Неудивительно, что дураков становится всё больше и больше -- точнее пидорасов, которые дураками прикидываются. Но ещё большие пидорасы -- те, кто этих "дураков" пропускает всегда и везде.
Он и не должен про это писать. Мы обсуждаем факт. Он знал о знаках, откуда? Да насрать, машина нарушила пдд? Да нарушила, следовательно хрен ему а не преимущество. А про светофор просто смешно
на видео этого нет
это уебанские рассуждения
вот так заезжаешь на перекресток для поворота налево, пропускаешь встречных потом ждешь красного и едешь, не пропуская остальных дтп
ты прав? ты же не пропустил тех, кому красный был так?
Да ты прав, ибо опять таки, странная книжка ПДД (которую вы походу игнорировали) и это расписывает. ПДД не запрещают поворот на красный сигнал светофора, если этот маневр разрешает горящая стрелка в дополнительной секции. Водитель может в этом случае повернуть на красный, но прежде он должен уступить дорогу всем машинам, как встречного, так и попутного потока.
ПДД надо читать, а не скуривать и выкидыват ьв урну. В описанной ситуации водители должны вам дать ЗАКОНЧИТЬ маневр. Равно как и если пешеход вышел на ПП на зеленый, но по мере движения загорелся красный, водители ОБЯЗАНЫ дать пешеходу закончить переход. Читайте ПДД занятная книжечка, очень простая и понятная.
Он и не должен про это писать. Мы обсуждаем факт. Он знал о знаках, откуда? Да насрать, машина нарушила пдд? Да нарушила, следовательно хрен ему а не преимущество. А про светофор просто смешно
на видео этого нет
это уебанские рассуждения
вот так заезжаешь на перекресток для поворота налево, пропускаешь встречных потом ждешь красного и едешь, не пропуская остальных дтп
ты прав? ты же не пропустил тех, кому красный был так?
Ну ты же выехал на перекресток по свой зеленый, так вот тебе обязаны согласно пдд дать возможность покинуть перекресток в назначенном направление.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
замечательно
теперь вопрос, как водителю определить запрещенную для встречного направления траекторию или сигнал светофора?
верховный суд про это что-то написал?
между ПДД и КоАП разницы нет?
эти пояснения ДЛЯ СУДА водитель встречки абсолютно точно так же может это все в суде оспорить если с его стороны не было запрещающего знака или сигнала светофора - его нарушения нет
Это ДПС определит после ДТП. И судя по всему уже определили в пользу регика
теперь вопрос, как водителю определить запрещенную для встречного направления траекторию или сигнал светофора?
Вообще не вопрос! Суду похуй, откуда водитель что-то там узнал. Суд разбирает факт ДТП и обстоятельства, к нему приведшие.
Цитата
эти пояснения ДЛЯ СУДА водитель встречки абсолютно точно так же может это все в суде оспорить если с его стороны не было запрещающего знака или сигнала светофора - его нарушения нет
Беда в том, что со стороны встречки есть знак, запрещающий движение в данном направлении. И этот факт и будет рассматривать суд.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И они очень расчитывают на то, что в их городе, ездящем по "своим" правилам, такие как регик не появятся.
yaplakal.com