Так-так))) Ну и какие же цели, по Вашему, у самолётов-стратегических бомберов ТУ-22ЗМ в военном смысле? Ну то есть по взрослому - война, экипажи по кабинам, боевое задание...
какое БЗ они способны выполнить?!
читаю Вас с вашим апломбом и диву даюсь. Не могли бы обозначить географическое место, откуда машина с таким радиусом действия (даже в один конец) могла бы достать до того же Бостона или Нью-Йорка? Глазиком бы глянуть какие у нас там аэродромы и кто позволит оттуда им красиво мощно стартануть. Элементарная математика и элементарная же логика)
А с каких пор Ту-22М3 в "стратеги" записали. Считается "дальним", без дозаправки может европу только покрыть, средиземное там и северное море. Но дозаправочные штанги сняты, но лежат на складах. А вообще у этих самолетов и нет задачи достать до нью-йорка
Ребяты не ссортесь если стоити на вооружении значит нужен и америкосы если раздают названия нашим самолетом то обозвали бы обидными словами если самолет плохой был!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Так-так))) Ну и какие же цели, по Вашему, у самолётов-стратегических бомберов ТУ-22ЗМ в военном смысле? Ну то есть по взрослому - война, экипажи по кабинам, боевое задание...
какое БЗ они способны выполнить?!
читаю Вас с вашим апломбом и диву даюсь. Не могли бы обозначить географическое место, откуда машина с таким радиусом действия (даже в один конец) могла бы достать до того же Бостона или Нью-Йорка? Глазиком бы глянуть какие у нас там аэродромы и кто позволит оттуда им красиво мощно стартануть. Элементарная математика и элементарная же логика)
А с каких пор Ту-22М3 в "стратеги" записали. Считается "дальним", без дозаправки может европу только покрыть, средиземное там и северное море. Но дозаправочные штанги сняты, но лежат на складах. А вообще у этих самолетов и нет задачи достать до нью-йорка
Вот вот. Переадресую Ваш гнев г-ну Bith-у. Сам с удивлением прочел, причем ДВА раза, что целью этот специалист считает города за пределами радиуса действия без дозаправочного оборудования. В 80-е годы я гордился тем,что довелось их обслуживать.Реально чувствовал себя причастным к мощи страны и ее ВВС
Разработка 60-х годов... То бишь ему уже пол века. Немного ржавый уже, а мы им все грозим Ракеты которые на него можно повесить еще может быть да. А тут нечем гордиться, это достижение страны, котрой уже нет и оно доживает свой век.
Лучше яхту олигарха запили, она и новая и современная и большая и стоит как пять таких самолетов
Американцам про Б-52 расскажите, может за них им стыдно будет. Летают. Наши ничем не хуже.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
а вот обшарпоность с ржавчиной на нем и состояние аэродрома как после атомной войны - это маскировка такая или реально так все плохо? типа бей своих чтобы чужие боялись?
а теперь сравните с экипой росгвардии например. как с иголочки. или автозаки оснащенные по последнему слову техники. покрашенные такие, свеженькие.
Это сообщение отредактировал lnx - 13 окт 2021 в 20:23
После того как ПВО АУГ стали осуществлять тикандероги и арли бёрки с запасом ЗУР в несколько сотен
Эээ. Я не полезу щас в гуголь обновлять знания, но у арлиберков и тикондерог под сотню ячеек на все. И на ударные и на зур. Какие сотни? Если только все вместе кораблики в ауг посчитать.
Это сообщение отредактировал palaroda - 13 окт 2021 в 20:51
Ну "кинжалы" вроде и на них подвешивать можно, что в общем позволяет атаковать как раз примерно с 1000 км, где корабельная ПВО просто не достанет, а авиация будет здорово ограничена по топливу, да и прикрытие никто не отменял. Так что шанс есть и у Ту-22
Но какая же машина красивая, и этот звук...
В СССР опытным путём рассчитали - АУГ США уничтожить можно.
Задействовав кучу сил флота, включая 2 полка ракетоносной авиации. Причем оба полка в ходе атаки будет уничтожены на 85 процентов.
А китайцы в железе уже сейчас воплотили штуку, которая реально может уебать авианосец. БРСД с боеголовкой, в которой активная голова, работа по подвижным целям и скорость на терминальной части 10 махов. А не как на самом быстром участке траектории Циркона, 6 махов. Дальность 1.5 тыщи (пиздят, скорее всего, там и 2 и 2.5 может быть). Целеуказание от спутниковой группировки. И никакие орды бомберов со стаями ракет посылать не надо. Встречайте, DF-21D. Нам такое запрещено было делать договором о БРСМД от 1988 года. Щас вроде как можно. Надо поработать и сделать. Нехер летунов на убой слать.
Это сообщение отредактировал palaroda - 13 окт 2021 в 21:20
Разработка 60-х годов... То бишь ему уже пол века. Немного ржавый уже, а мы ей все грозим
Лучше яхту олигарха запили, она и новая и современная и большая и стоит как пять таких самолетов
Ту-22м3 - 1983 г. А Ту-22 и Ту-22м0, м1, м2, м3 - совершенно разные самолёты. Модификации м0 и м1 в войска не пошли.
Кстати - В-52 - 1952 г. рождения. Ничего, до сих пор летает, даже с теми-же восемью движками, хотя есть и более современные и более экономичные.
я скажу только за военную авиацию, про гражданскую не буду, там вообще пиздец. все, что сейчас летает, это разработки и внедрения периода СССР. За время руководства хуеплетов и воров - ничего, ноль. Даже вымученный Су-57, и то, идея еще времен СССР. И на поверку получился и не 5 поколение (двигателей нет) и не стелс. Денег попилено мрак, толку ноль, все на уровне глубокой модернизации Су-27. супердорогое штучное изделие. тот же миг-35, по сути глубокая модернизация миг-29 с электронникой. и его не смогли ни себе сделать, ни на рынок выставить. конструкторов почти не осталось, спецы, без слез не взглянешь
а вот обшарпоность с ржавчиной на нем и состояние аэродрома как после атомной войны - это маскировка такая или реально так все плохо? типа бей своих чтобы чужие боялись?
а теперь сравните с экипой росгвардии например. как с иголочки. или автозаки оснащенные по последнему слову техники. покрашенные такие, свеженькие.
Где вы там ржавчину увидели ?Ткните носом. Обшарпанность - это нормальное явление,самолёт эксплуатируется. Чем состояние аэродрома не устраивает ?Воронок после ядерной бомбардировки не увидел.)
а вот обшарпоность с ржавчиной на нем и состояние аэродрома как после атомной войны - это маскировка такая или реально так все плохо? типа бей своих чтобы чужие боялись?
а теперь сравните с экипой росгвардии например. как с иголочки. или автозаки оснащенные по последнему слову техники. покрашенные такие, свеженькие.
Где вы там ржавчину увидели ?Ткните носом. Обшарпанность - это нормальное явление,самолёт эксплуатируется. Чем состояние аэродрома не устраивает ?Воронок после ядерной бомбардировки не увидел.)
Разработка 60-х годов... То бишь ему уже пол века. Немного ржавый уже, а мы им все грозим Ракеты которые на него можно повесить еще может быть да. А тут нечем гордиться, это достижение страны, котрой уже нет и оно доживает свой век.
Лучше яхту олигарха запили, она и новая и современная и большая и стоит как пять таких самолетов
Пиздец тебя били в детстве. Это ж надо так ненавидеть всех и все.
У амеров стратеги "новее и круче". Прогугли из срок службы. Это сообщение отредактировал Своячок69 - 14 окт 2021 в 08:11
В случае войны я завидую тем кто погибнет сразу , и не завидую тем кто выживет, они будут умирать медленно и мучительно
АИ-2 в помощь. Если повезёт и не выблюешь кишки, то может и выживешь. Лучше сидеть в танке конечно и не в 500 м от эпицентра. А там глядишь и наладится.
Вот тупость вики мне не надо транслировать. Там же почитайте про назначение А-50 и возможности его РЛС, затем почитайте что такое морское целеуказание, чем оно отличается от разведки и наведения авиации.
Основное оборудование самолёта — радиотехнический комплекс «Шмель», построенный на базе БЦВМ «Аргон-50». В составе комплекса:
трёхкоординатная РЛС с пассивным каналом пеленгации; аппаратура съёма и отображения полученной информации; система активного запроса—ответа и передачи команд или информации целеуказания перехватчикам; цифровой вычислительный комплекс для решения задач управления, наведения истребителей на воздушные цели; аппаратура командной линии радиоуправления; система связи, ЗАС и телекодовая аппаратура; аппаратура документирования; система государственного опознавания.
Для обеспечения непрерывного целеуказания на систему управления корабельных ракетных комплексов А-50 не предназначен, эта задача МРСЦ и той же Лианы, которой пока нет.
А может ли разведка ВМФ РФ обеспечить точную стрельбу «Калибрами», «Цирконами» и «Кинжалами»?
Начнем с воздушной части. В ВМФ СССР имелось более сотни самолетов-разведчиков Ту-16р и Ту-95рц для работы на морских и океанских ТВД. К середине 90-х годов осталось примерно 48 таких самолетов. А сегодня и того нет. Количество специализированных самолетов и вертолетов для ведения разведки надводных сил врага в составе морской авиации мало до смешного. Это всего четыре самолета Су-24МР из состава ВВС Черноморского флота и два вертолета Ка-31 из состава авиагруппы авианосца «Адмирал Кузнецов».
А, ну vpk.name то, конечно, куда экспертнее А про "могут ли калибры", спроси сирийских бармалеев.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com