Ларгусь попал - виновник ДТП. Не обеспечил безопасность маневра. Еще и без поворотника. Обочечнику штраф 1500 руб и все.
читаем пдд, по обочинам езда запрещена. в случае дтп, вся вина ложиться на обочечника
ага.. приезжают ГИБДДуны и видят два автомобиля на обочине... И что?.. Обочечнику ехать по обочине нельзя, а ларгус-то как там оказался???.. Не исключено что ларгус то же хотел рвануть по обочине, но вот перестроился странно... И для суда данных достаточно: какого хрена ларгус оказался на обочине, если там ездить нельзя..?? и тем более спровоцировал ДТП
А ларгус там оказался, потому что водителю стало плохо и он съехал на обочину. Въехавший не соблюдал скоростной режим по обочине, он виноват.)
Да скажет ларгус, что так же ехал по обочине и усе - штраф тому и тому, в ДТП виновен жигуль. Если ларгус говорит, что маневрировал - 100% вина ларгуса. Запомните уже - кто маневрирует, тот и виноват.
То есть если ты едешь по главной, которая уходит на лево и тебе в правый бок влетает машина, то виноват ты. Ты же маневрировал.
Ларгусь попал - виновник ДТП. Не обеспечил безопасность маневра. Еще и без поворотника. Обочечнику штраф 1500 руб и все.
В верховном суде постановили: типа на обочине быть никого не должно и поэтому виноват тот кто по ней (обочине) едет. Погугли.
1) У нас не прецедентное право 2) Абочечник виноват в том, что ехал по обочине(12.15 КоАП) - штраф. Ларгус не убедился в безопасности маневра при перестроении(12.14 КоАП). Штраф и виновник в ДТП на 100%.
--- Считающие обочечника виноватым - не надо выдавать свои фантазии за действительность. Он не прав и за свои действия ответит - ему припишут штраф в 1500 рублей(который он, скорее всего, оплачивать не будет и штраф через 2 года анулируется за сроком давности)
---- ps: Еще самым умным, аля "в пдд движение по обочине запрещено, поэтому виноват обочечник" - на тротуарах парковка тоже запрещена. И что, если в припаркованного на тротуаре влетит летчик на девятке - припаркованный будет виноват ?))) Не несите ересь. Любое ДТП индивидуально, имеет свои особенности(участок дороги, разметка, знаки, скорость, состояние и много чего). В данном ДТП виноват однозначно подрезальщик, без вариантов.
pps: ладно, варианты есть, ибо живем в такой стране, где даже и припаркованного могут посадить за землетрясение на африканском континенте и взрыв новой звезды в галактике лоувин-сброулин. К сожалению.
Это сообщение отредактировал BoRT33 - 8 июл. 2016 г. в 15:35
Ларгусь попал - виновник ДТП. Не обеспечил безопасность маневра. Еще и без поворотника. Обочечнику штраф 1500 руб и все.
В верховном суде постановили: типа на обочине быть никого не должно и поэтому виноват тот кто по ней (обочине) едет. Погугли.
1) У нас не прецедентное право 2) Абочечник виноват в том, что ехал по обочине(12.15 КоАП) - штраф. Ларгус не убедился в безопасности маневра при перестроении(12.14 КоАП). Штраф и виновник в ДТП на 100%.
--- Считающие обочечника виноватым - не надо выдавать свои фантазии за действительность. Он не прав и за свои действия ответит - ему припишут штраф в 1500 рублей(который он, скорее всего, оплачивать не будет и штраф через 2 года анулируется за сроком давности)
---- ps: Еще самым умным, аля "в пдд движение по обочине запрещено, поэтому виноват обочечник" - на тротуарах парковка тоже запрещена. И что, если в припаркованного на тротуаре влетит летчик на девятке - припаркованный будет виноват ?))) Не несите ересь. Любое ДТП индивидуально, имеет свои особенности(участок дороги, разметка, знаки, скорость, состояние и много чего). В данном ДТП виноват однозначно подрезальщик, без вариантов.
1 Никто и не говорит, что оно у нас прецедентное. 2 Верховный суд поставил точку в подобном споре 3 Вряд ли найдется судья, который теперь рискнет вынести решение, отличное от решения верховного суда 4 Верховный суд разъяснил, что на обочине быть никого не должно и стало быть съезд на обочину не требует пропускать кого либо и убеждаться, что там никого нет!
1 Никто и не говорит, что оно у нас прецедентное. 2 Верховный суд поставил точку в подобном споре 3 Вряд ли найдется судья, который теперь рискнет вынести решение, отличное от решения верховного суда 4 Верховный суд разъяснил, что на обочине быть никого не должно и стало быть съезд на обочину не требует пропускать кого либо и убеждаться, что там никого нет!
Не устал ересь нести???
Никакой точки не было и не будет. Находились, найдутся и будут находиться. Разъяснений сверху по этому вопросу не было. 4й пункт вообще даже комментировать не буду. Полная хуятина =))) Там велосипедист может быть, к примеру. И поверь, он не будет тебе оплачивать покорябанное крыло, а вот ты будешь и велик оплачивать и здоровье ему. А если ушлый - еще и моральный ущерб.
Может, поспорим ?=) Ну да время покажет - думаю, вы еще увидите решения судей по вопросам обочины и не раз) пока штрафы не увеличат, или пока с региков не начнут штрафы за обочечников паять направо-налево.
Это сообщение отредактировал BoRT33 - 8 июл. 2016 г. в 15:43
Прочитай еще раз. Вникни. Подумай Может ухватишь хоть немного смысл?
Верховный Суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. Следовательно, уступать дорогу некому.
Прочитай еще раз. Вникни. Подумай Может ухватишь хоть немного смысл?
Верховный Суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. Следовательно, уступать дорогу некому.
Это вы ответ верховного суда процитировали ? Или комментарии журналистов по поводу определенного, конкретного случая ДТП ?
Уже читал, уже вникал, спасибо=) Выводы журналоидов по поводу того или иного решения ВС мне неинтересны. И там рассматривался случай со встречной обочины, на совсем другом участке дороге, с другим обзором при другом маневре. Только не говорите, что это однохренственно =)
--- Мне интересно, вы его сами читали ?
Это сообщение отредактировал BoRT33 - 8 июл. 2016 г. в 15:52
Уже читал, уже вникал, спасибо=) Выводы журналоидов по поводу того или иного решения ВС мне неинтересны.
Тогда смысл разговаривать если тебе, кроме своего мнения, ничего не интересно? Читать, как ты упарываешья: "Ларгус виноват!" Тебя послушать и верховный суд говно и правил то они не знают и газета то лямая. Прямо Дартаньян!
Ларгусь попал - виновник ДТП. Не обеспечил безопасность маневра. Еще и без поворотника. Обочечнику штраф 1500 руб и все.
В верховном суде постановили: типа на обочине быть никого не должно и поэтому виноват тот кто по ней (обочине) едет. Погугли.
1) У нас не прецедентное право 2) Абочечник виноват в том, что ехал по обочине(12.15 КоАП) - штраф. Ларгус не убедился в безопасности маневра при перестроении(12.14 КоАП). Штраф и виновник в ДТП на 100%.
--- Считающие обочечника виноватым - не надо выдавать свои фантазии за действительность. Он не прав и за свои действия ответит - ему припишут штраф в 1500 рублей(который он, скорее всего, оплачивать не будет и штраф через 2 года анулируется за сроком давности)
---- ps: Еще самым умным, аля "в пдд движение по обочине запрещено, поэтому виноват обочечник" - на тротуарах парковка тоже запрещена. И что, если в припаркованного на тротуаре влетит летчик на девятке - припаркованный будет виноват ?))) Не несите ересь. Любое ДТП индивидуально, имеет свои особенности(участок дороги, разметка, знаки, скорость, состояние и много чего). В данном ДТП виноват однозначно подрезальщик, без вариантов.
pps: ладно, варианты есть, ибо живем в такой стране, где даже и припаркованного могут посадить за землетрясение на африканском континенте и взрыв новой звезды в галактике лоувин-сброулин. К сожалению.
Ты адвокат обочечника или сам обочечник??? что тот что тот ПИДАРАСЫ... А может ты ХРУСТ??? Со своим толкованием ПДД???
Чем нам тут что либо доказывать, пошел бы и доказал в суде что ВИНОВАТ ОБОЧЕЧНИК!!! Ибо он мудловатое БЫДЛО.
Я тоже торможу обочину. И пох мне на крики сзади...
Хочешь ехать быстрее ВЕЛКОМ ТУ ВСТРЕЧКА!!! (кому действительно наплевать или очень надо туда и едут) А по обочине ХЕР ПРОСКОЧИШЬ!!!
Уже читал, уже вникал, спасибо=) Выводы журналоидов по поводу того или иного решения ВС мне неинтересны.
Тогда смысл разговаривать если тебе, кроме своего мнения, ничего не интересно? Читать, как ты упарываешья: "Ларгус виноват!" Тебя послушать и верховный суд говно и правил то они не знают и газета то лямая. Прямо Дартаньян!
Еще раз - вы сами читали это постановление ? Вы понимаете, что там было совсем другое ДТП при совсем других обстоятельствах ? Нет ? Ну тогда да, смысла разговаривать никакого )
Ты адвокат обочечника или сам обочечник??? что тот что тот ПИДАРАСЫ... А может ты ХРУСТ??? Со своим толкованием ПДД???
Чем нам тут что либо доказывать, пошел бы и доказал в суде что ВИНОВАТ ОБОЧЕЧНИК!!! Ибо он мудловатое БЫДЛО.
Я тоже торможу обочину. И пох мне на крики сзади...
Хочешь ехать быстрее ВЕЛКОМ ТУ ВСТРЕЧКА!!! (кому действительно наплевать или очень надо туда и едут) А по обочине ХЕР ПРОСКОЧИШЬ!!!
А может ты упоротый вкрай ?=) Со своим толкованием ПДД ? Виноват тот, кого назначит виновным суд. То, что он быдло - это не по существу и к ДТП это не пришить. Можете тормозить сколько душе вздумается - вам за это спасибо только скажут. Опять же - к данному ДТП это отношения не имеет никакого.
Это сообщение отредактировал BoRT33 - 8 июл. 2016 г. в 15:58
4 Верховный суд разъяснил, что на обочине быть никого не должно и стало быть съезд на обочину не требует пропускать кого либо и убеждаться, что там никого нет!
Хуясе... Че, можно прям в "скорую" с маячками и сиреной хуярить вслепую? А лучше сразу под пожарную машину, чтоб подобных дураков на дорогах по-меньше было...
4 Верховный суд разъяснил, что на обочине быть никого не должно и стало быть съезд на обочину не требует пропускать кого либо и убеждаться, что там никого нет!
Хуясе... Че, можно прям в "скорую" с маячками и сиреной хуярить вслепую? А лучше сразу под пожарную машину, чтоб подобных дураков на дорогах по-меньше было...
Пиздец, что у людей в мозгах...
В колонну велосипедистов точно можно смело вкорячивать. ВС же разрешил! Только 90% здесь оручих про ВС это постановление даже в глаза не видели, но на фоне журналистских выводов построили свои.
Это сообщение отредактировал BoRT33 - 8 июл. 2016 г. в 16:02
Да скажет ларгус, что так же ехал по обочине и усе - штраф тому и тому, в ДТП виновен жигуль. Если ларгус говорит, что маневрировал - 100% вина ларгуса. Запомните уже - кто маневрирует, тот и виноват.
че вы к Ларчику пристали ? он хотел поссать остановиться, принял вправо и получил удар. не думаю что обочечник будет запись выкладывать со своего регика...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А лучше сразу под пожарную машину, чтоб подобных дураков на дорогах по-меньше было...
yaplakal.com