Летчик не признавал вину

Цитата (Свояк @ 14.03.2017 - 21:04)

Цитата (ИЙОЖ @ 14.03.2017 - 20:58) Цитата (bishop66 @ 14.03.2017 - 20:40) я вот честно удивляюсь, что кто-то этого пидора защищает, который на красный не из своего ряда вылетел страшно с вами одну землю топтать в Тюмени был случай года три-четыре назад - летчик вылетел на красный и уебался об таёту,которая поворачивала так же. Летчик издох. Таётовода - посадили. Судья вынес решение,что то типа "проезд на красный не был фактором,ведущим к гибели" Странное решение. А на каком основании к аварии ведет не проезд на красный, а поворот на зеленый? Мы - водители - вообще не знаем принципов определения виновности в дтп. Нас этому в автошколах не учили совсем. Не было занятий по этому поводу. Вот как так, нарушение 6.2 не ведет к виновности в аварии, а нарушение 13.4 ведет... А где узнать весь список таких нарушений? Очень надо, интересно же. Полагаю, что мнение о постоянной виновности поворачивающего сложилось еще со стародавних времен. Когда ДОКАЗАТЬ проезд на красный было проблематично. А с современными средствами фиксации это стало значительно легче.

Да я ща не дословно. Помню,что тоже возмутило. И вроде даже видео было и свидетели,как он лихо всех обрулил....
Но вот сейчас думается,что " а если машина глюкнула?" Правда погибший был на тазе (вроде). Но знаю как аудех шестая сама "газовала" так,что хозяин крестится начал и чуть её не сжег))))))))))). И если бы такой вот случай? Я,поворачивающий,думая что все остановЯТСЯ,и я поехал,а тут такая неуправляемая торпеда?....
Хотя... Все на совести судьи - он ДОЛЖЕН все нюансы проверить - не потерял ли сознание водитель,а если потерял,то виновен ли медик,который дал разрешение,или водилу ёбнуло внезапно. Виновата ли тачка (на экспертизу её).
Я потому и хотел узнать чем кончится - а иначе нахуя нужны светофоры,если они не помогают предотвратить смерти,и ездить по ним необязательно,ибо они все равно "не помогают"....

dbezz

Цитата

Хорошо. За исключением вот этого: "А решение о виновности принимает не поворачивающий, а должностное лицо." Связи нет никакой с вопросом. Непонятно к чему и зачем это предложение. Тем не менее аналогично ситуациям со сбитыми на регулируемых пешеходных переходах пешеходами считаю нужным заметить, что приоритет в движении не создаёт физической защиты. И я бы так не ломился полагаясь исключительно на приоритет. Да к тому же в данном случае неявный.

Почему же? Дело как раз именно в этом.
Поворачивающий действительно обязан соблюдать 13.4. И конкретно он должен делать все, чтобы аварии не произошло.
Но она все-таки произошла. Не предотвратил поворачивающий ее. Но в то же время со своей стороны едущий прямо тоже не сделал ничего, чтобы авария не произошла.
И вот тут вступают гайцы.

Нужно разделять действия водителей и действия гайцов. Это совершенно разные вещи.

Мы, как водители, обязаны смотреть на дорогу из своей машины и следить за своими знаками и светофорами. И обязаны соблюдать все, что относится именно к нам.

А гайцы и суды должны смотреть на ситуацию со всех сторон. И принять решение, которое будет понятно всем.
Вывод, что нарушение 6.2 не ведет к виновности в аварии не очень логичен и понятен. А вывод, что при запрете на движение транспортное средство не имеет преимущества понятен и логичен. И подтверждается правилами.

Цитата (VilyamS @ 14.03.2017 - 20:18)

Цитата летчик уверял что ехал в своей полосе на зеленый свет как бы изменило ситуацию то, что летчик ехал бы действительно по своей полосе? Он ведь действительно на зеленый шел, и проскакун должен был уступить в соответствии с 13.4 ПДД. UPD/ Увидел. Вот он, красный. штурман01, спс за наводку, это для оччень неслепых. Только по отблеску можно понять.

Вот мне интересно, а фотку после видео ТС нахуя выложил, с обозначением полос, со знаками и прочей хуергой?
Наверное для того чтобы вы рассуждали какой сигнал светофора горел?
Или вы просто в глазки балуетесь и для вас если есть дорога, значит все полосы это прямо?
Не сельским механизатором работаете? А то в полях тоже знаков нет. Куда хочу туда и хуярю.

Цитата (Свояк @ 14.03.2017 - 21:35)

dbezz Цитата Хорошо. За исключением вот этого: "А решение о виновности принимает не поворачивающий, а должностное лицо." Связи нет никакой с вопросом. Непонятно к чему и зачем это предложение. Тем не менее аналогично ситуациям со сбитыми на регулируемых пешеходных переходах пешеходами считаю нужным заметить, что приоритет в движении не создаёт физической защиты. И я бы так не ломился полагаясь исключительно на приоритет. Да к тому же в данном случае неявный. Почему же? Дело как раз именно в этом. Поворачивающий действительно обязан соблюдать 13.4. И конкретно он должен делать все, чтобы аварии не произошло. Но она все-таки произошла. Не предотвратил поворачивающий ее. Но в то же время со своей стороны едущий прямо тоже не сделал ничего, чтобы авария не произошла. И вот тут вступают гайцы. Нужно разделять действия водителей и действия гайцов. Это совершенно разные вещи. Мы, как водители, обязаны смотреть на дорогу из своей машины и следить за своими знаками и светофорами. И обязаны соблюдать все, что относится именно к нам. А гайцы и суды должны смотреть на ситуацию со всех сторон. И принять решение, которое будет понятно всем. Вывод, что нарушение 6.2 не ведет к виновности в аварии не очень логичен и понятен. А вывод, что при запрете на движение транспортное средство не имеет преимущества понятен и логичен. И подтверждается правилами.

Ещё раз попытаюсь объяснить о чём я говорю. Я говорю о том что наличие формального приоритета не создаёт физической защиты. И в подобных ситуациях надо полагаться не только на наличие формального приоритета, но и на реальную обстановку. И даже чисто формально поворачивающий должен был убедиться в безопасности манёвра поворота как предписывают правила. Это всё что я хочу сказать.

Цитата

Я говорю о том что наличие формального приоритета не создаёт физической защиты. И в подобных ситуациях надо полагаться не только на наличие формального приоритета, но и на реальную обстановку.

правило ДДД?)))))))

если летчик сплошную не пересекал, то формально он не виноват

Цитата (ИЙОЖ @ 14.03.2017 - 22:00)

Цитата Я говорю о том что наличие формального приоритета не создаёт физической защиты. И в подобных ситуациях надо полагаться не только на наличие формального приоритета, но и на реальную обстановку. правило ДДД?)))))))

Вообще мимо.

Летом каждое воскресенье на этом перекрестке такие аварии. И все из-за таких вот объездунов пробки.
ТС респект

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (catclaw @ 14.03.2017 - 21:34)

Цитата (drusa @ 14.03.2017 - 20:31) Цитата (catclaw @ 14.03.2017 - 21:22) не понимаю, почему блин в таких случаях признают виновным летчика. вот я смотрю на ситуацию как его видел водитель регика. горит зеленый свет ему и (по логике,не зная порядок работы,отличающийся от обычного)и при повороте надо смотреть не только на светофор,который может и совсем не работать на той стороне, но и на машины,стоят-не стоят,разницы нет, убедись,а потом поверни. я считаю что тут максимум обоюдка, и полностью не возможно отмазаться поворачивающему. Это, точно прежде, чем вылетать летчику на перекресток из "нетого" ряда убедись, что это безопасно... Можно и так озвучить да, это верно. но вспомните,что водитель при повороте не может знать, какой ряд куда может ехать.

Я еще и в левое зеркало смотрю перед манёвром, мотоводы по осевой часто летают или еще какой вариант.

Цитата (mitas92 @ 14.03.2017 - 22:07)

если летчик сплошную не пересекал, то формально он не виноват

Ну конешно.
Проезд прямо с полосы, которая предназначена для поворота направо - это вообще не нарушение.
А проезд на красный - это такая мелочь, что даже упоминать не стоит.

давно уже разговаривал с гаишником))
говорю - как ДТП на светофоре разбирается?)
-По свидетельским показаниям) При равенстве - присуждается ничья (она же, обоюдка))))
Вывод:
Б-г сделал автолюбителей)) Авторегистратор сделал их равными))

Цитата (Skomoroh100 @ 14.03.2017 - 20:26)

Цитата (VilyamS @ 14.03.2017 - 20:18) Цитата летчик уверял что ехал в своей полосе на зеленый свет как бы изменило ситуацию то, что летчик ехал бы действительно по своей полосе? Он ведь действительно на зеленый шел, и проскакун должен был уступить в соответствии с 13.4 ПДД. Сейчас многие светофоры красный для встречных загорается раньше, чтобы пропустить поворачивающих налево

Это да, есть такой на повороте с дачного проспекта на Хрустицкого в СПб. Сцыкотно каждый раз. Стоишь пропускаешь идущих по встречке прямо, потом они раз, и встали. а вроде как горел зелёный так и горит, только по косвенным признакам можно понять, что теперь твоя очередь ехать. ИМХО, хуёвая это организация движения. Почему бы стрелку не повесить там?

гаишники доказывают самый простой вариант. Поворачивал, влетели в тебя, все ты нарушил, а все доводы, что он с полосы, что на право идет прямо ехал - разбиваются об их не желание работать и вранье виновника.

Цитата (штурман01 @ 14.03.2017 - 22:15)

качество видео после закачки на ютуб ухудшилось, в более лучшем качестве видно, что у виновника загорается красный, красный загорается с встречной полосы примерно на 5 сек раньше чем с этой стороны.

тогда летун трижды виноват, не в полосе, на красный, на скорости

Цитата (dbezz @ 14.03.2017 - 20:29)

Неужели нельзя использовать бесплатный видеоредактор, чтобы обрезать видео без всяких уродских надписей?

Низзя! Нада его купить!

+в карму топикстартера.

Это сообщение отредактировал vvk555 - 14 мар. 2017 г. в 23:38

Офигеть... вы этого летчика еще защищаете? А ничего, что он еще две двойные сплошные пересек, а? пересмотрите видео... Это вроде лишенка, разве нет?

Две сплошные тысяча рублей.

Цитата

Все на совести судьи - он ДОЛЖЕН все нюансы проверить

Ога!
Судился по аварии,рассказываю как было так,мол,и так выехал на перекресток на разрешающий сигнал,стоял,пропускал встречных...Тут судъя говорит-я знаю этот перекресток,я его ПО ДРУГОМУ проезжаю...
Все,пиздохеншварц!Она-по другому!Ссылаться на ПДД сразу стало как-то неловко...

Цитата (asami1567 @ 14.03.2017 - 21:42)

Цитата (VilyamS @ 14.03.2017 - 20:18) Цитата летчик уверял что ехал в своей полосе на зеленый свет как бы изменило ситуацию то, что летчик ехал бы действительно по своей полосе? Он ведь действительно на зеленый шел, и проскакун должен был уступить в соответствии с 13.4 ПДД. UPD/ Увидел. Вот он, красный. штурман01, спс за наводку, это для оччень неслепых. Только по отблеску можно понять. Вот мне интересно, а фотку после видео ТС нахуя выложил, с обозначением полос, со знаками и прочей хуергой? Наверное для того чтобы вы рассуждали какой сигнал светофора горел? Или вы просто в глазки балуетесь и для вас если есть дорога, значит все полосы это прямо? Не сельским механизатором работаете? А то в полях тоже знаков нет. Куда хочу туда и хуярю.

По вашей логике можно всегда наваливать на перекрестке на красный, сбивать тех, кто заканчивает маневр и тебе в случае ДТП ничего не будет.
Я правильно вас понял?

Это сообщение отредактировал штурман01 - 15 мар. 2017 г. в 00:06

Цитата

Летчик не признавал вину

...не, ЯПовцы, на@уя называть всяких @удаков лётчиками...???
Мудак,- он и есть мудак !!!
А лётчики то тут при чём ?
(...личное...)

А за дачу ложных показаний что-либо было ездуну на красный?

А у нас гайцы (как и все остальные госслужбы) никогда не хотят разбираться в ситуации. Им насрать кого делать виновником. Вариант есть только когда на стороне одного есть те же менты или вот как в это случае случайный свидетель с регистратором. Да и то повезло что видео случайно не потерялось, у них это обычная практика. Ну не хотят госструктуры работать!

В другой стране (простите за мой французский) - лётчик НИКАК бы не объяснил своё движение по "его" полосе с ТАКОЙ скоростью, пока две другие стоят! Это значит только одно - проезд прямо по полосе для поворота направо...
Мин штраф - без отягчающих - 150$. А далее - траховки. А если есть пострадавшие - тогда больше он так ездить не будет...

Всегда удивлялся таким "талантам"!!! Все стоят, этот летит, неужели в голове ничего в этот момент не сопротивляется очевидному?