Трансляция запуска Falcon Heavy 01.11.2022

Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 16:38)

При возвращении на Землю только боковых ускорителей — максимальная масса полезной нагрузки, выводимой Falcon Heavy на ГПО, составляет до 16т. Использовавшиеся ранее ракеты-носители «Сатурн-5» и «Энергия» могли нести полезную нагрузку до 141 и 105 тонн соответственно. Эх, расти нам ещё и расти до более развитой цивилизации, отправившей человека в космос.

Так не надо сравнивать ГПО Фалькона-хеви и НОО Сатурна-5 и Энергии.

НОО Фалькона-хеви 63 тонны. Теоретический.

где-то я такое видел

Цитата (BооroondooK @ 1.11.2022 - 17:30)

В данный момент на планете есть один очень горячий пукан

Я бы сказал, что в данный момент на планете целая толпа восторженных, пускающих слюни хомячков, не реагирующих на разумные возражения) Мне на Маска вот абсолютно насрать. Я обращаю внимание на косяки в мышлении. Есть вещи, которые работают совсем не так, как о них думают.

Про Теслу точно так-же орали, что она неебически крутая компания, а все оказалось до боли прозаичным - цену компании набивали, чтобы глупым хомячкам впарить ее подороже и об них погасить долги Теслы-же. Маск превосходный шоумен.

Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 15:38)

При возвращении на Землю только боковых ускорителей — максимальная масса полезной нагрузки, выводимой Falcon Heavy на ГПО, составляет до 16т. Использовавшиеся ранее ракеты-носители «Сатурн-5» и «Энергия» могли нести полезную нагрузку до 141 и 105 тонн соответственно. Эх, расти нам ещё и расти до более развитой цивилизации, отправившей человека в космос.

Целей нет. Зачем на карьерных самосвалах ездить в магазин?

Цитата (persey4ik @ 1.11.2022 - 17:38)

Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 16:38) При возвращении на Землю только боковых ускорителей — максимальная масса полезной нагрузки, выводимой Falcon Heavy на ГПО, составляет до 16т. Использовавшиеся ранее ракеты-носители «Сатурн-5» и «Энергия» могли нести полезную нагрузку до 141 и 105 тонн соответственно. Эх, расти нам ещё и расти до более развитой цивилизации, отправившей человека в космос. Так не надо сравнивать ГПО Фалькона-хеви и НОО Сатурна-5 и Энергии. НОО Фалькона-хеви 63 тонны. Теоретический.

Не сравнивайте. =) Я Вас не заставлял. Я привёл две абсолютно разных характеристики. Нахуй Вы их сравниваете? Я их даже в разных абзацах привёл.

Цитата (Людоедоед @ 1.11.2022 - 17:40)

Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 15:38) При возвращении на Землю только боковых ускорителей — максимальная масса полезной нагрузки, выводимой Falcon Heavy на ГПО, составляет до 16т. Использовавшиеся ранее ракеты-носители «Сатурн-5» и «Энергия» могли нести полезную нагрузку до 141 и 105 тонн соответственно. Эх, расти нам ещё и расти до более развитой цивилизации, отправившей человека в космос. Целей нет. Зачем на карьерных самосвалах ездить в магазин?

Цели у нас есть, у нас ума не хватает, чтобы дешево было как у Маска.

Он спутники свои вон за сотню пусков будет выводить. Можно было вдвое быстрее и за меньшее количество пусков, но мы ж одноразовые, у нас пиздец как дорого.

Цитата (Amok555 @ 1.11.2022 - 17:36)

Цитата (gor3 @ 1.11.2022 - 17:34) все же знают, что макаронина Илона Маска не может второй раз в космос слетать. Ведущие Российские эксперты в 1 голос это говорили. Ну, т.е. возражений на то, что у него нет наработки на отказ у тебя - нет?)

у деталей есть ресурс, там все снималось, тестировалось. Что то спокойно выдержит и 100 спусков, та же электроника, что то нужно менять каждый раз. Механизмы модернизируются, ракета становится надежнее и проще

про это все были материалы, как бы не секрет. Но никакой переборки ракеты перед каждым пуском. Это физически невозможно и их темпами запусков.

Разогнались SpaceX.
50 запуск в этом году.
А через 2 дня, уже следующий. Hotbird 13G, данные по миссии.

Sadeid

Цитата

Не сравнивайте. =) Я Вас не заставлял. Я привёл две абсолютно разных характеристики. Нахуй Вы их сравниваете? Я их даже в разных абзацах привёл.

Не не. Ты специально привел разные характеристики. Мол неучи разницы не поймут. И потом сделал вывод, что далеко до Сатурна-5. А оно то недалеко. SLS через неделю пулять будут пытаться с 95т на НОО.

Вроде взлетела, там посмотрим.

Цитата (gor3 @ 1.11.2022 - 17:48)

Цитата (Amok555 @ 1.11.2022 - 17:36) Цитата (gor3 @ 1.11.2022 - 17:34) все же знают, что макаронина Илона Маска не может второй раз в космос слетать. Ведущие Российские эксперты в 1 голос это говорили. Ну, т.е. возражений на то, что у него нет наработки на отказ у тебя - нет?) у деталей есть ресурс, там все снималось, тестировалось. Что то спокойно выдержит и 100 спусков, та же электроника, что то нужно менять каждый раз. Механизмы модернизируются, ракета становится надежнее и проще про это все были материалы, как бы не секрет. Но никакой переборки ракеты перед каждым пуском. Это физически невозможно и их темпами запусков.

Значит им придется ждать когда они что-то уронят. Ты-же понимаешь, что бессмысленно надеяться на детали, которые выдерживают 100 пусков, если есть 1 деталь, которая сломается на 20-м?

Ну и тесты по отдельности ничего не говорят о комплексе. Все должно тестироваться так и так. Отдельно оттестировал, работает, а в полете потом шланг перетирается и в очередной раз - оторвался. Как нефиг делать. Все это проверять надо, либо молиться. Если Маск не проверяет, то молится. Когда молитва не сработает это минус деньги. Возможно его дешевизна и идет от того, что не соблюдают технику безопасности. Так тоже может быть. Если там не люди, не факт, что это - хуже.

Ступени сели.
Красавцы.
Это сообщение отредактировал ФедяВасин - 1 ноя 2022 в 17:58

Военный спутник, плохо

Цитата (Sadeid @ 01.11.2022 - 16:52)

Причём эти модули выполнили свой четвёртый пуск. По сути заправить, проверить системы и можно снова пулять. И это экономическое чудо космонавтики фактически. Потому и запуски у него хоть через день, и спутники может выводить хоть за сто запусков, ему сто ракет для этого не надо строить.

Блоки нихрена не стоят по сравнению с самой ракетой или двигателями. После каждой посадки требуется полная разборка и сборка с новыми комплектующими. По сути 3\4 стоимости нового блока. А вот отработка технологии возврата и посадки в любой запрограммированной точке, вплоть до морских платформ, вот это имеет огромную ценность!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 17:47)

Цели у нас есть, у нас ума не хватает, чтобы дешево было как у Маска. Он спутники свои вон за сотню пусков будет выводить. Можно было вдвое быстрее и за меньшее количество пусков, но мы ж одноразовые, у нас пиздец как дорого.

Нет такого количества спутников. Кстати, если бы как раз была массовость, то возможно одноразовые ракеты были бы сильно дешевле. Ведь по сути мир идет по пути одноразовости. Все наши вещи которыми мы пользуемся дешевле выкинуть и купить новую, чем чинить. По гарантии сервис тоже заменяет вещь, а не чини ее. Почему с ракетами должно быть иначе при их массовости?)

У Маска есть Старлинк - там куча мелких спутников. Он построил производственную линию и получил экономию за счет масштаба. У нас нет таких проектов. Многоразовым ракетам гораздо дольше до массового использования, чем одноразовым.

Amok555

Цитата

Сколько запусков может выдержать Фалкон?

14й запуск в этом месяце будет у одной из ступеней. Последний для нее.

Amok555

Цитата

Узлы необходимо проверять после каждого запуска

Если их делал криворукий кремлебот, ка ты, то да. А так ТНА выборочно меняются после 5-8 полетов у Маска. И все.

Цитата (Zudberdum @ 1.11.2022 - 18:00)

Цитата (Sadeid @ 01.11.2022 - 16:52) Причём эти модули выполнили свой четвёртый пуск. По сути заправить, проверить системы и можно снова пулять. И это экономическое чудо космонавтики фактически. Потому и запуски у него хоть через день, и спутники может выводить хоть за сто запусков, ему сто ракет для этого не надо строить. Блоки нихрена не стоят по сравнению с самой ракетой или двигателями. После каждой посадки требуется полная разборка и сборка с новыми комплектующими. По сути 3\4 стоимости нового блока. А вот отработка технологии возврата и посадки в любой запрограммированной точке, вплоть до морских платформ, вот это имеет огромную ценность!

Вот именно. С отработкой посадки я полностью согласен. Это данные очень нужны, но не более.

Цитата (persey4ik @ 1.11.2022 - 18:02)

Amok555 Цитата Сколько запусков может выдержать Фалкон? 14й запуск в этом месяце будет у одной из ступеней. Последний для нее. Amok555 Цитата Узлы необходимо проверять после каждого запуска Если их делал криворукий кремлебот, ка ты, то да. А так ТНА выборочно меняются после 5-8 полетов у Маска. И все.

Т.е. если работу делал закоренелый хохлобот как ты, то она может смело падать и не взлетать?)

Я вроде достаточно прояснил про надежность. Иди читай.

Цитата (Amok555 @ 1.11.2022 - 18:01)

Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 17:47) Цели у нас есть, у нас ума не хватает, чтобы дешево было как у Маска. Он спутники свои вон за сотню пусков будет выводить. Можно было вдвое быстрее и за меньшее количество пусков, но мы ж одноразовые, у нас пиздец как дорого. Нет такого количества спутников. Кстати, если бы как раз была массовость, то возможно одноразовые ракеты были бы сильно дешевле. Ведь по сути мир идет по пути одноразовости. Все наши вещи которыми мы пользуемся дешевле выкинуть и купить новую, чем чинить. По гарантии сервис тоже заменяет вещь, а не чини ее. Почему с ракетами должно быть иначе при их массовости?) У Маска есть Старлинк - там куча мелких спутников. Он построил производственную линию и получил экономию за счет масштаба. У нас нет таких проектов. Многоразовым ракетам гораздо дольше до массового использования, чем одноразовым.

Чем Вам проект Маска не проект? Ему какая разница откуда спутники пулять? Если бы Роскосмос был дешевле, они бы с Бакодрома Космодур пулялись сразу большими кучами, а он их мелкими херачит через день, потому что у него большой ракеты нету. Сча отработает хевик и начнёт им пулять. А мы как не умели в экономию, так и не научимся никогда. Гранта на вёслах за 800 000 без кондиционера наше всё. Даже АБС для нас недостижимые технологии.

Цитата (AiDFromhell @ 1.11.2022 - 17:25)

Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 17:20) При этом на финише у Маска всё ещё останется ракета, а у Роскосмоса после каждого пуска только стихи на сайте и позор на всю страну. Справедливости ради нужно сказать, что аварийных пусков у роскосмоса за последние 4 года не было..

Права Муск свои ракеты раз в неделю пуляет. и выводит больше чем роскосмос. И уже не первый год

Цитата (Amok555 @ 1.11.2022 - 17:31)

Кто сказал, что у него получается? Данных отработки на отказ - нет. Где они? Сколько запусков нужно сделать до отказа? Он еще в процессе этого исследования. Когда получит данные, тогда можно и говорить.

Конечно не получается. это все в голливуде снято. все данные по количеству пусков ракет в открытом виде.
Пора уже в этот список новый пункт вносить


Это сообщение отредактировал gluk35 - 1 ноя 2022 в 18:09

Amok555

Цитата

Я вроде достаточно прояснил про надежность. Иди читай.

Ты ничего не можешь прояснить про надежность. Ибо некомпетентен. Только пиздеть круглосуточно на ЯПе в защиту путинского ворья и дебилов в руководстве способен. )))

Цитата (gluk35 @ 1.11.2022 - 19:06)

Цитата (AiDFromhell @ 1.11.2022 - 17:25) Цитата (Sadeid @ 1.11.2022 - 17:20) При этом на финише у Маска всё ещё останется ракета, а у Роскосмоса после каждого пуска только стихи на сайте и позор на всю страну. Справедливости ради нужно сказать, что аварийных пусков у роскосмоса за последние 4 года не было.. Права Муск свои ракеты раз в неделю пуляет. и выводит больше чем роскосмос. И уже не первый год

Данные по 3 кварталу 2022. Масса выводимой нагрузки.
Весь мир (включая остальные американские компании) не может конкурировать.

Цитата (gluk35 @ 1.11.2022 - 18:08)

Цитата (Amok555 @ 1.11.2022 - 17:31) Кто сказал, что у него получается? Данных отработки на отказ - нет. Где они? Сколько запусков нужно сделать до отказа? Он еще в процессе этого исследования. Когда получит данные, тогда можно и говорить. Конечно не получается. это все в голливуде снято. все данные по количеству пусков ракет в открытом виде. Пора уже в этот список новый пункт вносить

Что он снял в голивуде? Наработку на отказ?) Покажи фильм про это)

По твоим словам он этого не делает. Как может получится то, чего никто не делает?)

Цитата (persey4ik @ 1.11.2022 - 18:10)

Amok555 Цитата Я вроде достаточно прояснил про надежность. Иди читай. Ты ничего не можешь прояснить про надежность. Ибо некомпетентен. Только пиздеть круглосуточно на ЯПе в защиту путинского ворья и дебилов в руководстве способен. )))

Оу, а ты компетентен?)) Ну-ка, нука поясни-ка нам сколько лет ты проработал в компании занимающейся изготовлением или запуском ракет?))

Давайте-ка послушаем нашего "специалиста")))