Она еле-еле ползла вверх, и это было заметно даже по самой картинке полёта. До точки максимального динамического давления — Max Q — она добралась примерно за 58 секунд. Для сравнения: когда ракета летела пустой, тот же участок она проходила примерно за 48 секунд.
...
Пока создаётся впечатление, что выхода из этого круга у SpaceX нет.
Дурачок, вот ради чего ты попросил нейронку это написать? Ну ведь видно, что текст нагенерирован...
Сравните космические бюджеты и сразу всё будет ясно. Бюджет космической отрасли США самый большой. Вы все, покупая доллары, спонсируете его.
Если мы скупим у них ВСЕ доллары, то им не чем будет финансировать производства. Сарказм, если что... Мы же знаем, что у них печатный станок сделает столько, сколько нужно.
Компьютер увеличил тягу на оставшихся двигателях, а это делается за счёт большего расхода топлива. Снова идём к формуле Циолковского.
То есть топливо которое не расходует отключенный двигатель испарилось?
Если бы тяга возросла, то вы бы не заметили жуткое замедление о котором вы врали выше. )))
Медленный старт был с самого начала. Двигатель отказал позже. Читайте хотя бы что пишу, а не просто подтасовкой занимайтесь, оставьте подтасовку Маску, у него хорошо получается пока что.
Но вообще стоит посмотреть на то, что Маск обещал и что в реальном времени получается или получилось.
Прежде чем писать столько букв про неудачника Маска предлагаю прочитать нетленку ЯПа про его Falcon https://www.yaplakal.com/forum7/st/650/topic1378411.html Там ТС такой-же опус наваял, но время показало, что он обос@ался в итоге.
Блин зашел первый пост за 2016 год прям огонь
Цитата
Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет.
А ведь прошло всего десять лет. А как оказалось, невидимая рука в российских бюджетах оказалась ловчее, воровать баблишко в России умеют намного проворней чем в штатах.
Она еле-еле ползла вверх, и это было заметно даже по самой картинке полёта. До точки максимального динамического давления — Max Q — она добралась примерно за 58 секунд. Для сравнения: когда ракета летела пустой, тот же участок она проходила примерно за 48 секунд.
...
Пока создаётся впечатление, что выхода из этого круга у SpaceX нет.
Дурачок, вот ради чего ты попросил нейронку это написать? Ну ведь видно, что текст нагенерирован...
Если посмотрите мои темы и ответы, то увидите, что ИИ я подключил к этому процессу уже очень давно.
Причём не в формате «написал два слова — нейросеть, придумай мне ответ», а именно как инструмент для работы с информацией: что-то быстро проверить, структурировать мысли, найти другой взгляд на вопрос, отредактировать текст, если сам сформулировал криво.
Поэтому для меня использование ИИ — уже давно не какая-то модная игрушка или попытка заменить собственную голову. Это примерно такой же инструмент, как поисковик, переводчик, редактор или калькулятор. Глупо было бы им не пользоваться только потому, что когда-то всё это делали вручную.
При этом окончательное решение всё равно остаётся за мной. ИИ может уверенно написать полную чушь, поэтому просто позволять ему отвечать без проверки — сомнительная затея. Но если использовать его с головой, он довольно сильно экономит время и позволяет сосредоточиться именно на содержании.
Так что да, ИИ в моих ответах присутствует уже давно.
Прежде чем писать столько букв про неудачника Маска предлагаю прочитать нетленку ЯПа про его Falcon https://www.yaplakal.com/forum7/st/650/topic1378411.html Там ТС такой-же опус наваял, но время показало, что он обос@ался в итоге.
Блин зашел первый пост за 2016 год прям огонь
Цитата
Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет.
А ведь прошло всего десять лет. А как оказалось, невидимая рука в российских бюджетах оказалась ловчее, воровать баблишко в России умеют намного проворней чем в штатах.
В итоге Маск так и не сделал то, что изначально обещал.
Если вспомнить хронологию, идея ведь была довольно простой: Falcon должен был стать полностью многоразовой ракетой. Не только первая ступень, но и вторая тоже. Даже были концепты и ролики, где показывалось, как вторая ступень возвращается на Землю с помощью очень лёгкого теплозащитного экрана.
Но с повторным использованием второй ступени Falcon не получилось. В 2018 году от этой идеи отказались. Примерно тогда же начал оформляться Starship — уже как новая архитектура, которая должна была решить ту же задачу: сделать полностью многоразовой всю систему, включая вторую ступень.
И это, конечно, не делает работу SpaceX бесполезной. Наоборот. Они реально двигают отрасль вперёд: отрабатывают многоразовость, посадку, повторное использование двигателей, дозаправку и снижение стоимости запусков. Всё это развивает технологии прикладным способом.
Но проблема в том, что сама по себе эта гонка может оказаться дорогой в тупик.
Можно сколько угодно совершенствовать транспортную систему, но в какой-то момент возникает вопрос: а куда именно мы собираемся на этом транспорте ехать? Для настоящего освоения дальнего космоса недостаточно иметь дешёвую и многоразовую ракету. Нужны лунная и марсианская инфраструктура, энергетика, производство, логистика, базы и понятная экономическая модель.
И здесь как раз может проявиться слабое место нынешней модели.
Допустим, Starship снова не укладывается в заявленные сроки. Параллельно Blue Origin после аварии New Glenn в мае решает проблему с ракетой и наконец получает возможность стабильно выводить свой корабль в нужную точку.
Тогда у NASA вполне может возникнуть очень прагматичное решение: зачем ждать, пока одна компания доведёт до конца всю архитектуру целиком, если можно объединить уже работающие элементы двух систем?
Условно говоря, New Glenn занимается тем, с чем у Starship возникают проблемы, а Starship — тем, что лучше получается у него. И NASA может фактически заставить эти две системы работать вместе: один носитель выводит корабль или отдельные элементы, другой обеспечивает дальнейшую транспортировку и посадку.
На первый взгляд это даже выглядит разумно. Проблема в другом.
Если такой сценарий станет основной моделью освоения дальнего космоса, коммерческие компании могут постепенно превратиться в поставщиков отдельных технологий для государственной программы. Они создадут ракеты, двигатели, посадочные модули, системы дозаправки и прочую инфраструктуру, а затем NASA просто соберёт наиболее удачные решения в одну большую государственную систему.
И на этом коммерческое освоение дальнего космоса фактически может закончиться.
Получится парадоксальная ситуация: частники действительно совершили технологический рывок, сделали космонавтику дешевле и эффективнее, но в итоге государство забрало лучшие наработки и снова стало главным оператором всей системы.
А дальше мы возвращаемся к тому, что уже много раз видели: огромные бюджеты, политические ограничения, тендеры, согласования и очень медленные сроки реализации.
Технологии при этом будут развиваться. Ракеты станут лучше, запуски — дешевле, двигатели — эффективнее.
Но сама цель — постоянное присутствие человека за пределами Земли и полноценное освоение дальнего космоса — снова может отодвинуться на десятилетия.
И вот это для меня и есть главный риск.
Проблема не в том, что Маск делает что-то бесполезное. Наоборот, SpaceX сделала для космонавтики невероятно много. Проблема в том, что можно построить идеальную транспортную систему и всё равно не начать осваивать космос.
Потому что ракета — это только транспорт.
А если за конечной точкой маршрута нет инфраструктуры, производства, энергетики, баз и постоянной экономической деятельности, то даже самая дешёвая в истории ракета будет просто очень эффективным способом возить грузы между Землёй и орбитой.
И если коммерческий сектор не сможет сделать следующий шаг — от создания ракет к созданию самой инфраструктуры дальнего космоса, — мы рискуем получить технологически фантастическую космонавтику, которая при этом всё равно будет топтаться вокруг Земли.
А потом государство снова возьмёт лучшие разработки частников, объединит их в очередную программу освоения Луны или Марса — и будет десятилетиями двигаться к той же мечте.
Заебали вы, уёбки путинские! Надопотерпельщики! Мы сейчас жить хотим в мире и развитии! Весь мир развивается, строит технологии, производства, улучшает жизнь граждан! И только у нас всё наоборот!
Те, кто развиваются, въебывают как папы и мамы Карло. А тут на ЯПе сплошное нытье про 4дневную рабочую неделю, безусловный базовый доход и "как хорошо было в СССР, там на работе не напрягались".
Выбирайте что-то одно, или въебывать как американцы и развиваться, или пинать хуи и стоять на месте.
Ты, уважаемый, лучше ответь, а куда пойдет прибавочная стоимость от увеличенного въебывания?
Красиво и технологично. А у нас в РФ начался отопительный сезон и примерно так же будут отделяться трубы теплосетей под землёй и радиаторы отопления от стояков ГВС.
Это сообщение отредактировал НочнойЛетун - 7 окт 2026 в 11:32
Илон Маск заложник собственного технологического и финансового тупика, где амбициозный проект Starlink уперся в жесткие законы экономики и физики. Изначальная ставка на продажу дорогих наземных терминалов и ежемесячную подписку в сто долларов оправдала себя только в сытых регионах США и Европы, но этот премиальный рынок быстро насытился. При выходе в развивающиеся страны Латинской Америки, Африки и Азии выяснилось, что местному населению спутниковый интернет просто не по карману. Столкнувшись с суровой реальностью, пользователи начали массово кооперироваться, покупая одну тарелку на всю деревню или многоквартирный дом и разделяя сигнал между собой. Чтобы не терять прибыль и возглавить этот процесс, SpaceX пришлось адаптировать тарифы, беря на себя административную часть оплаты и предлагая пакеты для совместного использования. Осознав, что производство и продажа громоздких тарелок — это логистический кошмар, не приносящий миллиардов, Маск радикально сменил стратегию и сделал ставку на технологию Direct to Cell, то есть прямую связь со спутника на обычный смартфон. Этот шаг позволяет полностью переложить расходы на абонентское оборудование на самого клиента, ведь терминалом теперь выступает его собственный телефон. Продвигая спутниковый интернет напрямую в мобильные устройства, SpaceX подсаживает на финансовый крючок крупнейших производителей смартфонов и сотовых операторов, заставляя их платить за эксклюзивную безопасность и глобальный роуминг на уровне чипов. Но здесь круг замкнулся самым ироничным образом: чтобы раздать 4G и 5G связь на миллиарды обычных мобильников, на орбиту необходимо вывести новые спутники Starlink V3 с колоссальными фазированными антеннами. Старая ракета Falcon 9 физически не способна поднимать такие тяжелые и крупногабаритные грузы, из-за чего её производство сейчас спешно сворачивают. Маск загнал себя в жесткую зависимость от еще не доведенного до ума гигантского корабля Starship, ведь без этой новой метановой ракеты вся многомиллиардная пирамида космической сотовой связи просто не сможет развернуться и рухнет под собственным весом.
Медленный старт был с самого начала. Двигатель отказал позже. Читайте хотя бы что пишу,
Читаем:
Цитата (ReisiLind @ 6 окт 2026 в 23:18)
Она еле-еле ползла вверх, и это было заметно даже по самой картинке полёта. До точки максимального динамического давления — Max Q — она добралась примерно за 58 секунд. Для сравнения: когда ракета летела пустой, тот же участок она проходила примерно за 48 секунд.
Причина серьёзная: один из двигателей отказал практически сразу после старта.
Врете и не краснеете.
И да - заебали вы иишными простынями в которых одно словоблудие бесполезное.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 7 окт 2026 в 11:46
Она еле-еле ползла вверх, и это было заметно даже по самой картинке полёта. До точки максимального динамического давления — Max Q — она добралась примерно за 58 секунд. Для сравнения: когда ракета летела пустой, тот же участок она проходила примерно за 48 секунд.
Причина серьёзная: один из двигателей отказал практически сразу после старта. Полёт в такой ситуации был на грани срыва, и его вполне могли прервать. Но решили рискнуть. В результате топливо выжгли буквально до последней капли, пытаясь компенсировать недостаток тяги.
И даже из этого сделали медиа-шоу.
Старт показали преимущественно в замедленных кадрах, создавая впечатление плавного и уверенного взлёта. В таком режиме гораздо сложнее заметить главное: ракета слишком долго практически «висит» над стартовым столом, набирая высоту с очень небольшой скоростью.
А это подводит к главной проблеме Starship — крайне низкой тяговооружённости.
По сути, SpaceX всё сильнее упирается в попытку решить проблему увеличением размеров и мощности ракеты. Вместо того чтобы демонстрировать полноценную телеметрию и разбирать реальные ограничения нынешней конструкции, публике снова предлагают подождать следующую версию.
Мол, вот-вот появится Starship V4. Новые двигатели Raptor четвёртого поколения. Ещё выше давление в камере сгорания. В перспективе — порядка 400 бар.
То есть рецепт остаётся прежним: если нынешняя конструкция уже работает на пределе, давайте сделаем её ещё больше, ещё тяжелее и ещё мощнее.
И здесь SpaceX, похоже, всё глубже увязает в собственном гигантизме — и в ограничениях, которые в конечном счёте задаёт формула Циолковского.
Есть и другая проблема — посадка.
У земной версии ракеты фактически отсутствуют полноценные посадочные опоры. Вся архитектура посадки завязана на Mechazilla — огромную башню, которая должна поймать возвращающийся ускоритель и Starship.
Но сама Mechazilla рассчитана на определённые размеры и массу ракеты. И если Starship продолжит расти от версии к версии, возникает закономерный вопрос: где предел возможностей самой башни?
Проблема становится ещё серьёзнее, если отказаться от идеи ловить ракету вообще.
Авария при посадке может вывести стартовую инфраструктуру из строя. А стартовый стол и башня нужны не только для запусков Starship — эта инфраструктура должна продолжать работать в рамках лунной программы.
Получается своеобразная ловушка.
С одной стороны, ракета должна становиться мощнее и тяжелее. С другой — увеличивать количество двигателей бесконечно невозможно.
Следующая версия Starship, как ожидается, должна получить уже 42 двигателя. Но и здесь есть физический предел. Дальнейшее увеличение их количества создаёт всё более серьёзные проблемы с акустическими нагрузками и вибрациями. На старте двигатели создают колоссальные звуковые и динамические воздействия, которые сама конструкция ракеты должна выдерживать.
И снова мы возвращаемся к тому же самому кругу.
Чтобы вывести больше полезной нагрузки, нужна большая ракета.
Чтобы поднять большую ракету, нужна большая тяга.
Чтобы получить большую тягу, нужно больше или мощнее двигателей.
Но больше двигателей — это дополнительные акустические, вибрационные и конструктивные нагрузки.
Увеличение размеров ракеты повышает её массу.
А рост массы требует ещё большей энергии для разгона.
И всё это в итоге упирается в ту самую ракетную арифметику, которую описывает формула Циолковского.
В результате SpaceX оказывается перед неприятным вопросом: где заканчивается масштабирование?
Пока компания отвечает на него одинаково — следующей версией ракеты, новым поколением двигателей и ещё большей тягой.
Но если каждая новая версия требует увеличивать не только ракету, но и всю инфраструктуру вокруг неё, возникает риск попасть в замкнутый круг.
Ракета становится больше — инфраструктура должна становиться больше.
Инфраструктура становится сложнее — авария становится дороже.
Двигателей становится больше — растут акустические и вибрационные нагрузки.
Растёт масса — требуется ещё больше тяги.
А для получения этой тяги приходится снова увеличивать двигательную установку.
Именно поэтому вопрос сегодня уже не только в том, сможет ли SpaceX построить Starship V4 или V5.
Главный вопрос — существует ли у этой архитектуры масштабируемый путь дальше?
Или SpaceX постепенно загоняет себя в технологический тупик, где каждый следующий шаг требует ещё большего увеличения размеров, тяги и инфраструктуры, но одновременно приближает систему к новым физическим ограничениям?
Пока создаётся впечатление, что выхода из этого круга у SpaceX нет.
Печатая сей высер ты обкакался)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Медленный старт был с самого начала. Двигатель отказал позже. Читайте хотя бы что пишу,
Читаем:
Цитата (ReisiLind @ 6 окт 2026 в 23:18)
Она еле-еле ползла вверх, и это было заметно даже по самой картинке полёта. До точки максимального динамического давления — Max Q — она добралась примерно за 58 секунд. Для сравнения: когда ракета летела пустой, тот же участок она проходила примерно за 48 секунд.
Причина серьёзная: один из двигателей отказал практически сразу после старта.
Врете и не краснеете.
И да - заебали вы иишными простынями в которых одно словоблудие бесполезное.
А теперь посмотрим на секунду, на которой отказал двигатель. До точки Max Q ракета дошла на всех двигателях. А причина отказа здесь серьёзная — речь не просто о более медленном наборе высоты, а о потенциальном прерывании полёта в целом. Ракета могла не дотянуть до момента вывода спутников. Но они рискнули, потому что в конкретной ситуации всё ещё оставался шанс дотянуть до цели, тогда как при прерывании полёта потеря была бы практически гарантирована.
Ты выкладываешь темы, но при этом даже не пытаешься вникнуть в тонкости космонавтики и спутникового интернета.
Я пользуюсь Starlink ещё с первых версий и регулярно анализирую запуски, поэтому прекрасно понимаю, о чём говорю.
А знаешь, сколько обещаний Маск в итоге довёл хотя бы до частичного выполнения? По моим подсчётам — около 19%. И даже среди них немало случаев, когда сроки сдвигались в разы, а результат обеспечивался не только силами SpaceX, но и с привлечением других компаний.
С Falcon что-то не сыграло? Переходим на новое топливо, новую ракету и новую архитектуру.
И так практически во всём. Нужен отчёт о реальном прогрессе, которого пока нет? Тогда объявляем новую версию — больше, сильнее, мощнее и быстрее.
Проблема только в одном: презентации и обещания постоянно движутся вперёд, а реальный результат во многих направлениях остаётся примерно там же, где и был.
Но все смотрят шоу — и все радуются.
То же самое со Starlink. Он, скорее всего, развивался бы гораздо медленнее, если бы не война в Украине.
На начало 2022 года у Starlink было около 250 тысяч подключений. К концу 2022-го — уже около миллиона. В 2023 году — примерно 2,2 млн, в 2024-м — 4,4 млн. В 2025-м — уже 8,9 млн, а сейчас — около 12 млн.
Масштабирование произошло буквально взрывными темпами — и очень вовремя: именно тогда, когда Starlink активно выходил на европейский рынок.
Война дала Starlink то, что невозможно получить одной рекламой: огромную реальную демонстрацию технологии в условиях разрушения наземной инфраструктуры. Люди увидели, что Starlink может работать там, где обычный интернет и мобильная связь перестают работать. В результате резко вырос интерес к нему не только как к интернету в удалённых местах, но и как к резервному каналу связи.
То есть война одновременно создала Starlink расходы, особенно в Украине, но при этом дала ему огромный коммерческий и маркетинговый импульс в Европе.
А сейчас надо перекрывать обещания 5Г связи со спутников, а для этого надо выводить тяжёлые старлинк v3 на орбиту. Для этого и используют грузовик, по пути допиливая его.
Но это грузовик, для больших грузов на орбиту, а не для полетов к луне и Марсу - снова обещания Маска растворяются где-то по пути. В 2022 году полетел Старшип на Марс?
Китай 1й экономикой мира окажется с единственной на данный момент орбитальной станцией. И никого туда не пускает)
Не верно. Скоро они пустят к себе на станцию пакистанского космонавта. При желании Си пустит и россиян, но тоже на китайских кораблях. Ибо из России невозможно долететь до китайской станции. Да и стыковочные узлы на китайской станции другие.
это решаемо думаю. переделать стыковочный люк. ну а насчёт орбиты тоже решаемо. союз сейчас доработали разгонным блоком фрегат. и это фактически 4-х ступенчатая ракета. так что у неё достаточно большие возможности по смене орбит. ну можно еще как раньше вместо 3-х космонавтов, двух посылать.
А теперь посмотрим на секунду, на которой отказал двигатель. До точки Max Q ракета дошла на всех двигателях. А причина отказа здесь серьёзная — речь не просто о более медленном наборе высоты, а о потенциальном прерывании полёта в целом. Ракета могла не дотянуть до момента вывода спутников. Но они рискнули, потому что в конкретной ситуации всё ещё оставался шанс дотянуть до цели, тогда как при прерывании полёта потеря была бы практически гарантирована.
Ты выкладываешь темы, но при этом даже не пытаешься вникнуть в тонкости космонавтики и спутникового интернета.
Я пользуюсь Starlink ещё с первых версий и регулярно анализирую запуски, поэтому прекрасно понимаю, о чём говорю.
А знаешь, сколько обещаний Маск в итоге довёл хотя бы до частичного выполнения? По моим подсчётам — около 19%. И даже среди них немало случаев, когда сроки сдвигались в разы, а результат обеспечивался не только силами SpaceX, но и с привлечением других компаний.
С Falcon что-то не сыграло? Переходим на новое топливо, новую ракету и новую архитектуру.
И так практически во всём. Нужен отчёт о реальном прогрессе, которого пока нет? Тогда объявляем новую версию — больше, сильнее, мощнее и быстрее.
Проблема только в одном: презентации и обещания постоянно движутся вперёд, а реальный результат во многих направлениях остаётся примерно там же, где и был.
Но все смотрят шоу — и все радуются.
То же самое со Starlink. Он, скорее всего, развивался бы гораздо медленнее, если бы не война в Украине.
На начало 2022 года у Starlink было около 250 тысяч подключений. К концу 2022-го — уже около миллиона. В 2023 году — примерно 2,2 млн, в 2024-м — 4,4 млн. В 2025-м — уже 8,9 млн, а сейчас — около 12 млн.
Масштабирование произошло буквально взрывными темпами — и очень вовремя: именно тогда, когда Starlink активно выходил на европейский рынок.
Война дала Starlink то, что невозможно получить одной рекламой: огромную реальную демонстрацию технологии в условиях разрушения наземной инфраструктуры. Люди увидели, что Starlink может работать там, где обычный интернет и мобильная связь перестают работать. В результате резко вырос интерес к нему не только как к интернету в удалённых местах, но и как к резервному каналу связи.
То есть война одновременно создала Starlink расходы, особенно в Украине, но при этом дала ему огромный коммерческий и маркетинговый импульс в Европе.
А сейчас надо перекрывать обещания 5Г связи со спутников, а для этого надо выводить тяжёлые старлинк v3 на орбиту. Для этого и используют грузовик, по пути допиливая его.
Но это грузовик, для больших грузов на орбиту, а не для полетов к луне и Марсу - снова обещания Маска растворяются где-то по пути. В 2022 году полетел Старшип на Марс?
Ответ нашего ИИ вашему ИИ Так сказать, бей оппонента его же оружием Илон Маск — не просто визионер, а реальный двигатель современной космонавтики: он не только формулирует амбициозные цели, но и системно превращает их в работающие технологии, даже если путь к ним оказывается длиннее и сложнее, чем обещали презентации.
Почему критика обещаний не отменяет результата Да, статистика по обещаниям Маска выглядит сдержанно: независимый анализ 602 публичных целей показал, что полностью выполнены лишь около 19% из них, ещё 35% реализованы с серьёзными задержками, а треть осталась без чёткого подтверждения. Однако эта цифра не учитывает ключевой контекст: многие «невыполненные» пункты — это не провалы, а эволюция архитектуры. Например, Falcon 1 не стал массовой ракетой, но дал опыт для Falcon 9; Falcon Heavy не заменил Falcon 9, но расширил возможности по выводу тяжёлых грузов; Starship пока не летал к Марсу, но уже многократно испытывался в атмосфере и готовится к орбитальным миссиям.
Критики часто путают маркетинговые дедлайны с инженерными. Маск действительно склонен называть оптимистичные сроки — это часть его стратегии привлечения талантов, инвесторов и общественного внимания. Но за каждым «слишком ранним» обещанием следует реальная работа: тысячи запусков, сотни успешных посадок первых ступеней, развёртывание крупнейшей в истории спутниковой группировки.
Starlink: от нишевого сервиса к глобальной инфраструктуре Цифры роста Starlink говорят сами за себя. На конец 2022 года — 1 млн абонентов, к концу 2023-го — 2,3 млн, в 2024-м — 4,4–4,6 млн, в 2025-м — 8,9 млн, а к середине 2026-го — уже более 12 млн активных пользователей. Это не просто «удачный тайминг из-за войны», а результат многолетней работы над снижением стоимости вывода спутников, миниатюризацией терминалов и созданием наземной инфраструктуры.
Война в Украине действительно стала катализатором: она продемонстрировала устойчивость Starlink в условиях разрушенной наземной связи, что резко повысило доверие к технологии как к резервному каналу. Но без предшествующих лет испытаний, запусков и итераций эта демонстрация была бы невозможна. К началу 2022 года у SpaceX уже было более 3000 спутников на орбите, отлаженная логистика запусков и работающая бета-версия сервиса в десятках стран.
Starship: грузовик для орбиты или корабль для Марса? Утверждение, что Starship — лишь «грузовик для тяжёлых спутников», игнорирует саму архитектуру программы. Starship задумывался как полностью многоразовая система для доставки 100+ тонн на низкую околоземную орбиту, что необходимо как для развёртывания Starlink V3, так и для лунных миссий (контракт с NASA на HLS), и в перспективе — для полётов к Марсу.
Да, в 2022 году полёта к Марсу не случилось — этого и не обещали в буквальном смысле. Маск неоднократно говорил, что первый пилотируемый полёт к Марсу возможен «в лучшем случае» в 2030-х, а до этого — годы беспилотных миссий и отработки технологий. Сейчас Starship проходит серию испытательных полётов: первые орбитальные тесты уже проведены, отработаны посадка и повторное использование. Это не «растворение обещаний», а последовательная реализация дорожной карты.
Двигатель прогресса, а не просто шоу Да, презентации Маска иногда выглядят как шоу. Но за этим шоу стоят конкретные результаты:
SpaceX снизила стоимость вывода 1 кг на орбиту более чем в 10 раз по сравнению с 2010 годом.
Starlink обеспечил интернетом миллионы пользователей в регионах, где наземная инфраструктура экономически нецелесообразна.
Технология многоразовых ракет, которую многие считали фантастикой, стала операционной нормой.
Маск не всегда попадает в свои же дедлайны — но он почти всегда достигает поставленных технологических целей, пусть и с задержкой. Именно эта способность превращать «невозможное» в «работающее» делает его не просто участником, а движущей силой современной космонавтики.
Это сообщение отредактировал asdf007 - 7 окт 2026 в 12:59
Илон Маск заложник собственного технологического и финансового тупика, где амбициозный проект Starlink уперся в жесткие законы экономики и физики. Изначальная ставка на продажу дорогих наземных терминалов и ежемесячную подписку в сто долларов оправдала себя только в сытых регионах США и Европы, но этот премиальный рынок быстро насытился. При выходе в развивающиеся страны Латинской Америки, Африки и Азии выяснилось, что местному населению спутниковый интернет просто не по карману. Столкнувшись с суровой реальностью, пользователи начали массово кооперироваться, покупая одну тарелку на всю деревню или многоквартирный дом и разделяя сигнал между собой. Чтобы не терять прибыль и возглавить этот процесс, SpaceX пришлось адаптировать тарифы, беря на себя административную часть оплаты и предлагая пакеты для совместного использования. Осознав, что производство и продажа громоздких тарелок — это логистический кошмар, не приносящий миллиардов, Маск радикально сменил стратегию и сделал ставку на технологию Direct to Cell, то есть прямую связь со спутника на обычный смартфон. Этот шаг позволяет полностью переложить расходы на абонентское оборудование на самого клиента, ведь терминалом теперь выступает его собственный телефон. Продвигая спутниковый интернет напрямую в мобильные устройства, SpaceX подсаживает на финансовый крючок крупнейших производителей смартфонов и сотовых операторов, заставляя их платить за эксклюзивную безопасность и глобальный роуминг на уровне чипов. Но здесь круг замкнулся самым ироничным образом: чтобы раздать 4G и 5G связь на миллиарды обычных мобильников, на орбиту необходимо вывести новые спутники Starlink V3 с колоссальными фазированными антеннами. Старая ракета Falcon 9 физически не способна поднимать такие тяжелые и крупногабаритные грузы, из-за чего её производство сейчас спешно сворачивают. Маск загнал себя в жесткую зависимость от еще не доведенного до ума гигантского корабля Starship, ведь без этой новой метановой ракеты вся многомиллиардная пирамида космической сотовой связи просто не сможет развернуться и рухнет под собственным весом.
Ну раз взлетела и вывела спутники, значит таки довёл до ума. Это рынок и капитализм, а не как у нас 20 лет пилят деньги, а потом ну не шмогла.
Там под завалами пятиэтажки могут оставаться люди, которых продолжают разыскивать спасатели и полицейские.
В городе погибли 6 человек, в том числе 8-летний мальчик. Еще 34 человека травмированы, в том числе 5 детей. Самой молодой пострадавшей – всего 3 года.
Маск-двигатель космического прогресса планеты Земля.
Какие ваши доказательства?
доказательства, глобальный интернет. что там нам сейчас по нему на голову прилетает, в соседней стране.
Это сообщение отредактировал UFO32 - 7 окт 2026 в 13:30
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com