регик виноват. наверное. но прощелкать в его ситуации момент было не сложно. скорость набрал, встречка пустая, впереди небольшой паровозик из машин, который грех не обогнать... провтыкать то, что одна из машин начнет поворот могли бы многие. собственно, многие так и делают.
Делают, но не ноют потом что они же обгоняли и их должны были пропускать все 500 метров обгона. Обосрался, так признай.
Поворотник не даёт никакого преимущества. Или, по вашим каким то особенным ПДД прописано иначе? И УАЗа никто не выдавливал. Он стоял на обочине, а потом потихоньку поехал по ней же. ВодЯтел шохи тоже так думал. Дескать, я включил поворотник и всё, могу поворачивать, не глядя в зеркала. За что и поплатился. Видимо ещё и жизнью.
Во дебил. Обгон тоже не дает преимущества. А поворотник... 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: -транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
А как быть с требованием пункта 11.1, в котором написано: не НАЧИНАЙ ОБГОН, не убедившись в его безопасности?
Ну, собственно, в момент НАЧАЛА обгона жигуля не было на полосе по которой будет происходить обгон, а в момент НАЧАЛА поворота жигулей регик на этой полосе уже был. Только не надо вспоминать про патрик и гадание по стопсигналам.
Еще раз специально для Narian - если за 15 км впереди кто то включил поворотник уже запрещено обгонять или еще нет?
Это сообщение отредактировал AndryPF - 27 окт 2017 в 09:44
Хорошо было бы увидеть решение инспектора ГИБДД или суда по данному дтп. Потом выложить его сюда, и поглядеть что скажут те что отписался что регик долбаеб. А нихуя не скажут - просто язык в жопу засунут.
Не верю я инспекторам ДПС, тем более в справедливость их решений. А регик мудак. Мог не рисковать и оттормозиться заранее. Кстати в правилах об этом тоже написано, в вольном пересказе: при любых непонятках - снижай скорость, если нужно, вплоть до остановки т.с..
Может кто-нибудь уже кинет ссылку на судебную практику?
Там непросто вычленять. Постановление будет по 12.13.2 - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
А это, считай, почти любые аварии на перекрестке. И выделить аварии просто с поворачивающим и обгоняющим сложно.
Но посмотрев на постановление, мы видим суть. Нужно четко понять, у кого преимущество. А это сделать непросто. И тот и другой при выполнении своих действий обязаны не создавать помех ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ. Каким другим? Всем?..
Если бы кому-то из участников аварии их действия были однозначно запрещены (запрещен обгон или поворот), то было бы значительно проще.
На видосе вроде как перед перекрестком появляется кусок сплошной разметки 1.1. Но полной уверенности у меня нет.
Вячеслав063 отличная работа.
Это сообщение отредактировал Свояк - 27 окт 2017 в 10:00
Хорошо было бы увидеть решение инспектора ГИБДД или суда по данному дтп. Потом выложить его сюда, и поглядеть что скажут те что отписался что регик долбаеб. А нихуя не скажут - просто язык в жопу засунут.
Не верю я инспекторам ДПС, тем более в справедливость их решений. А регик мудак. Мог не рисковать и оттормозиться заранее. Кстати в правилах об этом тоже написано, в вольном пересказе: при любых непонятках - снижай скорость, если нужно, вплоть до остановки т.с..
самое интересное, суд вынесет решение - и тоже нет гарантии, что оно действительно правильное.
здесь виноват прежде всего "проектант"/ тот кто обслуживает этот участок. Спуск с горки, главная дорога и разрешение на обгон на всем участке. Давно бы воткнули знак обгон запрещен да и все. Регик понадеялся, что там никто не будет поворачивать, из за вереницы машин плохо было видно, да и скорость приличная. А водитель классики - дык точно не видел регика, потому что стоял в своей полосе и не видел в задние зеркала, что там летчик летит, тем более с такой скоростью.
Это сообщение отредактировал mensageiro - 27 окт 2017 в 09:53
В данном конкретном случае будет выясняться имел ли водитель с регистратором техническую возможность избежать столкновения путем торможения или нет. За начало события будет взят момент нажала движения жигулей (момент возникновения аварийной ситуации) за конец - момент соударения ТС. Если экспертиза докажет, что водитель с регистратором мог избежать столкновения, то ВОЗМОЖНО будет обоюдка, но если нет - однозначно виновником признают водителя жигулей.
А как быть с требованием пункта 11.1, в котором написано: не НАЧИНАЙ ОБГОН, не убедившись в его безопасности?
Ну, собственно, в момент НАЧАЛА обгона жигуля не было на полосе по которой будет происходить обгон, а в момент НАЧАЛА поворота жигулей регик на этой полосе уже был. Только не надо вспоминать про патрик и гадание по стопсигналам.
Еще раз специально для Narian - если за 15 км впереди кто то включил поворотник уже запрещено обгонять или еще нет?
Вам разрешено всё. Ничего не запрещено. Включайте левый поворотник. Ебашьте по встречке по главной и всё будет заебца. Не забудьте оставить в машине записку: "Видео залить на ЯП".
Вам разрешено всё. Ничего не запрещено. Включайте левый поворотник. Ебашьте по встречке по главной и всё будет заебца. Не забудьте оставить в машине записку: "Видео залить на ЯП".
Я так понимаю, сие есть уход от ответа? Вы, банально, не знаете как ответить на этот вопрос и таким образом "слили" вопрос? Что же, в ответ тоже настоятельно вам рекомендую не использовать при маневрах зеркала, а лучше и вовсе их демонтировать.
Андрей, я люблю погонять. У меня три неплохих машины. Иногда и за 200. Но в случае нами с вами рассматриваемом я бы не стал даже рыпаца. Вот почему. Уже раз 5 писал наверное. 1. Знак "ГД" (значит впереди перекрёсток, а я его не вижу). На обгон не пойду. 2. Знак (плохо видно, но это знак, что впереди перекрёсток). На обгон не пойду. 3. Вправо начали уходить Логан, Камаз, джип. Зачем? ЯП задумался. На обгон не пойду. 4. Впереди затяжной поворот налево (ВАЗ не увидит в свои блевотные зеркала обгоняющего - угол не тот, скорость обгоняющего велика). На обгон не пойду. 5. Впереди джип с говном на крыше, да ещё и с аварийкой, полмашины на дороге, полмашины на обочине. На обгон не пойду. 6. Впереди мудак на ВАЗе поворачивает налево. Можно ли ему или нельзя ,хуй его знает. На обгон не пойду. 7. Впереди не только Логан-тошнотик, блд, там впереди неебательский большегруз. На обгон не пойду. 8. Впереди небольшой подъёмчик, но он есть, а слева ещё и посадка. На обгон не пойду. 9. Все едут, я не сказал, бы что тошнотно медленно. Для обгона нужна скорость поболее движок помощнее. ЯЖ не на порше. На обгон не пойду. 10. По бокам перед перекрёстком отбойники. Если чо съебываца некуда. На обгон не пойду.
Это сообщение отредактировал HarryIvanhу - 27 окт 2017 в 10:44
Дак мы и не ведем дискуссию "как бы поступил я в этой сложной дорожной обстановке" - речь ведется на тему действия какого водителя привели к ДТП. Лично я и не оспаривал утверждение, что водитель с регистратором поступил неразумно. Напротив, я с этим утверждением полностью согласен. Лично меня зацепило то, что большинство с пеной у рта доказывают, что регик ВИНОВЕН в ДТП потому, что (наиболее часто используемые тезисы): 1. Было запрещено обгонять; 2. Не имел право начинать обгон если кто-то впереди*(напишу ниже свои мысли) включил левый поворотник; 3. Обязан был вернутся в свою полосу как только увидел поворотник водителя жигулей. Эти утверждения нагоняют на меня тоску, так как говорят о низком уровне знаний ПДД водителями. *что касается термина впереди - в данном контексте полагаю законотворцы имели ввиду "ТС двигающееся перед твоим ТС", потому что иначе любой обгон будет нарушением ПДД. Как писал я ранее, всегда где-то на дороге есть тот, кто впереди включил поворотник для поворота налево. Но знать об этом ты не можешь ибо видишь перед собой, двигаясь в своей полосе, как правило, только ТС двигающееся непосредственно перед тобой.
Дак мы и не ведем дискуссию "как бы поступил я в этой сложной дорожной обстановке" - речь ведется на тему действия какого водителя привели к ДТП. Лично я и не оспаривал утверждение, что водитель с регистратором поступил неразумно. Напротив, я с этим утверждением полностью согласен. Лично меня зацепило то, что большинство с пеной у рта доказывают, что регик ВИНОВЕН в ДТП потому, что (наиболее часто используемые тезисы): 1. Было запрещено обгонять; 2. Не имел право начинать обгон если кто-то впереди*(напишу ниже свои мысли) включил левый поворотник; 3. Обязан был вернутся в свою полосу как только увидел поворотник водителя жигулей. Эти утверждения нагоняют на меня тоску, так как говорят о низком уровне знаний ПДД водителями. *что касается термина впереди - в данном контексте полагаю законотворцы имели ввиду "ТС двигающееся перед твоим ТС", потому что иначе любой обгон будет нарушением ПДД. Как писал я ранее, всегда где-то на дороге есть тот, кто впереди включил поворотник для поворота налево. Но знать об этом ты не можешь ибо видишь перед собой, двигаясь в своей полосе, как правило, только ТС двигающееся непосредственно перед тобой.
Ты лучше отнеси права туда где взял и пересядь на самокат, целее будешь.
А как быть с требованием пункта 11.1, в котором написано: не НАЧИНАЙ ОБГОН, не убедившись в его безопасности?
Ну, собственно, в момент НАЧАЛА обгона жигуля не было на полосе по которой будет происходить обгон, а в момент НАЧАЛА поворота жигулей регик на этой полосе уже был. Только не надо вспоминать про патрик и гадание по стопсигналам.
Еще раз специально для Narian - если за 15 км впереди кто то включил поворотник уже запрещено обгонять или еще нет?
Встречный вопрос - если в трех километрах сзади некто начал обгон - поворачивать уже нельзя? А если в пяти?
Регик по моему разумению мудак хотя бы потому, что впереди было нечто не вполне понятное - и паравозик и обходящий жигуль автомобиль и встречник, но мудаку все похер - он обгоняет, раздайся грязь, навоз ползет!!!
То, что залепил регик - рискованная езда без понимания ситуации. Дошло до регика поздно и да, тормозить он стал своей репой, а не тормозами. Он еще и тупой впридачу, а тупить на скорости и в сложной ситуации - свосем некузяво.
Объясните пешеходу, он так обгонял или это уже езда по встречке?
Езда по в стречке, обгонять несколько ТС без возвращения в рание занимаемую полосу можно только при двух или более полосах для движения в одном направлении
Как ты хотя бы одну машину обгонять на четырех- или шестиполосной дороге собрался, знаток, блять?
Вот тут он сказал слово бл_дь. Можно было 10 раз остановится и вернуться в свою полосу, увидел он это еще за камазом. Не предпринял никакой попытки к торможению.
Это сообщение отредактировал Robotron - 27 окт 2017 в 11:26
Андрей, я люблю погонять. У меня три неплохих машины. Иногда и за 200. Но в случае нами с вами рассматриваемом я бы не стал даже рыпаца. Вот почему. Уже раз 5 писал наверное. 1. Знак "ГД" (значит впереди перекрёсток, а я его не вижу). На обгон не пойду. 2. Знак (плохо видно, но это знак, что впереди перекрёсток). На обгон не пойду. 3. Вправо начали уходить Логан, Камаз, джип. Зачем? ЯП задумался. На обгон не пойду. 4. Впереди затяжной поворот налево (ВАЗ не увидит в свои блевотные зеркала обгоняющего - угол не тот, скорость обгоняющего велика). На обгон не пойду. 5. Впереди джип с говном на крыше, да ещё и с аварийкой, полмашины на дороге, полмашины на обочине. На обгон не пойду. 6. Впереди мудак на ВАЗе поворачивает налево. Можно ли ему или нельзя ,хуй его знает. На обгон не пойду. 7. Впереди не только Логан-тошнотик, блд, там впереди неебательский большегруз. На обгон не пойду. 8. Впереди небольшой подъёмчик, но он есть, а слева ещё и посадка. На обгон не пойду. 9. Все едут, я не сказал, бы что тошнотно медленно. Для обгона нужна скорость поболее движок помощнее. ЯЖ не на порше. На обгон не пойду. 10. По бокам перед перекрёстком отбойники. Если чо съебываца некуда. На обгон не пойду.
Вот знаешь, почитал твой пост - как свежий воздух подул. Аж приятно стало, все же не все идиоты за рулем, считающие, что им должны дать дорогу и потому не думающие ни о чем принципиально и категорически не желающие прикинуть ситуацию хоша бы вчерне.
Ведь регик даже не пытьался тормозить! Что у него там в башке?
Встречный вопрос - если в трех километрах сзади некто начал обгон - поворачивать уже нельзя? А если в пяти?
Регик по моему разумению мудак хотя бы потому, что впереди было нечто не вполне понятное - и паравозик и обходящий жигуль автомобиль и встречник, но мудаку все похер - он обгоняет, раздайся грязь, навоз ползет!!!
То, что залепил регик - рискованная езда без понимания ситуации. Дошло до регика поздно и да, тормозить он стал своей репой, а не тормозами. Он еще и тупой впридачу, а тупить на скорости и в сложной ситуации - свосем некузяво.
хороший вопрос)
поэтому обоюдка в пользу тазовода и регика еще прилюдно и нещадно высечь розгами
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com