Какой-то странный водитель... Веди себя нормально, если вину за собой не чувствуешь (пофиг - ты снимаешь, тебя снимают) ... Виноват, прими. Не виноват - видеозапись в помощь будет. Вообще глупый водитель, судя по ролику, ещё заработал сопротивление и причинение вреда здоровью сотруднику при исполнении... По полной сейчас выхватит...)
Парирвать что простите? Чье то мнение? Не вижу смысла Вы мне покажите где эта обязанность НПА установлена, а Вы мне приводите комментарий которых я могу вагон написать. Что парировать?
В комментариях есть ссылки на НПА. Парировать предлагаю применение этих НПА в таком контексте
Вы намеренно не смотрите или смотрите только то что Вам хочется он им 5 минут далдонил что ничего не даст, пока они ему видете ли не предоставят доказательств, а Вы опять за свое... Ну сколько можно то???
Он им далдонил не "не дам документы", а "перестаньте меня снимать". Я бы добавил- "выньте руки из карманов, перестаньте обращаться на "слышь ты" и нецензурно выражаться". Скажите мне, что они его ради прикола имели право снимать на личную мобилу, чтоб я совсем с вас уржался...
Это сообщение отредактировал ZvezdoShit - 29 сен 2014 в 17:11
Приказ МВД РФ от 02.03.2009 №185 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
т.е. в суде могут рассматривать и нарушения зафиксированные инспектором визуально, как я понял
Суды это уже давно делают....))
Добавлено в 17:13
Цитата (Brainsurgeon @ 29.09.2014 - 18:09)
Цитата
Парирвать что простите? Чье то мнение? Не вижу смысла Вы мне покажите где эта обязанность НПА установлена, а Вы мне приводите комментарий которых я могу вагон написать. Что парировать?
В комментариях есть ссылки на НПА. Парировать предлагаю применение этих НПА в таком контексте
Я Вам написал, что закон о ПД не обязывает гайца тут же о чем то информировать. Вы если сможете привести законодательную обязанность, тогда и продолжим. Пока я вижу только чье то мнение и не более
Вы намеренно не смотрите или смотрите только то что Вам хочется он им 5 минут далдонил что ничего не даст, пока они ему видете ли не предоставят доказательств, а Вы опять за свое... Ну сколько можно то???
Он им далдонил не "не дам документы", а "перестаньте меня снимать". Я бы добавил- "выньте руки из карманов, перестаньте обращаться на "слышь ты" и нецензурно выражаться". Скажите мне, что они его ради прикола имели право снимать на личную мобилу, чтоб я совсем с вас уржался...
Так я с Вас давно уржался, поэтому и говорить ничего не собираюсь. Ко мне такие знатоки пачками приходят, когда их суд лишает прав за такие вещи. Так что лдично Вам что то доказывать не вижу никакого смысла. Это как я понял бессмысленно
Я пока тоже вижу только Ваше мнение, и игнорирование любого "инакомыслия". По закону о ПД субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.
Добавлено в 17:21
Цитата
Ко мне такие знатоки пачками приходят, когда их суд лишает прав за такие вещи.
Менты явно не правы! Где их разъяснение, что они имеют право снимать на видео? Где причины остановки? Чтобы дошло можно и несколько раз это повторить, а они без объяснений начинают ломать автомобиль и материться при этом на водителя! Кому понравится, при этом сам же руку запихал между стеклом и рамкой, и кричит ты мне руку придавил, ну не чмо ли??
Добавлено в 17:24
Цитата (hector15 @ 29.09.2014 - 17:00)
Зажал руку стеклом и кричит, уберите руку, так как ее убрать? )))
Чё кстати насчёт стационарного поста-то, правовед? Мусорской автомобиль в поле считается стационарным постом ГИБДД? Что имеют право делать гаера вне стационарного поста? Может, на видео- контрольно- пропускной пункт? С пруфом пожалуйста...
Это сообщение отредактировал ZvezdoShit - 29 сен 2014 в 17:28
Весь этот бред, потому что нет четких инструкций для действия у полицейских и понимания своих прав у водителей. Должно быть четко все для понимания и тем и другим. Если идут какие то недопонимания, сотрудниками полиции должны выполняться действия, которые четко и недвусмысленно обозначают дальнейшие действия по применению силы или табельного оружия. Вот тогда одни поймут, где нужно закрыть рот и подчиниться, а другие не будут херней маяться, руки сувать, ноги в окна итд. Достал пистолет, трижды предъявил требования, коротко объяснил права водителю, если тот забыл. Далее при неподчинении идет применение силы. В данном случае выбивается стекло и применяются силовые действия по задержанию. При применении табельного оружия производится выстрел в воздух. Ну а далее - по ситуации. Вот так должно быть. А у нас цирк какой-то постоянно. Начинается вы не имеете право на это или на то.. А полицейские говно возят! Потому что не знают ни прав, ни инструкций. Если я полицейский и буду иметь четкие указания по своим действиям, то неужели я буду сомневаться в этих действиях? Положено по инструкции задержать в случае неподчинения - вперед! Никакого рассусоливания! А у нас то вот таких вот гомиков терпеть приходится, то быков упоротых, которые еще матами кроют при исполнении. Тех вообще выключать надо из сознания или рот заклеивать. Развели дерьмократию, понимаИшь...
Чё кстати насчёт стационарного поста-то, правовед? Мусорской автомобиль в поле считается стационарным постом ГИБДД? Что имеют право делать гаера вне стационарного поста? Может, на видео- контрольно- пропускной пункт? С пруфом пожалуйста...
Я этот пруф выкладывал 2 раза из-за таких, как ты, писателей, а не читателей. Пройдись по ветке назад, там и пруф на 185 приказ есть и видео полностью,где регику и причину остановки называют и удостоверение показывают и само нарушение видно.
Чё кстати насчёт стационарного поста-то, правовед? Мусорской автомобиль в поле считается стационарным постом ГИБДД? Что имеют право делать гаера вне стационарного поста? Может, на видео- контрольно- пропускной пункт? С пруфом пожалуйста...
Цитата (Witaly @ 29.09.2014 - 12:45)
А что, за всё время срача никто так и не выложил полную версию?
Да посмотрите наконец полное видео. Остановили за нарушение ПДД, а не для проверки документов.
Это сообщение отредактировал MiGluk - 29 сен 2014 в 17:43
Если нет установленного факта нарушения, на съёмку требуется согласие. Это случай, на который ссылается приказ министерства "24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру." Это случай, запрещённый законодательством. Он потребовал подтверждение нарушения, они дать отказались. Всё правильно. Он не должен показывать документы преступникам, коими здесь в первых лицах явились инспектора. С самого начала ситуация развернулась криминальной - не известно, зачем инспектора снимали видео, может, просто провоцировали конфликт. Если бы им нужны были документы, они проверили бы их без съёмки на видео.
Я пока тоже вижу только Ваше мнение, и игнорирование любого "инакомыслия". По закону о ПД субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.
Добавлено в 17:21
Цитата
Ко мне такие знатоки пачками приходят, когда их суд лишает прав за такие вещи.
Если не секрет, кто Вы по роду деятельности?
Имеет. Разве я против. Я разве говорил что нет?
Добавлено в 17:49
Цитата (Чармандер @ 29.09.2014 - 18:46)
Если нет установленного факта нарушения, на съёмку требуется согласие. Это случай, на который ссылается приказ министерства "24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру." Это случай, запрещённый законодательством. Он потребовал подтверждение нарушения, они дать отказались. Всё правильно. Он не должен показывать документы преступникам, коими здесь в первых лицах явились инспектора. С самого начала ситуация развернулась криминальной - не известно, зачем инспектора снимали видео, может, просто провоцировали конфликт. Если бы им нужны были документы, они проверили бы их без съёмки на видео.
Да ну? На основании чего?
Добавлено в 17:50
Цитата (Чармандер @ 29.09.2014 - 18:46)
Это случай, запрещённый законодательством. Он потребовал подтверждение нарушения, они дать отказались. Всё правильно. Он не должен показывать документы преступникам, коими здесь в первых лицах явились инспектора. С самого начала ситуация развернулась криминальной - не известно, зачем инспектора снимали видео, может, просто провоцировали конфликт. Если бы им нужны были документы, они проверили бы их без съёмки на видео.
Отлично. На основании чего и каким НПА есть такой запрет?
Если нет установленного факта нарушения, на съёмку требуется согласие. Это случай, на который ссылается приказ министерства "24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру." Это случай, запрещённый законодательством. Он потребовал подтверждение нарушения, они дать отказались. Всё правильно. Он не должен показывать документы преступникам, коими здесь в первых лицах явились инспектора. С самого начала ситуация развернулась криминальной - не известно, зачем инспектора снимали видео, может, просто провоцировали конфликт. Если бы им нужны были документы, они проверили бы их без съёмки на видео.
Каким законодательством запрещена съёмка именно в этом случае? По доказательствам: пока инспектор не пишет протокол, никому никаких доказательств он предоставлять не должен. Как проверить документы, если водитель, в нарушение ПДД, их не передаёт инспектору для проверки?
ай ай ай,так напугали мальчика,аж запищал,как всегда причину ситуации регик решил не выкладывать. Так всегда,регик накосячит,а видос потом выкладывает как типо быдло догнало его наказывать...
Это сообщение отредактировал Renolizing - 29 сен 2014 в 17:57
Инспекторы не на стационарных постах ГИБДД останавливают авто только в случае нарушения правил ПДД или ориентировки на угнанный авто.
Вы из какой страны? :) я каждую субботу с утра на постоянной основе и периодически среди недели наблюдаю массовые остановки вне поста без нарушений пдд и уж точно без ориентировки на угнанный авто ибо автомобили останавливаются разные....
Это сообщение отредактировал St6por - 29 сен 2014 в 17:52
в США он бы уже с пулей был 100% гайцы нечего не нарушили.
Ты там был хоть раз? нет а за рулем? нет.. а тебя в сша хоть раз без причины в чем либо обвиняли-нет... так что свое мнение оставь при себе,диванный критик
а нахер вот эти вот выебоны модные: А вы не имеете права, а назовите причину, а в конституции... Стаж вождения 6 лет. За это время останавливали раз 8. Всегда нормально общались, по человечески. Могу понять их работу - не из лучших. 2 раза намекали на взятку, отвечал что не приемлю этого. Признавал свои нарушения и всегда нормально с гаишниками расходились.
схуя ли выебоны? Потому что эти говнари пусть с себя начнут, и я не считаю их людьми..они представители органов правопорядка, а не люди..Пусть действуют в рамках правового поля а не считают себя пупами земли..Что значит нормально? они тебя отпускали без наказания? а с какого хуя? и что значит намекали? я вот не хочу чтоб мне намекали, поэтому я точно знаю на что они имеют право, а на что нет даже лучше чем они сами..Я пидарасов ненавижу , потому, что из-за их человеческого отношения и полного наплевательства на обязанности такой бардак происходит
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
что да как!! 
yaplakal.com