в пдд ясно сказано, в экстренном случае, применяется торможение, и траектория не изменяется
Где это сказано? Конкретный пункт.
Ну он хотел сказать, что маневрировать можно, но в пределах своих прав. 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; Т.е. если бы афтара выкинуло на встречку от удара, то это по независящим от него обстоятельствам и тут суд не увидит нарушения, а увидит непреодолимй фактор. Но афтар своевольно пошёл на встречку с грубым нарушением, где и произошло ДТП, а это очень даже отягчающее обстоятельство. Тут я вижу двух нарушителей. Один совершает запрещённый разворот. Второй совершает запрещённый обгон. Обратимся к ПП ВС № 20 от 25 июня 2019 года: нарушитель не имеет никакого преимущества. Получается у них обоих по отношению друг к другу не было абсолютно никаких преимуществ в движении. Следовательно оба виноваты.
Это сообщение отредактировал Лектер007 - 16 авг 2021 в 15:20
в пдд ясно сказано, в экстренном случае, применяется торможение, и траектория не изменяется
Где это сказано? Конкретный пункт.
Ну он хотел сказать, что маневрировать можно, но в пределах своих прав. 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; Т.е. если бы афтара выкинуло на встречку от удара, то это по независящим от него обстоятельствам и тут суд не увидит нарушения, а увидит непреодолимй фактор. Но афтар своевольно пошёл на встречку с грубым нарушением, где и произошло ДТП, а это очень даже отягчающее обстоятельство.
Я бы не стал додумывать за него. Видел много идиотов, которые били себя пяткой в грудь, пытаясь доказать, что 10.1 запрещает маневрирование.
Но и кроме этого, есть 2.7 КОАП и 39 УК РФ, которые снимает ответственность за нарушение с целью устранения опасности. Как эти статьи будут работать в данном конкретном случае -- большой вопрос; но маневрировать для избегания опасности можно, а иногда даже нужно. И те, кто утверждает что-то наподобие "умирай в своём ряду" -- клинические идиоты.
Это сообщение отредактировал artmaniac - 16 авг 2021 в 15:28
в пдд ясно сказано, в экстренном случае, применяется торможение, и траектория не изменяется
Где это сказано? Конкретный пункт.
Ну он хотел сказать, что маневрировать можно, но в пределах своих прав. 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; Т.е. если бы афтара выкинуло на встречку от удара, то это по независящим от него обстоятельствам и тут суд не увидит нарушения, а увидит непреодолимй фактор. Но афтар своевольно пошёл на встречку с грубым нарушением, где и произошло ДТП, а это очень даже отягчающее обстоятельство.
Я бы не стал додумывать за него. Видел много идиотов, которые били себя пяткой в грудь, пытаясь доказать, что 10.1 запрещает маневрирование.
Но и кроме этого, есть 2.7 КОАП и 39 УК РФ, которые снимает ответственность за нарушение с целью устранения опасности.
Ну ты явно не учёл самый очевиднейший и неоспоримый факт - опасность устранена ни разу не была. Следовательно 2.7 КОАП и 39 УК РФ тут никаким боком не пришьёшь. Более того - этот манёвр не то чтоб не был безопасным, а наоборот усугубил. Тут действует правило "Победителя не судят". Вот если б он метнулся на встречку, и этим самым избежал ДТП, то да. Но... этого не произошло и пизда тузику. Помимо всего прочего даже ясно было, что если б мопед ехал и дальше прямо по СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ полосе, то регик при любом раскладе собирался совершить одно из двух: а). либо совершить запрещённый обгон; б). либо бить мопеда в зад.
Это сообщение отредактировал Лектер007 - 16 авг 2021 в 15:41
Да едь ты, сука, прямо, зачем надо было догонять и добивать? Регик сбил хруста на встречной полосе. Ехал бы прямо, притормозил бы, разминулись бы. Но всё бы-бы-бы...
Странно почитав 10 страниц комментов почему то большинство говорят о вине рега но почти ни кто не говорит о вине мопедиста.
Вину скутериста никто не отрицает, но дело в том, что суд будет устанавливать, чьи именно действия привели к смерти человека в этом ДТП. То ест, кто виноват больше.
Немного не так в уголовке работает.
В суд придет дело. В обвинительном будет написано, что виноват водитель лекса. А то, что мопедист тоже нарушил - суд учтет в качестве смягчающего обстоятельства.
И дадут автомобилисту не 3, а 2 года, а если родственникам виновник возместит все - то дадут их условно, ну и прав лишат конечно.
А вот если родственники заявление на примирение напишут, то и вовсе могут дело прекратить.
см. Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ
пункт 10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) (см. текст в предыдущей "редакции")
Ну ты явно не учёл самый очевиднейший и неоспоримый факт - опасность устранена ни разу не была. Следовательно 2.7 КОАП и 39 УК РФ тут никаким боком не пришьёшь. Более того - этот манёвр не то чтоб не был безопасным, а наоборот усугубил. Тут действует правило "Победителя не судят". Вот если б он метнулся на встречку, и этим самым избежал ДТП, то да. Но... этого не произошло и пизда тузику
Я про это и говорю: что в данном конкретном случае эти статьи натянуть будет сложно.
Цитата
Помимо всего прочего даже ясно было, что если б мопед ехал и дальше прямо по СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ полосе, то регик при любом раскладе собирался совершить одно из двух: а). либо совершить запрещённый обгон; б). либо бить мопеда в зад.
Тем не менее, труп появился в первую очередь из-за маневра ТРУПА. То есть если бы тот не совершал разворот неглядя, то рег хоть и с нарушением бы (и то не факт), но со скутером разъехался. Есть чёткая причинно-следственная связь нарушение деда => ДТП. И такая же связь с ДТП и нарушением рега нечётка, туманна и даже практически отсутствует.
Так что перспективы в этом деле у рега, имхо, есть и неплохие. Но и не стопроцентные.
Это сообщение отредактировал artmaniac - 16 авг 2021 в 16:03
И те, кто утверждает что-то наподобие "умирай в своём ряду" -- клинические идиоты.
Утверждаешь, что умирающие на встречке оставляют более зрелищные видео с регистратора? Поэтому они не идиоты?
Я утверждаю, что действовать необходимо исходя из обстоятельств. И если в одном случае уходить на встречку -- плохая затея, то в другом это может спасти тебе жизнь. И не только тебе.
Более того, существуют обстоятельства непреодолимой силы, когда что ты ни делай, повлиять на ситуацию ты не можешь. Эти обстоятельства учитываются целым набором статей УК и КОАП. Если перед тобой в 10 метрах появляется такое вот чудо -- вообще похуй с какой скоростью ты едешь: и при 90 и при 80 ты прилетишь этому чуду в бочину. Сообразить в какую сторону рулить при этом ты просто не успеешь за доли секунды -- всё сделают рефлексы. При этом если бы дед здесь не разворачивался, ДТП вообще в принципе могло и не быть; чего не скажешь о нарушениях рега.
Ещё раз для идиотов: нет правила "умирай в своём ряду". Просто сделай себе зарубку на носу, чтобы не забыть. Запрет маневрирования есть только и исключительно в 19.2 ПДД. В остальных случаях можно, но на свой страх и риск.
Это сообщение отредактировал artmaniac - 16 авг 2021 в 16:17
Да едь ты, сука, прямо, зачем надо было догонять и добивать? Регик сбил хруста на встречной полосе. Ехал бы прямо, притормозил бы, разминулись бы. Но всё бы-бы-бы...
Да инстинкт не позволяет! Обычно при торможении уже понятно что будет авария, поэтому машинально пытаешься увернуться и часто это срабатывает, особенно на скорости. Я пару раз увернулся, без последствий, один раз на бордюр наскочил, сам себе колесо ремонтировал. А если бы тормозил, то точно была бы жопа все три раза, особенно в последнем случае, я бы боднул в бок подрезавшую меня пассажирскую газель, она легла бы набок и внутри кто нибудь точно бы покалечился! Но зато по правилам.!
Это сообщение отредактировал maxilon - 16 авг 2021 в 16:47
Вот мне блять нравится наше законодательство, наши ПДД, просто охуенно, долбоеб на мотоцикле абсолютно неадекватно создал аварийную ситуацию, погиб только в следствии своих действий, но как многие пишут, и обоснованно в нашей ебнутой России, что он блять только нарушил на 500 рублей правила, а вот регик, это блять убийца! Просто охуенно.
Да едь ты, сука, прямо, зачем надо было догонять и добивать? Регик сбил хруста на встречной полосе. Ехал бы прямо, притормозил бы, разминулись бы. Но всё бы-бы-бы...
Регик сбил хруста на осевой линии.
Регик на велосипеде чтоль ехал, чтоб находиться на осевой? Пересёк на 1 см сплошную левым колесом - уже на встречке. Более того - её не то что пересекать нельзя, даже наезжать на неё запрещено. В обычной ситуаци хуй бы с ним - никто не застрахован от пересечения 1.1. (например, при манёврах на парковке). Но когда дело касается ДТП с трупом, да и ещё не просто сплошная, а сплошная, разделяющая встречные потоки, то это очень весомый аргумент, я бы даже скаал, что это пиздец какой наивосемоейший аргументище.
Кстати. Что примечательно. В похожей ситуации, когда на месте мопеда едет авто и его в той же манере догоняет мотоцикл, местная публика обычно начинает кудахтать, что хруст несся с третей космической и водитель просто не ожидал, что его кто то догонит.
ну лично у меня в таком случае отношение к мотоциклистам как и к пешеходам. Плевать кто там прав-неправ. Но вот ты говоришь "аналогичная ситуация"... Пересмотри видео - мы имеем 2х живых в машине (и даже тачка особо не покоцана). А если бы ехал мотоциклист - то он бы полетел стесываться об асфальт... и не факт что эквип бы его спас (во-первых приземлиться надо удачно что б от удара не скопытиться... во-вторых черепахи-шлемы-наколенники должны продержаться дольше чем мотоциклист будет катиться по инерции). Короче мы бухтим не с точки зрения "прав-неправ" а с точки зрения "фарш-нефарш".
Рег хотел обогнать на сплошной, рег мудак. Знак соответствующий был
и плевать...выше уже приводили цитату, повторю: знак 3.20, он же "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Тут я вижу двух нарушителей. Один совершает запрещённый разворот. Второй совершает запрещённый обгон. Обратимся к ПП ВС № 20 от 25 июня 2019 года: нарушитель не имеет никакого преимущества. Получается у них обоих по отношению друг к другу не было абсолютно никаких преимуществ в движении. Следовательно оба виноваты.
Так то все верно. Но есть некоторые нюансы. 1. Мопедисту за его нарушение, если бы выжил, - штраф 1000 рублей. 2. Регику за его нарушение, если бы мопедист выжил, - лишение ВУ. А в связи с тем, что шансов на выживание у мопедиста 0,0% - регику Статья УК и лишение ВУ
Нет тут обоюдки, регика отправят в далекое. ИМХО из практики. а вообще интересно чем закончится
ну уж явно не дальше чем мопедиста.... З.Ы, а если у деда такой был план? пенсия мизер, прожить на нее тяжко... сам уже не в силах работать по хозяйству... ну и решил навернуться под тачку по-навороченнее, дабы бабке хоть какое финансовое подспорье было, вместо обузы?
Вот мне блять нравится наше законодательство, наши ПДД, просто охуенно, долбоеб на мотоцикле абсолютно неадекватно создал аварийную ситуацию, погиб только в следствии своих действий, но как многие пишут, и обоснованно в нашей ебнутой России, что он блять только нарушил на 500 рублей правила, а вот регик, это блять убийца! Просто охуенно.
Логика тут простая - каждый отвечает за СВОИ ДЕЙСТВИЯ.
Если бы Регик действовал в рамках установленных ПДД то с вероятностью 99,999% этого ДТП не было бы даже при том что выкинул "мопедист". Т.к. следуя ПДД, в данной ситуации: 1. регик должен был двигаться со скоростью не выше 90 км/ч. 2. регик должен был заблаговременно (а ситуация читалась минимум за 0.5 км до столкновения) снизить скорость до БЕЗОПАСНОЙ т.к. БЕЗОПАСНО разъехаться в одной полосе им не представлялось возможным
Рег хотел обогнать на сплошной, рег мудак. Знак соответствующий был
и плевать...выше уже приводили цитату, повторю: знак 3.20, он же "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Ты походу сам не до конца вкуриваешь суть данной оговорки. Разрешено обгонять тихоходов лишь в том случае, если нет сплошной разметки (или она стёрта, или заметена грязью, снегом и т.д.). Пересекать сплошную, разделяющую встречные потоки, запрещено при любом раскладе. На всяких специализированных сайтах и форумах это всё более популярно разжёвано. Как пример https://shtrafi-gibdd.online/82-obgon-velos...sploshnuyu.html Или вот видеоразбор (интересующая нас ситуация начинается с 02:55)
Это сообщение отредактировал Лектер007 - 16 авг 2021 в 19:54
Рег хотел обогнать на сплошной, рег мудак. Знак соответствующий был
и плевать...выше уже приводили цитату, повторю: знак 3.20, он же "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Ты походу сам не до конца вкуриваешь суть данной оговорки. Разрешено обгонять тихоходов лишь в том случае, если нет сплошной разметки (или она стёрта, или заметена грязью, снегом и т.д.). Пересекать сплошную, разделяющую встречные потоки, запрещено при любом раскладе. На всяких специализированных сайтах и форумах это всё более популярно разжёвано. Как пример https://shtrafi-gibdd.online/82-obgon-velos...sploshnuyu.html Или вот видеоразбор (интересующая нас ситуация начинается с 02:55)
А у вас в РФ реально существуют зоны где есть знак 3.20 но нет сплошной линии разметки? 0_о и это таки соответствует ПДД? 0_о
Это сообщение отредактировал Калямбус - 16 авг 2021 в 21:39
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com