На входе тоже есть рамка. Если звякает - охрана рисуется ещё быстрее. Цель - избежать потом подобных глюков. Клиенту просто настойчиво предлагается положить звенящее в камеру хранения.
Так вот охранники никого не имеют право задерживать, это имеют право делать только сотрудники ЧОПа, при 100% доказательствах правонарушения (т.е. это если видели сами или по видеокамерам факт хищения). Так же может по идее применен гражданский арест, НО не сотрудниками магазина, это уже превышение полномочий для них в любом случае.
В магазинах "охранники"," контролеры" в 95% случаев не имею удостоверения сотрудника ЧОПа, а значит НИЧЕГО требовать от покупателей или гостей (если человек ничего не купил) не имеют права. Срабатывание рамки НЕ ГОВОРИТ о факте кражи, в таких случаях должны вызывать ГБР, а те уже могут задержать до приезда полиции.
Почему этого не делается? Потому что потом жалоба на ЧОП, и у них большие проблемы с лицензией (а она то сука дорогая), иски на магазин и его сотрудников за клевету, и лжесвидетельствование (если они скажут что видели что человек что то взял, а у него этого нет) - так же внушительные суммы штрафов для юр. лиц и возможно условка для "контролеров". В реальности такого нет конечно, ибо и суды наши как работают известно, да и дело развалят если уголовку приписать (ограничение свободы, клевета, лжесвидетельствование, побои), но по законам так.
Так что если магазин не хочет что бы у него было много фактов воровства, то нанимают нормальный ЧОП, ставят камеры, дают тем же контролерам рации (и те работают под управлением ЧОПовцами, придатками камер и по сути свидетелями).
А так нарушая законны, и права магазины зарабатывают. Довольно много случаев когда такая "охрана" затаскивает в подсобки людей на обыски, и даже в некоторых при поимке вора (пока человек не вышел через кассу и не оплатив товар он не может быть вором) вымогают деньги бывает и в 10 кратном размере.
Те кто говорит что у людей работа такая, то... Ну блин если у тебя работа нарушать закон (при этом ни в должностных, ни в одной бумажке о задержании и слова не будет сказано!), то будь готов к тому что ты будешь получать ответку. А то я так могу нанять с десяток парней и что бы они гоп-стоп устраивали, ну а что работа у них такая, а у меня они будут проходить как сборщики пожертвований.
ЗЫ Еще раз, с супермаркетов тащат,и тащат много, но самая лучшая защита от этого это видеокамеры, достаточное кол-во приложений к этим камерам (людей) с рациями, и обыск сотрудников которые тоже тащат с удовольствием. Ну и хороший ЧОП конечно, а не эта "недоохрана".
То есть для вас ваша личная свобода ничего не стоит? И посягательство на свободу гражданина тоже уголовное преступление - и оборонять свою свободу он вправе.
ваши бы слова - да законодателям в уши))
нужно исходить из объективной реальности, а не из своего понимания этой реальности
а реальность - она сформирована в судебной практике
что означает - применить оружие можно только в случае реальной угрозы жизни или здоровью
а не для "обороны своей свободы"))) нравится это тебе/мне или нет - вопрос другой
Мент с ником ПыхтелСан дает оценку судебной практике. Это именно превышение полномочий, если ты открыл бы это постановление, которое пытаешься оценивать, то ты бы увидел следующие строки:
осужден по ч. 2 ст. 203 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 1 год
Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей
---- Но я лишь увидел что мент перепыхтел. Ты поменьше языком мели что ты мент, пока кто-нибудь тебя не вложил, не надо выкладывать свою неграмотность на всеобщее обозрение, мели себе в отделе что хочешь, вас и так ненавидят всех поголовно.
Я наверно не совсем верно выразился. Я имел ввиду что основой для признания вины осуждённого охранника явилось как раз нанесение побоев, а не лишение свободы предвижения по которому можно было бы наверно и сьехать на административку, если бы только им и закончилось всё. А так то это естественно должностное преступление с превышением полномочий, за что в итоге охранник и огрёб. Ты тоже поменьше что ли мели, я тебе не грубил. Так и мне не надо.
То есть для вас ваша личная свобода ничего не стоит? И посягательство на свободу гражданина тоже уголовное преступление - и оборонять свою свободу он вправе.
ваши бы слова - да законодателям в уши))
нужно исходить из объективной реальности, а не из своего понимания этой реальности
а реальность - она сформирована в судебной практике
что означает - применить оружие можно только в случае реальной угрозы жизни или здоровью
а не для "обороны своей свободы"))) нравится это тебе/мне или нет - вопрос другой
органичение свободы - уголовка? если мою жену два амбала тащут в машину и она газ распыляет - ее что судить будут? сомневаюсь... этот случай от описанного тсом ничем не отличается..
Для нелюбителей вахтеров - охрану нанимают не из праздности, а потому - что воруют, не будет охраны - воровство увеличиться на несколько порядков, а оплачивать это - законопослушным гражданам.
Случаи, когда охранники необоснованно задерживают редкие, если не сказать - уникальные. Народ у нас заявления не стремиться подать, а уж потом обжаловать и того реже. А уж заявление и обжалование отказа в ВУД не найдешь. Я посмотрел практику, там все задержания охранников обоснованные, менты по приезду действительно находили, вернее задержанные им выдавали, украденные вещи. Практики о незаконном лишении нет даже в первой инстанции, что говорит только о том, что заявления не подавались вообще. Правда подавались в суд общей юрисдикции, однако незаконное лишение свободы суд не признал, так как не было доказательств что задержанный пытался уйти а его не пускали, хотя в нашем случае есть видео из которого явно следует что не выпускали. В общем это как я уже сказал - на волю случая, когда поймают ни за что грамотного и обладающего свободным временем - этого охранника осудят именно по 127 так как они не охранники, а как из судебной практики следует: "контролер торгового зала", "контролер службы безопасности", "контролер магазина", "контролера первой категории службы контроля магазина", "руководитель группы по предотвращению потерь", "контролер - кассир магазина", "администратору- контролеру магазина". Так что задерживайте на здоровье, до поры до времени.
Бывает, не спорю. Например, когда сотрудник охраны не имеет при себе удостоверения, поэтому не может подтвердить свои полномочия.
Не думаю, что дело в пассивности народа - уж в Книгу отзывов и предложений всяко пишут, но допускаю, что "...я бы ему показал, да просто связывать не хочется...". Правда тут в том, что подавать в суд в таких случаях целесообразно только при вопиющих нарушениях со стороны охраны - когда лезут в сумку, в карманы, пытаются куда-то утащить и т.п., а это, как правило, уже совершенно другие составы. В реальных делах, тоже посмотрел, 127 статья фигурирует только в качестве дополнительного состава, но никогда - в качестве самостоятельного. Хотя, может, и плохо искал. Верю, что бывает, когда людей незаконно лишают именно свободы. Но как это соотнести с пресечением охраной противоправных действий со стороны магазинных воров - ума ни приложу. Это если только охранники должны знать, что человек ничего не украл, никаких подозрений не вызывал, вел себя адекватно, но его всё равно решили умышленно где-то запереть по желанию своей левой пятки.
кстати,по поводу книги жалоб и предложений...признаться я до сих пор не знаю,как этот заветный фолиант работает.теоретически,руководство магазина(предположим)должно переодически её листать и делать орг.выводы.практически-не слышал ни разу.такая ситуация.у меня в городе нельзя продавать крепкий алкоголь после 20-00,пиво-после 23-00.Некоторые магазины работают до зеро.приходит в такой магазин человек(ну днюха у него,козий недобор или гости продолжения требуют).он хватает корзинку,набивает её ништяками и водкой и двигается к кассе.а ему кассирша-извините,после 20-00 водочка не продается.а менчендайзеры зала не успели или забыли стелаж с водкой завесить(положенно).мужик в своём конституционном праве,водка в свободном доступе,требую.поднимается скандал.он под шофе,заводится.теоретически-прав.практически-кассовые аппараты магазина блокируются от продажи крепких вино-водочных изделий и ему физически пробить не смогут.ладно магазин частный,с хозяйкой договорится можно.а если сетевой?вызывают нас.что мы можем сделать?подсказать телефон комиссии по защите прав потребителей,предложить оставить запись в книге жалоб и предложений(а запись в свою очередь свидетельствует о нарушении прав покупателя)и попытаться объяснить,что покупка не возможна по техническим причинам и правовым нормам.и знаете,никто не пишет.ну не верит у нас народ в справедливость купечества.вот поорать,душу отвести-это запросто.набасят так,что уже персонал магазина пишет заявление о защите чести и достоинства.полиция,административка,мужик вместо праздника в обезяннике.замкнутый круг.а виновата охрана-с точки зрения мужика-ни за что привод .
Это сообщение отредактировал Лышко - 30 ноя 2016 в 21:17
Я тоже не представляю, скорее всего упорядочивание не экономически целесообразно для государства, тем более судя по практике привлекают воров без вопросов и так. Да и охрана эта в магазине в большинстве случаев так, в виде пугала, вот есть оно, что бы воронье всякое пугать. Вот недавно с женой, ребенком были в Декатлоне, выходили с кассы, ничего нигде не пикало, охранник попросил чек, что в пакете не проверял, и вот спрашивается, чего он хотел ? Чек посмотрел, извинился, сам сказал что это руководство требует заниматься этой как он назвал "ерундой". Смысл этого я так и не понял. Я конечно понимаю, воровать могут и семьи с детьми, но в данном случае ничего нигде не пикнуло и не просили показать пакет.
Вот поэтому я и говорю, что подобные действия охраны носят характер не незаконный, а, скорее, не профессиональный. Бесит, когда к тебе подходит охрана и не может сказать, почему она подошла и чего вообще хочет. Им где-то что-то показалось, а фактуры реальной нет. И начинается полоскание - покажи чек, покажи карманы. Сами не знают, что ищут, но что-то ищут. Тупость и непрофессионализм. Пока они домогаются до нормальных людей, вор в этом время что-то унесет. Случаев полно.
Для нелюбителей вахтеров - охрану нанимают не из праздности, а потому - что воруют, не будет охраны - воровство увеличиться на несколько порядков, а оплачивать это - законопослушным гражданам.
Усё ужо в цену и так 10 раз заложено))) шпалометчик)))) докажи обратное)))
Это сообщение отредактировал AphexTwin - 30 ноя 2016 в 21:10
Я наверно не совсем верно выразился. Я имел ввиду что основой для признания вины осуждённого охранника явилось как раз нанесение побоев, а не лишение свободы предвижения по которому можно было бы наверно и сьехать на административку, если бы только им и закончилось всё. А так то это естественно должностное преступление с превышением полномочий, за что в итоге охранник и огрёб. Ты тоже поменьше что ли мели, я тебе не грубил. Так и мне не надо.
Когда человек сходу пишет "Говно твой пример.", он явно грубит, без вариантов.
органичение свободы - уголовка? если мою жену два амбала тащут в машину и она газ распыляет - ее что судить будут? сомневаюсь... этот случай от описанного тсом ничем не отличается..
тут всё зависит от того, как воспринимала (гипотетически) твоя жена ситуацию, когда её (гипотетически) "два амбала тащут в машину"
если она вследствие скоротечности происходящего субьективно воспринимала это скажем как похищение - причинение вреда является оправданным и правомерным...
ситуация со скандалом на кассе - абсолютно не такая)))
я никого не хочу убеждать, ребята, пробуйте, чо
но сразу вам скажу - судья вас не услышит!) Это сообщение отредактировал noname366 - 30 ноя 2016 в 20:59
.полиция,административка,мужик вместо праздника в обезяннике.замкнутый круг.а виновата охрана-с точки зрения мужика-ни за что привод .
какой тут замкнутый круг?)) никакого замкнутого круга не вижу. запрет вводят местные власти и такой запрет имеет силу Закона (хотя меня самого это злит)
а Закон мы должны соблюдать, панимаишь, нравится он нам или нет)
а если взрослый человек в словах не воздержан - он сам себе злобный Буратино, кто ему виноват?
это дети/подростки/женщины есть существа неразумные и на слова не сдержанные - им и пить ненадобно)
а взрослый мужчина обязан себя контролировать. с синего спрос вдвойне)
кстати,по поводу книги жалоб и предложений...признаться я до сих пор не знаю,как этот заветный фолиант работает.теоретически,руководство магазина(предположим)должно переодически её листать и делать орг.выводы.практически-не слышал ни разу.такая ситуация.у меня в городе нельзя продавать крепкий алкоголь после 20-00,пиво-после 23-00.Некоторые магазины работают до зеро.приходит в такой магазин человек(ну днюха у него,козий не добор или гости продолжения требуют).он хватает корзинку,набивает её ништяками и водкой и двигается к кассе.а ему кассирша-извините,после 20-00 водочка не продается.а менчендайзеры зала не успели или забыли стелаж с водкой завесить(положенно).мужик в своём конституционном праве,водка в свободном доступе,требую.поднимается скандал.он под шофе,заводится.теоретически-прав.практически-кассовые аппараты магазина блокируются от продажи крепких вино-водочных изделий и ему физически пробить не смогут.ладно магазин частный,с хозяйкой договорится можно.а если сетевой?вызывают нас.что мы можем сделать?подсказать телефон комиссии по защите прав потребителей,предложить оставить запись в книге жалоб и предложений(а запись в свою очередь свидетельствует о нарушении прав покупателя)и попытаться объяснить,что покупка не возможна по техническим причинам и правовым нормам.и знаете,никто не пишет.ну неверит у нас народ в справедливость купечества.вот поорать,душу отвести-это запросто.набасят так,что уже персонал магазина пишет заявление о защите чести и достоинства.полиция,административка,мужик вместо праздника в обезяннике.замкнутый круг.а виновата охрана-с точки зрения мужика-ни за что привод .
Есть инструкция (Приказ Минторга РСФСР от 28 сентября 1973 года №346) о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания времен СССР. Она действует. Поэтому все торгаши строго заводят эту книгу, оформляют её надлежащим образом. Приказ же требует! Закон требует предъявлять книгу по первому требованию (Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 №1036; Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 №55 и ряд других). Сообщение о жалобе должно поступать руководству, а оно, в свою очередь, должно принимать меры по жалобе и отвечать заявителю. Но всем, как известно, покер. Сейчас в основном используется для связи покупатель-продавец, мол, у вас в туалете лампочка перегорела - ок, поменяем.
Кража как тут некоторые пишут "скрытая", это означает что спиздел и никто тебя не нашел? Так почему статья, абсурд? Нет, это мелкая кража какого-нибудь говна не дорогого.
Грабеж, тут некоторые пишут что это кража но если это кто-то спалил. Опять абсурд, это крупная кража со скручиванием пару-тройку людей, кляп в рот, руки на веревки и в подсобку, то есть захват магазина и т.д.
Что такое разбой? Это вооруженное ограбление -банк, крупный магазин, захват инкассаторов с применением оружия и жестких мер, впрочь до насилия, убийств, легкого террора.
1)Кража-например квартиру твоу обнесли в твое отсутствие 2)Грабеж-отжали у тебя без насилия,вырвали,выхватили и т.п. 3)Разбой-то же самое,но с насилием
Я наверно не совсем верно выразился. Я имел ввиду что основой для признания вины осуждённого охранника явилось как раз нанесение побоев, а не лишение свободы предвижения по которому можно было бы наверно и сьехать на административку, если бы только им и закончилось всё. А так то это естественно должностное преступление с превышением полномочий, за что в итоге охранник и огрёб. Ты тоже поменьше что ли мели, я тебе не грубил. Так и мне не надо.
Когда человек сходу пишет "Говно твой пример.", он явно грубит, без вариантов.
Про говно я сказал, когда решил, что ты как пример осуждения имел ввиду незаконное лишение свободы охраной, а побои счел как уже второстепенное явление, типа так, пустячок. Потому и психанул. Хрен его знает, ежели б его из чопа уволили задним числом для избежания разных геморроев и занесли в конвертике- могли б и по другой статье влупить. 118, например.
а всё потому, что есть у этих охранников хозяин, который незаконно переложил со своего кошелька нагрузку за несунов и дерёт за клептоманов с персонала и им только и остаётся забыв про права зубами и ногтями цепляться за любого подозрительного.
.полиция,административка,мужик вместо праздника в обезяннике.замкнутый круг.а виновата охрана-с точки зрения мужика-ни за что привод .
какой тут замкнутый круг?)) никакого замкнутого круга не вижу. запрет вводят местные власти и такой запрет имеет силу Закона (хотя меня самого это злит)
а Закон мы должны соблюдать, панимаишь, нравится он нам или нет)
а если взрослый человек в словах не воздержан - он сам себе злобный Буратино, кто ему виноват?
это дети/подростки/женщины есть существа неразумные и на слова не сдержанные - им и пить ненадобно)
а взрослый мужчина обязан себя контролировать. с синего спрос вдвойне)
согласен,только ему этого не докажешь.а ежели он ещё и продвинутый пользователь,то на следующее утро,все его обиды и сопли -здесь ,на ЯПе,подкреплённые видеозаписью,купленнуой у того же контролёра зала,без звука,но с соответствующими комментариями.И....русские горки на 20 с лишним страниц
Маячек на который сработала противокражная система является таким следом.. И он явно присутствует при гражданине, так как система сработала не сама по себе, а в момент прохождения через нее гражданина. В целом, спорить с вами дальше бесполезно. Чукча не читатель чукча писатель, как говорится. Ни одно аргумента, ни одного решения суда, где охранник был бы привлечен к ответственности за "незаконное" задержание вы не привели. В то время как я обосновал со ссылкой на законодательные акты каждое свое слово и каждое утверждение. Все ваши домыслы - являются вашими домыслами и личными заблуждениями, и уверенностью в какой то собственной ущербности ("я не терпила чтобы еще раз через рамку пройти"). Однако суд вас судить будет не на основании вашего личного опыта, или ваших предположений, а на основании фактов. А факты простые - срабатывание противокражной системы - быкование - задержание - приезд полиции, арест - привлечение к ответственности (за кражу, если она все таки была, и/или за хулиганку, если додумались применить баллончик)
Потому, пока есть такие как вы, которые всех, кроме себя родного считают бесправным дерьмом, и будут появляться такие вот видео. И сажать будут таких как вы на 15 суток, и задерживать вас будут за воровство в супермаркетах, потому что вы будете думать что от охранника всегда сможете отболтаться.
На сим прощаюсь с вами, и дам вам один совет - будьте человеком, и с вами обращаться будут как с людьми..
Очередной бред от упоротого. Это могла быть не размагниченная пластина, на оплаченном товаре или на собственной вещи, и это никак не является следом преступления.
Интересно, а что было сначала, до того, как пошла видеозапись? Если действительно звенел кошелек, почему не попросили пройти через рамку без него? Или попросили но не захотел?
Конечно, бывает, что рамки звенят по ошибке. Меня один раз тоже остановил охранник. Вежливо сообщил, что сработала сигнализация. Я ему так же вежливо ответил, что да, я заметил. Говорю, можем вызвать полицию, я готов подождать. Он в ответ улыбнулся и сказал, что никаких проблем нет, извините...
Что было в начале данного видео - никто не знает, поэтому давать оценку как одной, так и другой сторонам не буду.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Мда.....Грабеж-открытое хищение чужого имущества(вырвал-убежал),кража-тайное хищение чужого имущества(без палева спер),а отоварил-это уже разбой.Все с Вами понятно.......
Это могла быть не размагниченная пластина, на оплаченном товаре или на собственной вещи, и это никак не является следом преступления.
yaplakal.com